При восприятии из недвойственной пародигмы такие вопросы как где, когда, зачем, почему теряют свою реальную основу, значение в обычном смысле, но они могут оставаться при полном осознании их относительной природы.Поэтому не важно где происходит хруст огурца точно так же как и где происходит движение планеты.Вспомнил как в молодости, тогда я ещё не знал ни о каком не два, я записал вдохновлённый необычным восприятием-«И запах Земли и сияние звёзд соеденяются во мне».Всё происходит ЗДЕСЬ.
Чем отличается мировосприятие из относительности от мировосприятия из недвойственной пародигмы? Из недвойственной пародигмы относительность видится(осознаётся)как относительное, а из относительной пародигмы воспрятия относительное видится как что-то независимое самосуществующее, имеющее собственную реальность.Эта «зараза»реальности относительного сидит глубоко в ощущении, чувстве что есть некое «я» реальное.Если вы смотрите на вот это, что принимаете сейчас за себя, например некое чувство, то в какой-то момент происходит расчепление-«я» как название отделяется от чувства и чувство уже осознаётся просто как чувство, а не «я».Чувство освобождается от лжи самоопределения реальности «я».Это влечёт раскрепощение ума, сознания, и возникает ясность, пространство, где вещи, явления, осознаются как фрагменты «целого», опора на реальность относительного сдувается и относительное воспринимается именно как относительное.
Нашлись люди, которые увидели неправильность в описании, по их мнению низзя было говорить о движении планеты, потому что видите ли это не есть непосредственный опыт, и сделали вывод что на основании вот этой ихней белиберды, что я что-то там смоделировал и никакого не-2 нет, и оно на самом деле такая же придуманная вещь, словом туфта.Ни как им не пришло в голову что дело вовсе не в движении или в недвижении.
Ведь у вас, вот у вас есть представления о космосе, планетах, звёздах.Так вот дело в том, что этот«хруст огурца» из той же системы и наоборот -этот космос с планетами, блин, круглыми или плоскими, в движении или недвижении, или вне движении, или как хотите, в той же системе что и хруст огурца.Дело не в возведении явления хруста огурца в космический масштаб, и не в принижении космоса к простому явлению хруста огурца.Тут действительно не пережив это состояние могут начаться всякие частные, ограниченные движения ума-а вот движения нет, это не так, это во рту, это в голове и прочее.Да как непонятно, что здесь вопрос где и когда, не важен, не важны эти частности относительного.
Что значить отдельно? Вот ты видишь машину, но ведь ничто не мешает видеть колесо или цвет или другие достоинства и недостатки.Есть неккое совершенство в явленном, можно говорить о наполненности или о присуствии или о свободе явленного.Значить можно осознавать эти вещи.
Ты видишь землю, пусть часть её, видишь небо, солнце, ты чувствуешь её своими ногами.Конечно это не весь спектр восприятия и почему бы при описании не додумать движение, ведь ничего страшного.Почему ты зацепилась за это? Почему начала войну с этим посредственным и непосредственными опытами.И почему привела Дракона в качестве какого-то доказательства своей правоты? Что ты вообще взьелась?:))
Ты утверждаешь что в недвойственном состоянии не может быть мыслей-катинок-опосредованного опыта? Я тебя сейчас тоже не вижу и не слышу, но знаю о тебе и пишу тебе.
Движется, недвижется… не туда вообще смотришь.И не посмотришь.Прямое восприятие? Причём тут прямое восприятие.Сейчас вообще говорим уже о прошедшем событии.
Ведь у вас, вот у вас есть представления о космосе, планетах, звёздах.Так вот дело в том, что этот«хруст огурца» из той же системы и наоборот -этот космос с планетами, блин, круглыми или плоскими, в движении или недвижении, или вне движении, или как хотите, в той же системе что и хруст огурца.Дело не в возведении явления хруста огурца в космический масштаб, и не в принижении космоса к простому явлению хруста огурца.Тут действительно не пережив это состояние могут начаться всякие частные, ограниченные движения ума-а вот движения нет, это не так, это во рту, это в голове и прочее.Да как непонятно, что здесь вопрос где и когда, не важен, не важны эти частности относительного.