ну и у вас так получается, что одни феномены состоят из других феноменов. с чего это взято? ты его разобрал на части?
Не совсем так.
Просто в какой то момент энергетические феномены приобретают новое качество — информацию и становятся энергоинформационными, но Основа — энергия остаётся.
Это как КОД, который состоит из присутствия и отсутствия импульса.Была прямая стала изогнутая. Прямая обрела другую форму и получила новое качество- изогнутость, но сама прямая тоже ФОРМА.
поясни как плетется? является в виде формы! ты же именно это говоришь!
Анюта, я не Хокинг :)))
Ты сейчас подходишь к таким вопросам, на которые нет однозначного ответа.
Я что вижу, то говорю, а как и почему это происходит я не знаю.
Давай на примере.
Человек сидит в комнате и видит, что из стены торчит вал на которое приварено колесо — это колесо крутится без видимой на то причины. Человек не может выйти из комнаты, ему даже в голову не приходит выйти и посмотреть.
Я же вышел и увидел механизм, который состоит из системы шестерней, которые крутит водяная мельница.
Придя я ему рассказал, что видел, но я не знаю откуда мельница и почему она работает и т.д.
То есть, есть фундаментальные вопросы на которые нет ответов.
Основа — это явление, а не то, что является.
Например электрический ток явил себя светом из лапочки, теплом из обогревателя, криком электрика, который схватился за оголённый провод. Свет, тепло, крик — это явление, а электрический ток, то, что является.
Нет, Рик. Там, где начинался разговор, я увидела именно то, что ты передавал концептуальное знание об Основе точно также как его можно было бы передать, если бы это слово ты заменил на слово Реальность.
Давай начнём сначала.
Что ты подразумеваешь, года говоришь слово Реальность.
В моём прочтении Реальность — это ТО, ЧТО ЕСТЬ, АБСОЛЮТ, ДАО, НОУМЕН.
НОУМЕН более подходит, и было запощено значение этой концепции в интерпретации Вэй у Вэя.
Я не использую слово Реальность в общепринятом смысле этого слова, для этого я применяя другую концепцию окружающая действительность.
В другой ветке я развернул про фигурки -тесто.
Замени в концептуальной знании, которое ты даешь, слово Основа на слово Реальность и увидишь, что ничего не изменится!)))
Изменится, то что твоя Основа — Реальность может быть познана-осознана, а нашей Реальностью можно только быть. Не знать, не осознать.
Знать можно только форму-явления.
В случае с тесто-фигурками, то здесь так.
Можно знать фигурки и осознать муку, воду и соль (ТЕСТО-ОСНОВА), но нельзя осознать ТО, ЧТО ЕСТЬ мука вода, соль.
Я согласен, что с такой трактовкой, которую предложил я, появилось две Основы, но если разобраться, то всегда что-то можно считать Основой, но Реальность это НЕ ЧТО-ТО И НЕ НИ ЧТО, поэтому мне не хочется называть её Основой, Источником, хотя эти слова используются в описаниях.
Основа дизайна инерьера — ковры, основа — ковра нитки, основа нитки — хлопок, основа — хлопка органика, основа органики- молекулы, основа -молекул атомы, основа атомов- электроны, основа электронов -квантовое поле. Всё, точка. Квантовое поле- это Основа.
ТО, ЧТО ЕСТЬ Квантовое поле или ТО, ЧТО ЕСТЬ Основа язык не поворачивается назвать Основой.
Ну кто я? Если я есть ТО, что есть игра. Выходит — то что есть — основа?
Да. Будь в этом вопросе.
Какой бы ответ не возник он всегда будет в Игре.
И всегда имей в виду:
Я — НЕ ИГРА.
Я — НЕ В ИГРЕ.
Я — НЕ ВНЕ ИГРЫ.
Я — ТО, ЧТО ЕСТЬ ИГРА.
Ущипни себя ногу.
Переживание боли в моменте — это непосредственный опыт.
Вспомни боль от щипка — это описание непосредственного опыта.
Представь, что тебя ущипнёт зимородок — это опосредованный опыт.
Просто в какой то момент энергетические феномены приобретают новое качество — информацию и становятся энергоинформационными, но Основа — энергия остаётся.
Это как КОД, который состоит из присутствия и отсутствия импульса.Была прямая стала изогнутая. Прямая обрела другую форму и получила новое качество- изогнутость, но сама прямая тоже ФОРМА.
Ты сейчас подходишь к таким вопросам, на которые нет однозначного ответа.
Я что вижу, то говорю, а как и почему это происходит я не знаю.
Давай на примере.
Человек сидит в комнате и видит, что из стены торчит вал на которое приварено колесо — это колесо крутится без видимой на то причины. Человек не может выйти из комнаты, ему даже в голову не приходит выйти и посмотреть.
Я же вышел и увидел механизм, который состоит из системы шестерней, которые крутит водяная мельница.
Придя я ему рассказал, что видел, но я не знаю откуда мельница и почему она работает и т.д.
То есть, есть фундаментальные вопросы на которые нет ответов.
Например электрический ток явил себя светом из лапочки, теплом из обогревателя, криком электрика, который схватился за оголённый провод. Свет, тепло, крик — это явление, а электрический ток, то, что является.
Что ты подразумеваешь, года говоришь слово Реальность.
В моём прочтении Реальность — это ТО, ЧТО ЕСТЬ, АБСОЛЮТ, ДАО, НОУМЕН.
НОУМЕН более подходит, и было запощено значение этой концепции в интерпретации Вэй у Вэя.
Я не использую слово Реальность в общепринятом смысле этого слова, для этого я применяя другую концепцию окружающая действительность.
В другой ветке я развернул про фигурки -тесто.
Но так как не вся картинка открыта, кажется что нет :)
Знать можно только форму-явления.
В случае с тесто-фигурками, то здесь так.
Можно знать фигурки и осознать муку, воду и соль (ТЕСТО-ОСНОВА), но нельзя осознать ТО, ЧТО ЕСТЬ мука вода, соль.
Я согласен, что с такой трактовкой, которую предложил я, появилось две Основы, но если разобраться, то всегда что-то можно считать Основой, но Реальность это НЕ ЧТО-ТО И НЕ НИ ЧТО, поэтому мне не хочется называть её Основой, Источником, хотя эти слова используются в описаниях.
Основа дизайна инерьера — ковры, основа — ковра нитки, основа нитки — хлопок, основа — хлопка органика, основа органики- молекулы, основа -молекул атомы, основа атомов- электроны, основа электронов -квантовое поле. Всё, точка. Квантовое поле- это Основа.
ТО, ЧТО ЕСТЬ Квантовое поле или ТО, ЧТО ЕСТЬ Основа язык не поворачивается назвать Основой.
Я не хочу называть РЕАЛЬНОСТЬ Основой и точка.
Какой бы ответ не возник он всегда будет в Игре.
И всегда имей в виду:
Я — НЕ ИГРА.
Я — НЕ В ИГРЕ.
Я — НЕ ВНЕ ИГРЫ.
Я — ТО, ЧТО ЕСТЬ ИГРА.
Переживание боли в моменте — это непосредственный опыт.
Вспомни боль от щипка — это описание непосредственного опыта.
Представь, что тебя ущипнёт зимородок — это опосредованный опыт.
Это метафора.