Разве Абсолют не знает себя? Разве ему надо знать себя? Разве у него есть недостаточность в Знании и он стремится познать себя, через формы, которые реализует? Он же Абсолют, он же 100 процентное ЗНАНИЕ.
Идея об Абсолюте с недостаточностью смешна.
Образ — это то, что видится глазами или то, что может быть визуализировано с закрытыми глазами- это видео. Всё что видно- это образ ( интерпретация электромагнитных волн ), образ может быть назван словом — это описание образа.
Абстракция невообразима, на то она и абстракция, потому что то, что можно вообразить — это образно-чувственное.
Есть такая абстракция- бесконечность. Представить нельзя, но уловить нечто что включает в себя образно-чувственный и конкретно-логический аспект возможно. Мы же об этом говорим и пользуемся этими понятиями.
почему ты написал что мысль это невысказанные слова? получается это уже описание описания…
да- описание описания.
Например — то, что слышно ( звук) — это интерпретация какого то феномена, назовём его звуковой волной, а слово звук — это описание интерпретации. Всё так.
а активность головного мозга, разве уже не мысль о головном мозге?
да
может тогда вообще нет других мыслей, кроме как описанных слов, высказанных или нет…
А к чему отнести образ, который не обязательно описывается словом? Есть например образное мышление без участия слов.
Конкретно-логическое мышление ( суфлёр) не обязательно.
Я не использую данную концепцию, поэтому ни чего не могу сказать по этому поводу.
Можно исходить из того, что мысль я — это мысль про букву, то есть мысль конкретно-логическая.
А что тебе нравится?
Можно назвать мыслью — то что возникает в виде не высказанных слов-описаний.
Можно назвать мыслью любую активность головного мозга и разделить на три группы: образно-чувственные, конкретно-логические и абстрактные мысли.
Что то несущественное ищет подтверждение существованию!
Именно.
Это же просто. Это видно в просто исследование.
Всего три слова Я есть Брахман. Если есть только Брахман и нет ни чего противоположного ему, то что кроме Брахмана может быть Брахманом.
Говорить Брахман есть Брахман нет надобности и так ясно.
Неужели не видно в этом: Я есть Брахман ссылку на Я, которому нужно утвердиться в данном утверждении?
С творчеством Голубева не знаком.
Идея об Абсолюте с недостаточностью смешна.
Абстракция невообразима, на то она и абстракция, потому что то, что можно вообразить — это образно-чувственное.
Есть такая абстракция- бесконечность. Представить нельзя, но уловить нечто что включает в себя образно-чувственный и конкретно-логический аспект возможно. Мы же об этом говорим и пользуемся этими понятиями.
Например — то, что слышно ( звук) — это интерпретация какого то феномена, назовём его звуковой волной, а слово звук — это описание интерпретации. Всё так.
да
А к чему отнести образ, который не обязательно описывается словом? Есть например образное мышление без участия слов.
Конкретно-логическое мышление ( суфлёр) не обязательно.
Что поделено на уровни?
Можно исходить из того, что мысль я — это мысль про букву, то есть мысль конкретно-логическая.
Можно назвать мыслью — то что возникает в виде не высказанных слов-описаний.
Можно назвать мыслью любую активность головного мозга и разделить на три группы: образно-чувственные, конкретно-логические и абстрактные мысли.
Это же просто. Это видно в просто исследование.
Всего три слова Я есть Брахман. Если есть только Брахман и нет ни чего противоположного ему, то что кроме Брахмана может быть Брахманом.
Говорить Брахман есть Брахман нет надобности и так ясно.
Неужели не видно в этом: Я есть Брахман ссылку на Я, которому нужно утвердиться в данном утверждении?