Обрати внимание при засыпании на то, как растворяется данность и образуется другая. Всё проходит через 0. Просто когда 0 не осознаётся, тогда получается что вот засыпал и уже сон со сновидениями, а потом оп проснулся. Когда 0 осознан, такого уже нет. Нет этого оп, нет провалов. Всё ровно.
Понимание нужно для внимания. Если не понятно куда должно быть направлено внимание, то как оно будет направлено в нужное русло. Понимание — это мысль для внимания.
Понаблюдай, как скачет внимание в течении дня от одного объекта к другому. Что направляет внимание в ту или иную сторону?
Мысль и направляет в большинстве случаев, а когда нет мысли за которой следует внимание, то внимание направляется ха объектами, как за щелчками перед носом у младенца, который ещё не научился фокусировать взгляд.
иногда бывает видно, как он расыпается по кусочкам и возникает новая действительность, не такая как эта, а потом всё возвращается обратно. Кого волнует присутствие или отсутствие мира?
понятия «яблоко» как условного обозначения для совокупности опыта тоже не представляет проблем, это же для удобства.
Про это и речь, что это понятие и ни чего более. А с другого ракурса — это уже не понятие.
Вот такой переворот. И получается, что всё перевёрнуто, а с помощью этого переворота способ описания видится, как способ существования. А если попробовать перевернуть, как оно было изначально? Если развить привычку рассматривать всё через призму яблочной схемы, то тогда и личность и тело, а главное я -концепция предстанет, как описание, а не как описуемое.
Дело не в неизменном, дело в том, кому это так важно найти его, осознать, укрепляться в нём. Разве неизменному есть дело до этого.
Только и всего развеять чары божественного гипноза. А там дальше уж, как пойдёт.
Кому радужное тело, кому выгодное дело ;)
это как? на мысль натягивается преживания, т.е опыт?
Это образное выражение. Если по другому сказать, то можно сказать, что опыт присваивается мысли я. Я становиться тем, что этот опыт испытало.
ощущать еду -можно и без букв, смыслов)или тебе нужны смыслы чтобы жевать картошку которая во рту?
конечно не нужны.
Макс, блин я думал хоть ты немного вылез вниманием из ментала
Макс не может вылезти из ментала, как мясо не может покинуть котлету.
А на деле ты просто также повторяешь слоова модели за вашим мастером!
Ты так слышишь, что же поделать. Я тоже слышу в твоих словах слова других Мастеров, а опыта проживания не слышу.
Тело-само сам опыт… как сгустки ощущний, который воспринимается за счет «Среды» всопринимающей…
Да, согласен. Но мы договорились условно разделять непосредственный и опосредованный опыт таким образом.
Ущипни ногу.
Ощущение боли это непосредственный опыт.
Представь что ущипнул себя.
Это будет опосредованный опыт, а воспринимающая «Среда» -это пространство Осознания или просто Осознание\Осознанность ( то, что осознаёт).
За счет КАКОГО Я конкретно прям щас сознается воображаение???
Я возникает в воображении, а воображение осознаётся Осознанием.
Чувсвто бытия, котрое первым возникает из гл.сна) Для этого Знания-чувсвта всего что есть -не нужно мыслей, воображения…
и вот Само восприятие чистое всего -и есть знание, чувсво не телесное бытия
Гл. сон он гл. сон, пока осознание не осознало само себя, после этого присутствие не теряется, и как таковой гл. сон перестаёт быть гл. сном, его попросту нет. При засыпании просто разбирается ментальная структра под ноль. Этот мир перестаёт существовать, а возникает другой с другими формами. Формируется новая действительность или не формируется и осознание осознаёт само себя и пустотность и потом в обратную сторону формируется эта действительность.
Иван, все приходы и уходы миров осознаются. А вот чувство может быть только в контексте телесного бытия. Может про то, что ты говоришь — это осознание осознания, но это ни какое не чувство.
поэтому не тело всё переживает, воспринимает, это ошибка с детсвта -что типа тело субьект восприятия…
Это условность. Тело само воспринимается. Эта тема обсуждается в другой ветке.
Это и есть факт«я есть», который неменяется на протяжении жизни тела, ну толкьо в глубоком сне исчезает)
Не меняется на протяжении всей жизни Осознание\Осознанность, которая осознаёт факт «я есть » и она не пропадает в глубоком сне, а «я есть» пропадает.
Откуда это известно. А от туда, что если бы Осознание пропадало в гл. сне, то про это гл. сон не было бы известно. Кстати об этом упоминает Махарши.
В губоком сне осознаётся присутствие отсутствия информации, то есть ничего или пустотность. Когда осознание осознало само себя, тогда получается осознание осознания и осознания пустотности и глубокого сна больше нет, нет разрыва между видениями и смена состояний сознания происходит плавно вход и выход, мир появляется, мир исчезает.
Так я вижу из своего опыта.
Так оно, но когда говорится, что яблоко вкусное, телега без колёс, телевизор без экрана в воображариуме возникают объекты, которые имеют те или иные характеристики.
С я такая же фигня. Вот она буква указатель на совокупность тела, личности, ума и вот она уже указатель превращается во владельца тела, личности и ума ( моё тело, мой ум, моя личность).
Даже сейчас, говоря образ яблока подразумевается какой-то объект, который имеет образ, вкус и запах, но такового объекта в опыте нет, есть совокупность…
ЧТО за осознание? где оно? кто о нем узнал?
понимаешь щас суть что не надо цепляться за слова?
Осознание — это то, что осознаёт.
Оно не где, потому что, что, где, когда — это концепции, мысли.
Знать обо осознании — это описание осознания в Знании, которое присутствует и осознаётся. Для этого не нужен КТО, так как осознания вполне достаточно.
Ещё раз говорю, что я не цепляюсь к словам. Это попытка установить смысл твоих слов, так как здесь буквы и смысли и больше ни чего, поэтому слова важны в понимании, если конечно хочется конструктивного диалога.
Факт — это ТО, ЧТО ЕСТЬ, всё остальное домыслы и интерпретации :)
вот есть опыт диалога на экране- что именно агент этого опыта?
В непосредственном опыте возникают буквы, которые переводятся в смыслы, в опосредованном опыте есть два персонажа Макс и Иван.
Контр агент непосредственного опыта тело, контр агент опосредованного опыта я. Понимаешь, что в воображариуме возникают персонажи беседующие и обладающие каким то опытом и качеством, которые состоят из мыслей и таковых вне воображарума не существуют.
Ты щас есть или нет?
Я не знаю, что имеется в виду тобой под словом ты. Ты — есть (две буквы) они в вопросе.
Давай я тебе задам свой вопрос:
Ре щас есть или нет?
Для меня обращение ты имеет смысл, как есть ли Макс сейчас, так как Максом названа совокупность ощущений, которая переживается в опыте то глупо отрицать, что этих переживаний нет.
Поэтому я выясняю наличием чего ты интересуешься задавая вопрос: ты есть?
вкус, запах, форма, цвет — появляются от взаимодействия, чего с чем?
Вкус, запах, форма, цвет появляются и осознаются и это может интерпретироваться, как поедание яблока.
Вкус — это интерпретация, какого то феномена, цвет то же, запах так… Контекст для интерпретации — органы чувств. Возможно через собаку будет осознаваться другой вкус.
Задайся вопросом: что имеет яблочный вкус? Пока не потрогал — это образ, потрогал ощутилась твёрдость, понюхал возник запах, откусил ощутился вкус. Что из всего перечисленного имеет вкус?
Неужели образ может иметь вкус?
Неужели твёрдость пахнет?
Неужели ощущение консистенции имеет вкус?
ты не упоминаешь о звуках, запахах, вкусе, тепле, холоде, давлении, мягкости-твердости, сухости-влажности, и т.д.
здесь речь идёт конкретно о теле, я упростил.
предполагаю, что это у тебя относится к «внешнему миру»,
деление на внешний и внутренний мир условно.
Где находится внешний мир, как не внутри головы?
Где же тогда находится голова?
Голова в голове и поехали…
Понимаешь какая штука, если не видно реальных границ, то откуда взяться двум сторонам?
А условную границу можно определить- это кожа, которая отделяет кишки от комнаты, но если применить контекст квантовой физики и глянуть на всё это в электронный микроскоп, то ни какого снаружи и внутри не обнаружится, а кишки и комната предстанет в виде неделимого квантового поля.
То, что имеет качества и свойства. Например яблоко. Как физический объект яблоко существует в опосредованном опыте, а в непосредсвенном опыте есть вкус, запах, форма, цвет, консистенция, а яблоко — это название всей этой совокупности.
НЕ БЫЛО СЛОВ… я, ты...)но БЫЛО ЗНАНИЕ 100% себя-это сама ПРИРОДА твоя…
Если не было слов, от куда появилось себя и твоя? Это уже сейчас тот опыт осознания натягивается на тебя, себя, твоя. Ты не видишь? Я не цепляюсь к словам, а пытаюсь показать, как концепция обретает жизнь.
НЕ БЫЛО СЛОВ… я, ты...)но БЫЛО ЗНАНИЕ 100% себя-это сама ПРИРОДА твоя…
Ок, БЫЛО ЗНАНИЕ\ОСОЗНАНИЕ 100% но не себя, так как понятие себя возникло позже. Ты не видишь?
ЧТО за ТЫ ЕСТь?
А то, и есть то, что осознаётся, как контр агент опосредованного опыта.
это просто очередное цепляние за буквы и слова… как я докапался до тебя выше)
Это не цепляние, а попытка договориться о контексте.
я= тело
я=имя
я=личность
я=всё
я=осознание
я=абсолют
Это эволюция концепции.
Где я — это указатель, а не то, на что указывают.
И когда возникает заявление не было слов я, ты, но было знание 100 процентов себя, тогда возникает вопрос что именно зналось? Почему именно последнее самоопределение ( если я правильно тебя понял), а не первое или второе?
Если же отбросить местоимения, то можно сказать так:
До того, как возникла я-концепция было осознание того, что осознавалось.
Понаблюдай, как скачет внимание в течении дня от одного объекта к другому. Что направляет внимание в ту или иную сторону?
Мысль и направляет в большинстве случаев, а когда нет мысли за которой следует внимание, то внимание направляется ха объектами, как за щелчками перед носом у младенца, который ещё не научился фокусировать взгляд.
Вот такой переворот. И получается, что всё перевёрнуто, а с помощью этого переворота способ описания видится, как способ существования. А если попробовать перевернуть, как оно было изначально? Если развить привычку рассматривать всё через призму яблочной схемы, то тогда и личность и тело, а главное я -концепция предстанет, как описание, а не как описуемое.
Только и всего развеять чары божественного гипноза. А там дальше уж, как пойдёт.
Кому радужное тело, кому выгодное дело ;)
конечно не нужны.
Макс не может вылезти из ментала, как мясо не может покинуть котлету.
Ты так слышишь, что же поделать. Я тоже слышу в твоих словах слова других Мастеров, а опыта проживания не слышу.
Да, согласен. Но мы договорились условно разделять непосредственный и опосредованный опыт таким образом.
Ущипни ногу.
Ощущение боли это непосредственный опыт.
Представь что ущипнул себя.
Это будет опосредованный опыт, а воспринимающая «Среда» -это пространство Осознания или просто Осознание\Осознанность ( то, что осознаёт).
Я возникает в воображении, а воображение осознаётся Осознанием.
Гл. сон он гл. сон, пока осознание не осознало само себя, после этого присутствие не теряется, и как таковой гл. сон перестаёт быть гл. сном, его попросту нет. При засыпании просто разбирается ментальная структра под ноль. Этот мир перестаёт существовать, а возникает другой с другими формами. Формируется новая действительность или не формируется и осознание осознаёт само себя и пустотность и потом в обратную сторону формируется эта действительность.
Иван, все приходы и уходы миров осознаются. А вот чувство может быть только в контексте телесного бытия. Может про то, что ты говоришь — это осознание осознания, но это ни какое не чувство.
Это условность. Тело само воспринимается. Эта тема обсуждается в другой ветке.
Не меняется на протяжении всей жизни Осознание\Осознанность, которая осознаёт факт «я есть » и она не пропадает в глубоком сне, а «я есть» пропадает.
Откуда это известно. А от туда, что если бы Осознание пропадало в гл. сне, то про это гл. сон не было бы известно. Кстати об этом упоминает Махарши.
В губоком сне осознаётся присутствие отсутствия информации, то есть ничего или пустотность. Когда осознание осознало само себя, тогда получается осознание осознания и осознания пустотности и глубокого сна больше нет, нет разрыва между видениями и смена состояний сознания происходит плавно вход и выход, мир появляется, мир исчезает.
Так я вижу из своего опыта.
С я такая же фигня. Вот она буква указатель на совокупность тела, личности, ума и вот она уже указатель превращается во владельца тела, личности и ума ( моё тело, мой ум, моя личность).
Даже сейчас, говоря образ яблока подразумевается какой-то объект, который имеет образ, вкус и запах, но такового объекта в опыте нет, есть совокупность…
Осознание — это то, что осознаёт.
Оно не где, потому что, что, где, когда — это концепции, мысли.
Знать обо осознании — это описание осознания в Знании, которое присутствует и осознаётся. Для этого не нужен КТО, так как осознания вполне достаточно.
Ещё раз говорю, что я не цепляюсь к словам. Это попытка установить смысл твоих слов, так как здесь буквы и смысли и больше ни чего, поэтому слова важны в понимании, если конечно хочется конструктивного диалога.
Факт — это ТО, ЧТО ЕСТЬ, всё остальное домыслы и интерпретации :)
В непосредственном опыте возникают буквы, которые переводятся в смыслы, в опосредованном опыте есть два персонажа Макс и Иван.
Контр агент непосредственного опыта тело, контр агент опосредованного опыта я. Понимаешь, что в воображариуме возникают персонажи беседующие и обладающие каким то опытом и качеством, которые состоят из мыслей и таковых вне воображарума не существуют.
Я не знаю, что имеется в виду тобой под словом ты. Ты — есть (две буквы) они в вопросе.
Давай я тебе задам свой вопрос:
Ре щас есть или нет?
Для меня обращение ты имеет смысл, как есть ли Макс сейчас, так как Максом названа совокупность ощущений, которая переживается в опыте то глупо отрицать, что этих переживаний нет.
Поэтому я выясняю наличием чего ты интересуешься задавая вопрос: ты есть?
Вкус — это интерпретация, какого то феномена, цвет то же, запах так… Контекст для интерпретации — органы чувств. Возможно через собаку будет осознаваться другой вкус.
Задайся вопросом: что имеет яблочный вкус? Пока не потрогал — это образ, потрогал ощутилась твёрдость, понюхал возник запах, откусил ощутился вкус. Что из всего перечисленного имеет вкус?
Неужели образ может иметь вкус?
Неужели твёрдость пахнет?
Неужели ощущение консистенции имеет вкус?
деление на внешний и внутренний мир условно.
Где находится внешний мир, как не внутри головы?
Где же тогда находится голова?
Голова в голове и поехали…
Понимаешь какая штука, если не видно реальных границ, то откуда взяться двум сторонам?
А условную границу можно определить- это кожа, которая отделяет кишки от комнаты, но если применить контекст квантовой физики и глянуть на всё это в электронный микроскоп, то ни какого снаружи и внутри не обнаружится, а кишки и комната предстанет в виде неделимого квантового поля.
Ок, БЫЛО ЗНАНИЕ\ОСОЗНАНИЕ 100% но не себя, так как понятие себя возникло позже. Ты не видишь?
А то, и есть то, что осознаётся, как контр агент опосредованного опыта.
Это не цепляние, а попытка договориться о контексте.
я= тело
я=имя
я=личность
я=всё
я=осознание
я=абсолют
Это эволюция концепции.
Где я — это указатель, а не то, на что указывают.
И когда возникает заявление не было слов я, ты, но было знание 100 процентов себя, тогда возникает вопрос что именно зналось? Почему именно последнее самоопределение ( если я правильно тебя понял), а не первое или второе?
Если же отбросить местоимения, то можно сказать так:
До того, как возникла я-концепция было осознание того, что осознавалось.