Рикирмурт
@Rikirmurt

Может — «реально» — это просто слово, которое у каждого индивидуума подразумевает какие-то свои «всячинки» да еще и от контекста зависит )))?

Дак, да. Поэтому и возник такой пост, потому что начиная рассуждать о реальности чего-то, надо сначала выяснить что значит реально. Потом можно выяснить, что значит то о реальности чего вопрошается, а уже потом можно и поговорить, если вопрос не снимается.

перевести яблоко со вкусом вишни в разряд настоящего реального яблока.

:) не в этом дело :))
Здесь сейчас происходит попытка понять, что означает слово реально.
Не суть сколько описаний у объекта, а суть, что этот объект возникает в мышлении, как то, что имеет описания, когда как сам есть описание конструкции.

Может ли быть телега без колёс? Как то рассматривалось уже это.

Цель поста не определить критерии установления реальности объекта, а увидеть, как получается так, что описание «превращается» в описываемое.

Твоё внимание в обсуждении направлено не концепцию реально, а на то, что определяется, как реальное или не реальное. И ты пытаешься установить критерии определения реальности объекта, но пост не о том.

Попробуем зайти с другой стороны.
Реально — это есть. Так? Если так, то что тогда понимается под этим словом есть? Я понимаю присутствие в опыте и это второй смысл.
Что тогда понимаем под словом не реально или иллюзия?

Вот радуга. Она есть или её нет.

Есть некий образ, он присутствует в опыте.
Можно сказать я реально вижу это и если другие подтвердят то, тогда видимость признается реально видимой, если же остальные скажут, что нет ни какой радуги, то тогда приглючилось.

Далее можно сравнить радугу с деревом и при этом сравнении дерево будет реальнее радуги.

Небо голубое. На тёмном небе есть яркие точки, которые называются звёзды. Луна не освещает, а отражает свет. Кстати в быту это не важно освещает луна или отражает главное, чтобы светло было ночью, чтобы дорогу освещалась :)

Говорят не реален потому, что не соответствует первому определению реального. Недостаточно описаний.

Да, так.
У нас с Володей не стыковка в концепциях.

Ну дак это выяснение и началось, а потом переросло в то, что сейчас наблюдается :)))

Ну я сдаюсь тогда.

Дело не в сдаче, а в определении понятия реально, котором здесь возникла речь.
Это не коан и не загадка. Всё описано в посте.

Есть, существуюнатуральное, настоящее, действительное — это всё синонимы реального.

Да, согласен и это второй смысл.

А почему тогда то, что в мираже не реально, оно же есть?
Говорят ещё, выкинь это из головы, это мираж, не реально, а реально вот прямо перед тобой? Но ведь мираж есть, существует натурально, сейчас и он действительно наблюдается. Почему горят, то он не реален?

:)) да, реально во втором смысле :))

Слово «реально» может означать всё что угодно, то есть ответа нет на самом деле.

Были даны три значения и они вполне определены.
То, что эти значения определяются через другие понятия, дак, да. Не в этом дело.

реально то что именно сейчас имеет данный вкус/цвет/запах/ощущение и называется этим словом

:)) Вопрос не в том, что именно сейчас реально, а что значит слово реально.

Сейчас можно наблюдать, как не слышится вопрос :) И не только тобой :)

Надеюсь понятно, что «реальность» это концепция?

Да, «реальность»- это концепция, и реально- это концепция.
Концепция «реальность» сейчас не интересна, а вот что такое реально не понятно.
Вот говорят- это реально, а это не реально. Не понимаю, что такое реально.
Зачем «я есть », пап? Что такое реально? Можешь мне объяснить? :)

Как договоримся, то и будет реальным.

Как договоримся, то и будет робузным.
Ты знаешь, что такое робузность?
Недавно одна дама утверждала, что она свою робузность ощущает и это самое робузное чувство, которое есть.
Вот и спрашивается, что такое робузность и как она определяется? Так же вопрос в том, что робузно?

Олег, вопрос в том, что означает слово реально, а не о том что реально или иллюзорно.

:)

Сначала ему «впихивают» концепцию «я есть».

-При чём здесь я есть… не понимаю, пап, что такое реально?

без понятия к чему могла привести дискуссия :)))

когда ты держишь его в руках и ешь/нюхаешь, это реально, а когда думаешь о нем это нереально

Да, это определение реальности по яблочной схеме и это первый смысл.

Но если разобраться, то разве есть такой предмет яблоко? Яблоко, которое имеет вкус? Вкус есть и в совокупности с другими феноменами это называется яблоко. Но как же с яблоком?
Что имеет вкус? Образ? ЗапаХ? Форма? Что?
В посте указаны критерии понятия реально и как оно образуется.

и если бы я встретила анунака я бы объяснила ему так: смотри, вот этот предмет назывется яблоко, оно такой формы, запаха, может быть такого или такого цвета, может иметь сладкий или кислый вкус — но есть некие схожие черты, по которым ты можешь отличить яблоко от вишни

:)))

Речь не о яблоке, а о том, что такое реально. Не что такое реальное яблоко, а что такое реально?

А человеческому ребёнку?
Как объяснить человеческому ребёнку что такое реально?

Да, именно :)))
Было предложено три смысла и из этого выросла дискуссия :))

Нужен контекст — с какой целью мы это делаем?

Вот контекст

Вопрос не стоит в необходимости, вопрос стоит в том что оно означает, раз уж оно используется в разговоре.