Рикирмурт
@Rikirmurt

Можно не копать, но это копание даёт возможность увидеть, как возникает я- реальный, имеющий качества и характеристики.

Реальный пацан — это уважаемый другими пацанами.

Уважение другими пацанами — это подтверждение статуса, то есть чем больше подтверждений, тем сильнее авторитет. Всё по Яблочной схеме.

То есть реальность концепции мы поддерживаем за счёт количества описаний — так оживает «я».

Да, концепция становится не концепцией в 3СС и вот уже я здесь. Живее всех живых и чем больше описаний меня, тем я реальнее.
И всегда недостаточность. Недостаточность реальности себя, которая выражается в нехватке описаний.
И мне надо быть добрее, богаче, честнее, любимее и прочее…

Тогда становится очевидно, что то, что, якобы, имеет описания, существует только как мираж, как концепция?

Да именно так :) Очень очевидно.

Реально — это то что есть в действительности, а не в воображении.

Эта реальность объективной действительности определяется множественностью описаний — это три измерения, вкус, цвет, запах, ощущения и прочее, а в воображении, всего лишь ОДИН образ. И этот образ по сравнению с наблюдаемой действительностью не реален. Это реально по яблочной схеме.
Чем больше описаний, тем реальней. И если вдруг воображаемое обретёт объём, вкус, запах, цвет, появятся звуки — то тогда воображаемое перейдёт в разряд реального.
То есть по яблочной схеме реально определяется относительно не реального и чем больше описаний, те реальнее. Это первый смысл.

А вот можешь ли ты назвать реальным вкус, который ощущается. Он есть в опыте. Ты де не скажешь, что вкус утреннего кофе это иллюзия? Что ни какого ощущения вкуса нет, когда как он ощущается?

Макс, а ты воспринимаешь из 2Сс?

«Я» не воспринимаю, «я» воспринимаюсь".
Границы условны, яблока имеющего вкус нет, есть совокупность феноменов называющееся яблоком.
Мир воспринимается и видно, как возникает этот мир, видно, как рождается объективная действительность.

Может — «реально» — это просто слово, которое у каждого индивидуума подразумевает какие-то свои «всячинки» да еще и от контекста зависит )))?

Дак, да. Поэтому и возник такой пост, потому что начиная рассуждать о реальности чего-то, надо сначала выяснить что значит реально. Потом можно выяснить, что значит то о реальности чего вопрошается, а уже потом можно и поговорить, если вопрос не снимается.

перевести яблоко со вкусом вишни в разряд настоящего реального яблока.

:) не в этом дело :))
Здесь сейчас происходит попытка понять, что означает слово реально.
Не суть сколько описаний у объекта, а суть, что этот объект возникает в мышлении, как то, что имеет описания, когда как сам есть описание конструкции.

Может ли быть телега без колёс? Как то рассматривалось уже это.

Цель поста не определить критерии установления реальности объекта, а увидеть, как получается так, что описание «превращается» в описываемое.

Твоё внимание в обсуждении направлено не концепцию реально, а на то, что определяется, как реальное или не реальное. И ты пытаешься установить критерии определения реальности объекта, но пост не о том.

Попробуем зайти с другой стороны.
Реально — это есть. Так? Если так, то что тогда понимается под этим словом есть? Я понимаю присутствие в опыте и это второй смысл.
Что тогда понимаем под словом не реально или иллюзия?

Вот радуга. Она есть или её нет.

Есть некий образ, он присутствует в опыте.
Можно сказать я реально вижу это и если другие подтвердят то, тогда видимость признается реально видимой, если же остальные скажут, что нет ни какой радуги, то тогда приглючилось.

Далее можно сравнить радугу с деревом и при этом сравнении дерево будет реальнее радуги.

Небо голубое. На тёмном небе есть яркие точки, которые называются звёзды. Луна не освещает, а отражает свет. Кстати в быту это не важно освещает луна или отражает главное, чтобы светло было ночью, чтобы дорогу освещалась :)

Говорят не реален потому, что не соответствует первому определению реального. Недостаточно описаний.

Да, так.
У нас с Володей не стыковка в концепциях.

Ну дак это выяснение и началось, а потом переросло в то, что сейчас наблюдается :)))

Ну я сдаюсь тогда.

Дело не в сдаче, а в определении понятия реально, котором здесь возникла речь.
Это не коан и не загадка. Всё описано в посте.

Есть, существуюнатуральное, настоящее, действительное — это всё синонимы реального.

Да, согласен и это второй смысл.

А почему тогда то, что в мираже не реально, оно же есть?
Говорят ещё, выкинь это из головы, это мираж, не реально, а реально вот прямо перед тобой? Но ведь мираж есть, существует натурально, сейчас и он действительно наблюдается. Почему горят, то он не реален?

:)) да, реально во втором смысле :))

Слово «реально» может означать всё что угодно, то есть ответа нет на самом деле.

Были даны три значения и они вполне определены.
То, что эти значения определяются через другие понятия, дак, да. Не в этом дело.

реально то что именно сейчас имеет данный вкус/цвет/запах/ощущение и называется этим словом

:)) Вопрос не в том, что именно сейчас реально, а что значит слово реально.

Сейчас можно наблюдать, как не слышится вопрос :) И не только тобой :)

Надеюсь понятно, что «реальность» это концепция?

Да, «реальность»- это концепция, и реально- это концепция.
Концепция «реальность» сейчас не интересна, а вот что такое реально не понятно.
Вот говорят- это реально, а это не реально. Не понимаю, что такое реально.
Зачем «я есть », пап? Что такое реально? Можешь мне объяснить? :)

Как договоримся, то и будет реальным.

Как договоримся, то и будет робузным.
Ты знаешь, что такое робузность?
Недавно одна дама утверждала, что она свою робузность ощущает и это самое робузное чувство, которое есть.
Вот и спрашивается, что такое робузность и как она определяется? Так же вопрос в том, что робузно?

Олег, вопрос в том, что означает слово реально, а не о том что реально или иллюзорно.

:)

Сначала ему «впихивают» концепцию «я есть».

-При чём здесь я есть… не понимаю, пап, что такое реально?

без понятия к чему могла привести дискуссия :)))