Рикирмурт
@Rikirmurt

Дерьмо случается…

:)

Что значт Абсолютное знание.

ЭТО БЫТИЕ ТО, ЧЕМ НЕВОЗМОЖНО НЕ БЫТЬ!
Это не обладание какой то важной информацией.
Не фантазируй.
Это то, чем ты не можешь не быть. Прямо сейчас всё есть ТО.

Чем отличается виденье мое из омраченного разделенного сознания от твоего, Макс?

Я не знаю ни какого твоего видения.
Как вижу я, я уже говорил.

Я ведь тоже такое же Бытие и кошка и дерево.

РЕАЛЬНОСТЬ или ты, такое же Бытие и кошка и дерево?

КАК ТОГДА ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО ОДНА МЫСЛЬ УПРАВЛЯЕТ ДРУГОЙ

Ты сейчас сказал, что одна волна управляет другой.
Мысль не может ни чего делать, они может только осознаваться.
Но когда волны сталкиваются образуется интерференционный узор, который интерпретируется, как некие размышления по различным поводам.

Как тогда понять «Реальность и есть реализация»?

Только так:
Мир Иллюзорен.
Брахман реален.
Брахман есть мир.

Тем что она нефеноменальна!

Это как?

А феноменальность это разве не абстракция?

ага :) я тебе про это и говорю и то и другое концепции ( описание).
Одно понятие описывает то, что есть, а другое то, чего нет.
То, что есть — есть, а то, чего нет — нет.

Есть Недвойственность или её нет?

Она не есть ни нет.

То чем ты не можешь не быть — нефеноменально!

Это отсутствие не феноменальности и феноменальности. Даже нет- нет.
Не есть ни нет… нельзя это осознать.

Когда мысль, дисциплина и переживания сделали всё возможное и, в конце концов, приняли своё поражение, тогда они прекращают своё функционирование. Это состояние вне, как слов, так и молчания. Это ни одна вещь, ни другая. Невозможно иметь переживание Абсолютного ноумена. Знать его – это БЫТЬ им.

Р.Балсекар «Справочник просветлённого»

А что такое осознание Того, чем ты не можешь не быть

То, чем невозможно не быть, нельзя Осознать им можно только быть и бытие им есть Абсолютное Знание.

ДА!
Но это не изменит игру.
Мы встанем все плечом к плечу.
И крикнем ОМ, сразим орду. :)

что описывает я мысль?

цель — убедиться, что нефеноменальности не существует и отбросить бредовые идеи её поиска

Не феноменальность — это идея возникшая в противовес феноменальности.
Все рассказы об осознании не-феноменальности — это мифы.
Для того, что бы что-то осознать — это должно присутствовать, то есть быть, то есть — это должен быть феномен ( явление).

ЕСЛИ НЕ ФЕНОМЕНАЛЬНОСТЬ ЕСТЬ — ТО ТОГДА ОНА ФЕНОМЕН, ПОТОМУ ЧТО ЕСТЬ!

А вот ненайденная, непознанная?

Это абстракция.

Если не феноменальность ЕСТЬ, то чем она отличается от феноменальности?

Поэтому я, который возникает в мысли

Если он возникает в мысли, то значит из мыслей и состоит.
Где этот живущий в момент глубокого сна? Он появляется в месте с первой мыслью и
заканчивается с последней.
Мысль не может жить и тем более не может жить из веры.

Вопрос: КТО ЖИВЁТ? предназначен для того, чтобы развернуть внимание на этот факт.
На факт, что если нет мыслей о себе, то ни какого себя нет, а если это так, то значит то, что ты считаешь живущим жизнь- это концептуальное построение, которое возникло в ходе работы мышления.
И то это всего лишь вольная интерпретация, каких то феноменов, которые то есть, то нет.

:)

:)

:)

В том что ты пишешь -остается Опытный, Сновидящий.

НЕТ, это ты так интерпретируешь, потому что в твоём контексте есть эта категория.

но это не имеет ничего общего с трансцендентным «опытом»!

Ты можешь сравнить «мой» опыт с трансцендентным и вынести такой вердикт?

Я это пишу только за тем, чтобы ты не профанировал окончательные недвойственные учения и не сбивал людей — говоря нет ничего за феноменом, ты никогда не познаешь и т.д

Ты не можешь ни чего сделать. Совсем ни чего не остановить МЕНЯ не возвысить МЕНЯ.

Получается мы никогда не найдём источник мыслей

Дело не в источнике мыслей, а том кто его ищет.

Что если само пробуждение является сменой одних феноменов (омрачение, вера в отдельность, в я), другими (недвойственность, которую нельзя называть феноменальной, но когда мы о ней говорим, уже поздно, уже феномен)?

Дак, это не пробуждение -это смена одной веры ( веры в себя) на другую веру в недвойственность, которая не познаваема.

Кто во всё в это будет верить? Кому вообще нужен этот поиск? Вот вопросы, а не те которые ты задаёшь.

А для других, т.е. объективно?

Представь, что ты находишься в компании других где, половина других утверждает, что светло, а половина что темнота, хоть глаз выколи.
В таком случае объективно светло или темно?
Да, глаза у тебя завязаны тряпкой.

Объективно или не объективно решает голосованием.
Чем больше людей видели, тем объективнее событие.

Если человек слеп, то он не знает свет и не знает темноту.
День и ночь для него определяется звуковым сигналом, а не светом и темнотой.

Только к чему эти выяснения про объективность?
Цель какая конечная? Что ты должен получить в конце исследования?

Но по факту — живу из веры в то, что что-то ещё есть, кроме того, что есть сейчас…

Кто живёт?

Мысль не может ни чего хотеть и разделять, она может только осознаваться.
А вот в мыслях может возникать, что угодно от идей фактического разделения до идеи о том, что я есть сущий :)
Мысль я — про что она?
Вот есть мысль — стол — это мысль про плоскость к углам которой прибиты четыре палки.
Мысль я — про что она?