принимается.
Это то же описание.
Например изображение более насыщенное, кажется реальнее, чем тусклое. В ером случае разрешение высокое, в втором низкое. В первом случае больше точек на дюйм, больше чем во втором. Опять решает большинство:)))
Это конечно немного не в тему, но галлюцинации бывают и коллективные. Так что любой эмпирический опыт можно подвергнуть сомнению. Мне кажется что тут важнее кому надо определить.
Бывают наверное. Но цель этого исследования не выяснить, что бывает, а что нет. Цель выяснить что значит «реально», а после поговорить о реальности не реальности феноменов, если потребуется.
А про «того кто », ещё разговор не дошёл. Он может возникнуть позже, а может пока мы тут пытаемся договорится об определениях он вообще не возникнет.
О коллективной галлюцинации стало известно, потому что коллектив не наблюдающий коллективную галлюцинацию больше, а значит то, что видит большинство, то и называется реально. :)
могут в идею о себе тянуть разные образы себя, личностные темы и от этого эта идея и кажется такой реальной, так как много составляющих и они длительные?
Да, применяя «Яблочную схему» видно, чем больше описаний себя, тем реальнее ты.
И дело не в длительности, а в количестве. Чем больше у меня друзей, тем я реальнее себя ощущаю. Чем больше у меня занятий, тем я реальнее себя ощущаю. И так далее. Авторская программа таким образом и создает реальную тебя, присваивая функции, описания, образы, чувства мысли я, которая использовалась я программой для описания происходящего, но стала «благодаря» авторской программе реальным субъектом, который обладает функциями, описаниями, чувствует и мыслит. Получается, что результат работы я программы ( описание действия) пропускается через авторскую программу, где я мысли присваиваются функции, образы, чувства и вот она «ЙАА» :)
Привет.
Да, согласен.
И она есть иллюзия, так как нет подтверждения её видимости другими.
Если ты скажешь, что в руке у тебя круглое, пахучее, яблоко и ты его ешь, насыщаешься, а другие не увидят и не унюхают это яблоко, то это будет иллюзия. Но для тебя это будет вполне реальное яблоко и возможно, ты будешь понимать, что другие его не видят, но все рано же вкусно.
А если другие подтвердят твоё видение, то тогда добавится еще одно описание и тогда яблоко можно будет назвать реальным.
Но если ты будешь есть яблоко и не испытывать вкуса и насыщения, то тогда ты поймёшь, что это обманка, яблоко не реальное.
Мы здесь пытаемся определить смысл понятия «реально».
А потом поговорить о реальности и не реальности феноменов с Валери :)
а может так — реальное это то что поддается воздействию другими физ объектами
Есть яблоко одно фрукт, другое папье маше. Оба яблока подаются воздействию руки ( можно взять в руки).
Как по твоей схеме определить какое из них реальное яблоко?
Придуманное яблоко не имеет вкуса, не имеет запаха им нельзя насытиться.
Яблоко, которое имеет вкус, запах, его можно съесть и получить ощущение сытости называют реальным, а яблоко описанное выше называют выдуманным, то есть не реальным.
Разве здесь есть не корректное определение смысла?
А что нам дает это осознание пустотности мысли? Что она ни для кого? Что нет никакой меня кому приходят мысли?
можно и так сказать :)
потому как идея об осознающей то есть, то нет.
Когда нет идей о себе, то и разговоров нет, как только идея есть, так сразу есть куча идей по поводу себя осознающей.
Но идея не осознаёт, а осознаётся.
Это один из смыслов этого понятия.
кто ждёт? :)
Не промахнёшься. Пора бы уже довериться происходящему и не думать о том, что же дальше.
ДА :)
Это то же описание.
Например изображение более насыщенное, кажется реальнее, чем тусклое. В ером случае разрешение высокое, в втором низкое. В первом случае больше точек на дюйм, больше чем во втором. Опять решает большинство:)))
А про «того кто », ещё разговор не дошёл. Он может возникнуть позже, а может пока мы тут пытаемся договорится об определениях он вообще не возникнет.
О коллективной галлюцинации стало известно, потому что коллектив не наблюдающий коллективную галлюцинацию больше, а значит то, что видит большинство, то и называется реально. :)
Если нет желания, то можем завершить прямо сейчас. :)
И дело не в длительности, а в количестве. Чем больше у меня друзей, тем я реальнее себя ощущаю. Чем больше у меня занятий, тем я реальнее себя ощущаю. И так далее. Авторская программа таким образом и создает реальную тебя, присваивая функции, описания, образы, чувства мысли я, которая использовалась я программой для описания происходящего, но стала «благодаря» авторской программе реальным субъектом, который обладает функциями, описаниями, чувствует и мыслит. Получается, что результат работы я программы ( описание действия) пропускается через авторскую программу, где я мысли присваиваются функции, образы, чувства и вот она «ЙАА» :)
Кстати, ты ввела новое понятие — настоящее.
Настоящее- это что такое :))))
Если ни там ни там ни чего нет, то и говорит не о чем и можно закончить разговор :)
твоя фраза сейчас звучит так:
вот описание уже не будет лиройным, потому что мы пока не определились в смысле слова «реально» :)
Да, согласен.
И она есть иллюзия, так как нет подтверждения её видимости другими.
Если ты скажешь, что в руке у тебя круглое, пахучее, яблоко и ты его ешь, насыщаешься, а другие не увидят и не унюхают это яблоко, то это будет иллюзия. Но для тебя это будет вполне реальное яблоко и возможно, ты будешь понимать, что другие его не видят, но все рано же вкусно.
А если другие подтвердят твоё видение, то тогда добавится еще одно описание и тогда яблоко можно будет назвать реальным.
Но если ты будешь есть яблоко и не испытывать вкуса и насыщения, то тогда ты поймёшь, что это обманка, яблоко не реальное.
Мы здесь пытаемся определить смысл понятия «реально».
А потом поговорить о реальности и не реальности феноменов с Валери :)
Как по твоей схеме определить какое из них реальное яблоко?
Яблоко, которое имеет вкус, запах, его можно съесть и получить ощущение сытости называют реальным, а яблоко описанное выше называют выдуманным, то есть не реальным.
Разве здесь есть не корректное определение смысла?
Дак вот по «Яблочной схеме» реально, это то, что имеет больше описаний чем не реальное.
Если в кинотеатре происходит драка рядышком и драка на экране, то реальная драка та, которая рядом, потому что чётче видно, объём, толкаются и прочее.
С первым смыслом разобрались:
1. Реально — это значить имеет больше описаний, чем не реальное.
Согласна?
потому как идея об осознающей то есть, то нет.
Когда нет идей о себе, то и разговоров нет, как только идея есть, так сразу есть куча идей по поводу себя осознающей.
Но идея не осознаёт, а осознаётся.
Получается что яблоко голограмма имеет только одно описание — это образ.
А реальное яблоко имеет вкус, запах, цвет, твёрдость.
Согласна?
ПЛОХОРОШО
не возможно установить существование одного без другого.