ты уже в аду и там есть дверь в рай
осталось ее увидеть
нет, в этом и заключается ад-ПОИСК РАЯ.
Ад заключается в разделении на рай и ад, и «того кто» либо в аду — стремится в рай, либо в раю — боится упасть в ад, либо посредине — удерживает равновесие.
Кто этот заблудший, кто этот, боящийся падения в ад, кто этот герой эквилибрист, о ком речь????
Кто увидит выход, которого нет?
Если честно до сих пор не теряю надежды, но чета стало ссыкотно после рассказов про ады да нараки.
Когда есть кому уйти, тогда есть кому вернуться или попасть в ад, но ТО, ЧТО ЕСТЬ ад в ад не попадёт.
Ад уже здесь, так как происходит поиск выхода в рай.
Как говорит Дракон: " Дверь в рай находится в аду".
Спасибо за пост. Очень искренне.
Извини Рикирмурт, что я не отвечаю, я думаю, смотрю.
Это вопросы для исследования.
Кому принадлежат чувство себя и образ себя непонятно. Как будто вместе они как раз и образуют Меня.
вкус, образ, запах, твёрдость образуют яблоко или эта совокупность называется яблоко?
Смотри, как и когда происходит переворот, до какого момента совокупность феноменов — называется яблоко и в какой момент название становится реальным фруктом, который имеет вкус, образ, запах, твёрдость?
Нельзя сказать, что образ пахнет или вкусный. Они ( феномены) проявляются друг за другом или вместе, но не являются признаками объекта яблоко (2СС). Это в уме создаётся конкретная абстракция, которая наделяется качествами и признаками (3СС).
у меня там присутствие(((чувство себя и образ себя
Чувство и образ это же не та кто обладает качествами? Так ведь? Чувства и образ не могут обладать качествами, хотя можно сказать качественный образ, тем самым выразив его чёткое восприятие, но не более того.
Нельзя сказать, что чувство ленивое или образ весёлый. Так ведь?
Поэтому есть вопрос: кому принадлежит образ и чувство, если ты говоришь, что они твои?
Я могу конечно согласиться, что там нет меня, но это будет неправда((
чтобы согласиться в присутствии или отсутствии чего либо надо знать, что именно присутствует или отсутствует.
Если ты говоришь, что ты есть, то что именно есть?
Если ты говоришь, что тебя нет, то чего именно нет?
Тебе не кажется странным, что когда грустно то, ты есть, а когда радостно тебя нет? Грусть и радость различаются только полярностью, а так они «состоят» из одного субстрата, поэтому либо ты есть и когда радостно и когда грустно, либо тебя нет при тех же обстоятельствах.
Кто есть и кого нет? Смотри как странно строится диалог. О том, что такое это то, что есть при грусти и чего нет при радости, о том, что ты называешь собой ни слова.
Речь всё время о чём угодно, но не о тебе, той которой недостаточно.
Вот куда надо смотреть, а не на мишуру, которая скрывает то, чего нет, скрывает отсутствие обособленной, отдельной сущности якобы обладающей качествами, которые надо изменить. А так как из за мишуры не видно отсутствия, то кажется, что там что-то есть.
И еще увидела тоже самое и с самой собой что типа если я не буду себя поедом есть за плохие качества, то они никогда и не изменятся.
Ты смотри не на качества.
Кому эти качества принадлежат?
Посмотри, есть ли владелица эти качества.
Качества должны быть у кого-то. Кто это?
Может быть качества обуславливаются внешней средой, а та кто обладает этими качествами просто мысль, к которой авторская программа «прикручивает» эти качества и тем самым создавая «реальную» обладательницу качествами?
Не удовлетворяет это одно, а вот страдать по поводу неудовлетворения это другое.
Пример:
Если есть возможность сидеть, можно присесть. Если нет возможности присесть, то можно стоять и страдания по поводу того, что нет возможности присесть не испытывать.
Страдание может возникнуть, по поводу отсутствия места, которое должно быть, по поводу отсутствия любви, которая должна быть. В общем страдание может возникнуть по любому поводу.
С неудовлетворением такая же петрушка.
Стремление к удовлетворению жизненных потребностей это естественно, так же как испытывать неудовлетворение.
Страдание возникает тогда, когда возникает идея, что сейчас, когда испытывается неудовлетворение, может испытываться удовлетворение и что я могу быть удовлетворена, тога когда не удовлетворена.
Удовлетворение может быть позже, но не в момент, когда есть неудовлетворение. Оно может случиться в следующий миг, но это не значит, что неудовлетворение изменилось на удовлетворение- удовлетворение следует за неудовлетворением и наоборот.
то так и буду лежать с затекшей ногой и без денег.
Ты будешь лежать с затёкшей ногой пока будешь лежать с затёкшей ногой. Тебя беспокоит это лежание? Думаю беспокоит, а иначе бы не писала, а лежала бы и лежала.
Рано или поздно, когда придёт время встанешь и пойдёшь работать, а может долежишься до ситуации, когда ногу придётся отрезать. И тогда станешь калекой, купишь кресло и будешь просить подаяние и будут подавать, и будут подавать достаточно для того, чтобы достойно дожить остаток дней. Неизвестно, что будет в следующий миг. Неизвестно какая мысль возникнет следующая.
Представь, что завтра ты решишь продать всё и запишешься в красный крест и поедешь с миссией в горячие точки спасать ребят, которые гибнут в бессмысленных войнах.
можно попытаться все таки заработать денег, а можно спросить кого это волнует и остаться без денег и без возможности например сходить на сатсанг к Дакону((((
можно попытаться заработать и можно попытаться выяснить кого это волнует. Одно другому не мешает. МОЖНО ТО, ЧТО МОЖНО! :)
Нет :)
Ад заключается в разделении на рай и ад, и «того кто» либо в аду — стремится в рай, либо в раю — боится упасть в ад, либо посредине — удерживает равновесие.
Кто этот заблудший, кто этот, боящийся падения в ад, кто этот герой эквилибрист, о ком речь????
Кто увидит выход, которого нет?
Ад уже здесь, так как происходит поиск выхода в рай.
Как говорит Дракон: " Дверь в рай находится в аду".
Спасибо за пост. Очень искренне.
вкус, образ, запах, твёрдость образуют яблоко или эта совокупность называется яблоко?
Смотри, как и когда происходит переворот, до какого момента совокупность феноменов — называется яблоко и в какой момент название становится реальным фруктом, который имеет вкус, образ, запах, твёрдость?
Нельзя сказать, что образ пахнет или вкусный. Они ( феномены) проявляются друг за другом или вместе, но не являются признаками объекта яблоко (2СС). Это в уме создаётся конкретная абстракция, которая наделяется качествами и признаками (3СС).
Чувство и образ это же не та кто обладает качествами? Так ведь? Чувства и образ не могут обладать качествами, хотя можно сказать качественный образ, тем самым выразив его чёткое восприятие, но не более того.
Нельзя сказать, что чувство ленивое или образ весёлый. Так ведь?
Поэтому есть вопрос: кому принадлежит образ и чувство, если ты говоришь, что они твои?
чтобы согласиться в присутствии или отсутствии чего либо надо знать, что именно присутствует или отсутствует.
Если ты говоришь, что ты есть, то что именно есть?
Если ты говоришь, что тебя нет, то чего именно нет?
Кто есть и кого нет? Смотри как странно строится диалог. О том, что такое это то, что есть при грусти и чего нет при радости, о том, что ты называешь собой ни слова.
Речь всё время о чём угодно, но не о тебе, той которой недостаточно.
Вот куда надо смотреть, а не на мишуру, которая скрывает то, чего нет, скрывает отсутствие обособленной, отдельной сущности якобы обладающей качествами, которые надо изменить. А так как из за мишуры не видно отсутствия, то кажется, что там что-то есть.
Как можно отказаться от того, что не предложено?
Вот и смотри кого волнует, что её съедят жуки.
Кому эти качества принадлежат?
Посмотри, есть ли владелица эти качества.
Качества должны быть у кого-то. Кто это?
Может быть качества обуславливаются внешней средой, а та кто обладает этими качествами просто мысль, к которой авторская программа «прикручивает» эти качества и тем самым создавая «реальную» обладательницу качествами?
Пример:
Если есть возможность сидеть, можно присесть. Если нет возможности присесть, то можно стоять и страдания по поводу того, что нет возможности присесть не испытывать.
Страдание может возникнуть, по поводу отсутствия места, которое должно быть, по поводу отсутствия любви, которая должна быть. В общем страдание может возникнуть по любому поводу.
С неудовлетворением такая же петрушка.
Стремление к удовлетворению жизненных потребностей это естественно, так же как испытывать неудовлетворение.
Страдание возникает тогда, когда возникает идея, что сейчас, когда испытывается неудовлетворение, может испытываться удовлетворение и что я могу быть удовлетворена, тога когда не удовлетворена.
Удовлетворение может быть позже, но не в момент, когда есть неудовлетворение. Оно может случиться в следующий миг, но это не значит, что неудовлетворение изменилось на удовлетворение- удовлетворение следует за неудовлетворением и наоборот.
Рано или поздно, когда придёт время встанешь и пойдёшь работать, а может долежишься до ситуации, когда ногу придётся отрезать. И тогда станешь калекой, купишь кресло и будешь просить подаяние и будут подавать, и будут подавать достаточно для того, чтобы достойно дожить остаток дней. Неизвестно, что будет в следующий миг. Неизвестно какая мысль возникнет следующая.
Представь, что завтра ты решишь продать всё и запишешься в красный крест и поедешь с миссией в горячие точки спасать ребят, которые гибнут в бессмысленных войнах.
можно попытаться заработать и можно попытаться выяснить кого это волнует. Одно другому не мешает.
МОЖНО ТО, ЧТО МОЖНО! :)