Рикирмурт
@Rikirmurt

Мы здесь рассуждаем в контексте Реализации.
Какую реальность надо найти, чтобы отличить реальную драку в зале кинотеатра от драки которую показывают на экране? :)

ну это потом по требованию добавлялись описания, если же рассуждать в таком ключе, то тогда действительно ни как.
Цель эксперимента выяснить, что такое реально и что такое иллюзорно в контексте данной объективной действительности. Прочитай ветку. Там всё уже расписано.

а потрогать?

С праздником, брат! :)

Вчера дочь сказала: приведение нельзя потрогать, а зомбака можно, значит приведение не реально, а зомбак реальный :)))

Если перво наперво объект трогается, если он плотный, то значит реальный, а если рука проходит сквозь него, то значит иллюзия ( 3 д кино).

да, то есть реальный помидор имеет больше описаний, чем иллюзорный.

есть вера в себя :)

мы здесь выясняем, что значит реально и иллюзорно в контексте данности :)

Да, нельзя!

а если нельзя, то почему такая уверенность в наличии того, что называется собой ( то что имеет чувство ( чувство себя) и то, что постоянно )?

Видишь, априори — это уже мои свойства.
Кто или что имеет эти самые свойства?
Так научили, что есть предметы и их описания, материя и её свойства. Раз так со всем, то значит есть я, которое имеет описания.
А разве можно обнаружить себя отдельно от описаний?

и еще тут интересный момент что не мы решаем что реально а что нет.

интересный момент в другом. Что за мы о которых идёт речь?

Но подобное мышление никак не изменит нашу жизнь, в понедельник все равно надо будет на работу, а придет время надо будет собираться на кладбище.

нашу жизнь???
О ком речь и кому принадлежит жизнь? Это и подлежит рассмотрению.

Мы выяснили, что реально — это то, что имеет множество описаний. Мир бодрствования реальный по сравнению с миром сновидения, потому что мир сновидений это воспоминание и только, а здесь и сейчас мир описывается многочисленными звуками, запахами есть три метрических измерения и одно время, по этому это и называется в общепринятом смысле реальностью и выносится суждение, что оно реально.

А если про эксперимент с помидорами снять кино и в момент просмотра этого кино, станет ясно, что реальный помидор и иллюзия ( голографический помидор) — не реальны, а реален смотрящий фильм, потому что у смотрящего фильм больше описания себя, чем у кино — там только свет и звук :)

Далее можно начать исследование смотрящего на предмет реальности его и посмотреть, что получится :)

да, смысл эксперимента в том, что бы понять, что называется реальным и иллюзией в контексте данности и исходя их этого строить дальнейшие рассуждения о реальности чего либо или иллюзорности или вообще прекратить изыскания на эту тему, поняв что нет смысла этим заниматься, а в частности пытаться понять, что делает иллюзию реальным и направить внимание на того, кто хочет побрести это понимание :)

:)

:))

да :)

Если нет мыслей по поводу реальности и не реальности помидора, то есть просто вкусный помидор :)

Тоже самое с я?

да :)
Чем больше описания себя, тем я реальнее. Вот авторская программа и «прикручивает» всё, что можно к я, делая его всё реальнее и реальнее и всегда недостаточно реальности себя. Чем больше функций, чем больше описаний тем я реальнее. А если разобраться с тем, что собственно описывается, что это за я, которое имеет описания, то ждёт сюрприз :)

Отсутствие мыслей по поводу его реальности / нереальности делает помидор ни каким, но помидорный вкус от этого не страдает :))