Это вы так решили, но это не значит, что так есть.
Но когда, в процессе исследования, будет обнаружена истинная природа человека, то становится очевидным, что именно сам человек и является выбирающим, а не кто-то за него делает выбор (всё само собой).
Ни кто за человека не выбирает.Вообще говорить о том, что всё само можно только, тогда, когда есть идея, что может быть не само.
Вы даже пока в эту сторону не смотрите, потому что априори верите в выбирающего будь то человек в Вашей трактовке или БОГ в общепринятой.
Можно ли сказать, что электрон выбирает где ему быть?
«Свобода это способность делать то, что хочешь, тогда, когда хочешь».
Вся тема в этом желании. Вы не улавливаете сути.
А хотеть? Само желание, которое должно реализоваться оно же зависит он множества условий.
Эти условия уже определены, то есть уже есть. Можно сравнить условия со стенами тюрьмы.
Человек это не просто машина автомат (животное), но еще и со -творец
Если уж на то пошло то, творец единственный — это БОГ, а человеки лишь кисти. Кисти тоже можно назвать со-творцами.
Да согласен не простые кисти и не все рисуют красиво, но и БОГ не прост :)
«ЖИТЬ БЕЗ СЦЕНАРИЯ И САМИМ ФОРМИРОВАТЬ СВОЙ СЦЕНАРИЙ».
Всё это весело конечно, но вопрос: какой сценарий формировать?
Просто задумайтесь: как знать, что надо?
Почему не яхту, а добродетель, почему издевательства, а доброта, почему любовь, а не ненависть?
Ребёнок родился и вот он чистый лист бумаги.
Может ли он выбрать, а именно решить, как ему жить без наличия данных о том, как можно?
А теперь представьте, что всё что известно человечеству — это всего лишь маленькая часть от бесконечного знания и он, человек типа имеет свободу выбора.
Здесь даже не идёт речь о физических ограничениях таких как кислород ( нет кислорода умрёт), не умение летать и прочее.
Смешно право слово
Человек и есть некое проявление (желание, восприятие, действие и т.д.). А не у человека есть желание.
Говорится, что у человека есть желание в том случае, если хочется показать, что желание возникло в этой точек и через конкретный организм.
Да, человек — это явление, которое явлено и осознаётся и да, такое явление не может иметь желаний, но ему это приписывается и некоторые персонажи утверждают, что это явление может управлять желаниями, принимать решения и действовать. Они в это свято верят :)
Я прекрасно понимаю — что это говорится им избессознательной веры в отдельно существующего субъекта
ты не слышишь.
Мы же уже выясняли это вопрос и я чёрным по белому писал несколько раз, что веры в отдельность у меня нет и тем более нет веры в отдельно существующий субъект.
«Меня» в данном случае это указатель на организм где или через который осознаются или не осознаются мысли.
Вера — это мысль + определённое ощущение. :)
Любое желание — это результат работы подсознания человека, который захотел яблоко.
Пусть результат работы подсознания.
Что в таком случае это меняет?
Подсознание сработало и возникло желание, как результат работы этого подсознания.
Получается, что подсознание работает само без рулевого и результатом работы является желание.
Можно не с решением, а с яблоком.
Например, захотелось съесть яблоко. До того, как захотелось съесть яблоко не было желания его хотеть съесть.
Желание съесть яблоко возникло без всякого на то моего согласия.
Сидел себе спокойно смотрел телевизор, а тут раз, яблоко хочу и причём конкретного сорта, а дома яблок нет. Вот засада. Придётся идти в магазин или медитировать, чтобы расхотеть :)))
Это я принимаю решение, показать минянетам, что они неправы.
До того, как принимается решение, показать минянетам, что они не правы решения нет. А потом оно принимается.
Но пока об этом решении неизвестно разве возникает желание принять такое решение? Ведь до того, как решение принято о нём неизвестно и соответственно желание по поводу этого решения быть не может, так как неизвестно что пожелать. О решении становится известно в момент, когда оно есть и уже тогда может возникнут желание принять его или не принять.
Но в любом случае слова Махараджа не стоят ничего, если его слова — не слова Писаний. :)
:) не стоят так не стоят. Я не настаиваю. Говорю же всё зависит от контекста
В Вашем контексте ценны слова писания.
Но в каком то другом контексте слова Махараджа истина.
чтобы дать установку должно возникнуть желание его дать. Но хотел ли ты хотеть дать установку до того, как это желание возникло?
Я к тому, что мы не выбираем что хотеть, а хотим, то, что хочется и это хотение обусловлено средой обитания, социумом и личным окружением.
Ни кто за человека не выбирает.Вообще говорить о том, что всё само можно только, тогда, когда есть идея, что может быть не само.
Вы даже пока в эту сторону не смотрите, потому что априори верите в выбирающего будь то человек в Вашей трактовке или БОГ в общепринятой.
Можно ли сказать, что электрон выбирает где ему быть?
А хотеть? Само желание, которое должно реализоваться оно же зависит он множества условий.
Эти условия уже определены, то есть уже есть. Можно сравнить условия со стенами тюрьмы.
Да согласен не простые кисти и не все рисуют красиво, но и БОГ не прост :)
Просто задумайтесь: как знать, что надо?
Почему не яхту, а добродетель, почему издевательства, а доброта, почему любовь, а не ненависть?
Ребёнок родился и вот он чистый лист бумаги.
Может ли он выбрать, а именно решить, как ему жить без наличия данных о том, как можно?
А теперь представьте, что всё что известно человечеству — это всего лишь маленькая часть от бесконечного знания и он, человек типа имеет свободу выбора.
Здесь даже не идёт речь о физических ограничениях таких как кислород ( нет кислорода умрёт), не умение летать и прочее.
Смешно право слово
Да, человек — это явление, которое явлено и осознаётся и да, такое явление не может иметь желаний, но ему это приписывается и некоторые персонажи утверждают, что это явление может управлять желаниями, принимать решения и действовать. Они в это свято верят :)
Мы же уже выясняли это вопрос и я чёрным по белому писал несколько раз, что веры в отдельность у меня нет и тем более нет веры в отдельно существующий субъект.
«Меня» в данном случае это указатель на организм где или через который осознаются или не осознаются мысли.
Вера — это мысль + определённое ощущение. :)
Это ваш контекст — группы методистов.
Что в таком случае это меняет?
Подсознание сработало и возникло желание, как результат работы этого подсознания.
Получается, что подсознание работает само без рулевого и результатом работы является желание.
Например, захотелось съесть яблоко. До того, как захотелось съесть яблоко не было желания его хотеть съесть.
Желание съесть яблоко возникло без всякого на то моего согласия.
Сидел себе спокойно смотрел телевизор, а тут раз, яблоко хочу и причём конкретного сорта, а дома яблок нет. Вот засада. Придётся идти в магазин или медитировать, чтобы расхотеть :)))
Но пока об этом решении неизвестно разве возникает желание принять такое решение? Ведь до того, как решение принято о нём неизвестно и соответственно желание по поводу этого решения быть не может, так как неизвестно что пожелать. О решении становится известно в момент, когда оно есть и уже тогда может возникнут желание принять его или не принять.
В Вашем контексте ценны слова писания.
Но в каком то другом контексте слова Махараджа истина.
Я же использую контекст Махараджа, где он под ТО, подразумевает Абсолют.
Я к тому, что мы не выбираем что хотеть, а хотим, то, что хочется и это хотение обусловлено средой обитания, социумом и личным окружением.
На сколько я понял, что Махарардж в свой Книге Я ЕСТЬ ТО, как раз имел в виду, что ТО — это Абсолют.