так даже самые глубокие переживания это всего лишь сочитание этих простых составляющих..)
проявление знания, которое осознаётся…
Непонятно…
:)) аналогично :))) только вот здесь, если есть жгучее желание понять и оно не отпускает ни днём ни ночью, то можно посмотреть --а кто хочет понять? кому нужно это понимание?
речь же идёт о себе, а себя, ты, я, он, она -это местоимения указывающие на конкретные объекты, то есть осознаваемое. Но так случилось, что всё время утверждалось обратное, что ты и есть осознающий. Так возникла абстракция себя осознающего, когда как себя -это совокупность объектов осознаваемых через номинальные субъекты осознанием ( аспектом основы). Безусловно, субъект ( аспект триады знания) не возможно знать, потому что тогда он будет объектом, но субъект может быть осознан.
буква я тоже подойдет
с буквой я много связано и я бы поостерёгся использовать её в других значениях кроме, как указателя на тело, которое есть объект и для построения фраз. :)
а что именно не подлежит рассмотрению? почему не Ю?
выражение «стопроцентная невозможность знать Ю относительно » будет звучать, как-то смешно, потому что Ю знается, как Ю, так как кроме буквы ни чего этот символ не обозначает. Но когда говорится Я, то тут совсем другое дело---столько идей :)
стопроцентная невозможность знать себя относительно!
а теперь можно посмотреть на это самое себя, которое не возможно знать. Уже не тонкая ли это абстракция? Что-то имеется ввиду и разговор не про то, ЧТО невозможно знать, а про то, ЧТО определило себя через эту невозможность.
Разве себя -это не указатель на индивидуальную видимую чувсвенность? Очень даже неплохо выглядит себя в зеркале и осознаётся телесными ощущениями.
Когда звучат слова: себя знать не возможно, тогда под собой имеется в виду что-то таинственное, непознаваемое, а себя -это всего лишь концепция проявленная в феноменальности описывающая вполне конкретные проявления.
То, что ты есть проявляется в виде тебя и ты сгинешь рано или поздно, но то, что ты есть это не затронет ни коим образом. Ты-это та видимость, то проявление, те ощущения осознаваемые сейчас, осознаёшь их не ты, ты сознаёшься. Ты появляешься только в знании и знаешься вполне конкретным проявлением. Ты-это концепция, а не создатель концепций, ты — это то, что проявилось и стало быть, ты это не то, что есть феномен, ты это феноменальное проявление, которое возникает утром и исчезает ночью или видоизменятся. И если под собой подразумевается нечто большее, то это уловка, так как то, что ты есть ни когда не появится в знании, но и когда не будет отдельно от тебя :)
а кого это волнует?
Скажу, что это таким образом интерпретируется проявляющееся знание. Это что-то изменит?
Появится новый вопрос и так до бесконечности ответы будут порождать вопросы, пока не станет ясно — кто хочет знать.
видно наверное с Марса. Видел, но не с Марса, всю систему видел в момент её гибели, когда в сверхновая родилась в районе Нептуна. Картинка изумительная была. :)
проявление знания, которое осознаётся…
:)) аналогично :))) только вот здесь, если есть жгучее желание понять и оно не отпускает ни днём ни ночью, то можно посмотреть --а кто хочет понять? кому нужно это понимание?
с буквой я много связано и я бы поостерёгся использовать её в других значениях кроме, как указателя на тело, которое есть объект и для построения фраз. :)
выражение «стопроцентная невозможность знать Ю относительно » будет звучать, как-то смешно, потому что Ю знается, как Ю, так как кроме буквы ни чего этот символ не обозначает. Но когда говорится Я, то тут совсем другое дело---столько идей :)
а теперь можно посмотреть на это самое себя, которое не возможно знать. Уже не тонкая ли это абстракция? Что-то имеется ввиду и разговор не про то, ЧТО невозможно знать, а про то, ЧТО определило себя через эту невозможность.
Разве себя -это не указатель на индивидуальную видимую чувсвенность? Очень даже неплохо выглядит себя в зеркале и осознаётся телесными ощущениями.
Когда звучат слова: себя знать не возможно, тогда под собой имеется в виду что-то таинственное, непознаваемое, а себя -это всего лишь концепция проявленная в феноменальности описывающая вполне конкретные проявления.
То, что ты есть проявляется в виде тебя и ты сгинешь рано или поздно, но то, что ты есть это не затронет ни коим образом. Ты-это та видимость, то проявление, те ощущения осознаваемые сейчас, осознаёшь их не ты, ты сознаёшься. Ты появляешься только в знании и знаешься вполне конкретным проявлением. Ты-это концепция, а не создатель концепций, ты — это то, что проявилось и стало быть, ты это не то, что есть феномен, ты это феноменальное проявление, которое возникает утром и исчезает ночью или видоизменятся. И если под собой подразумевается нечто большее, то это уловка, так как то, что ты есть ни когда не появится в знании, но и когда не будет отдельно от тебя :)
а кого это волнует?
Скажу, что это таким образом интерпретируется проявляющееся знание. Это что-то изменит?
Появится новый вопрос и так до бесконечности ответы будут порождать вопросы, пока не станет ясно — кто хочет знать.
да :) не мыслимое не может быть помыслено :)
вот это и есть гипноз, что есть кто-то у кого есть мысли, когда этот кто-то идея.