это не будет являться конструкцией ума, это будет как в фильме: "… СЕМЁН СЕМЁНЫЧ!.. " )))
Опыт самадхи вы приняли за переживание Абсолюта, но Абсолют или ТО, как Вы его называете нельзя пережить, потому что переживание и регистрация это всё в феноменальности. Переживание «Абсолюта» ни чем не отличается по сути переживания по поводу отсутствия понимания, только одно очень приятное, а другое доставляет дискомфорт.
Представьте себе волшебный ухват, которым можно ухватить ВСЁ, но единственное, что не может ухватить ухват это самого себя. Так и с Абсолютом, его не возможно пережить, зафиксировать, знать, чувствовать и т.д.
Концепция просветления это дерьмо, и тот кто нуждается в просветлении это тоже дерьмо (главное дерьмо). Зато есть пробуждение от всего этого дерьма, что существует кто-то как отдельная сущность идущая к просветлению, и которой нужно что-то понять.
и это то же дерьмо, так как не дерьма здесь нет :)
вспомни какое нибудь событие, когда у тебя стол выбор, нужно сделать так или так, и вот когда выбор случался и без вариантов, только тот вариант, который выбрался и даже если он был не благоприятный, то всё рано на душе было спокойно, типа на расстрел та на расстрел, но если вдруг появлялся шанс, хотя бы гипотетический поменять приговор, то всё спокойствие нарушено, как же есть шанс и опят муки.
Приятие, а мы говорим о приятии не предполагает выбора не потому что, так должно быть, а потому что не кому совершить этот выбор, потому что гипотетический выборщик есть только в мыслях, а мысли сами возникают и исчезают без чье на то воли и желания. Поэтому ни какой возможности принять негатив нет, потому как он уже принят существованием в момент возникновения и не принять его то же нельзя, так как он уже принят. Выхода нет :)
да, сынок мой говорит так, это не я это руки или когда спрашиваю кто порвал- само порвалось. У него с этим проблем нет :) А вот дочь уже САМА :) тут не катит само разбилась или порвалось :)
А в малолетнем возрасте, когда я ещё не прижилось, дети говорят о себе в третьем лице по имени.
Ваня хочет кушать, Ваня пойдёт гулять, но скоро это проходит и всё внимании направлено на Я и он уже не Ваня, а Я. Я пойду, Я буду, Я хочу… но иногда ребёнок всё рано говорит, что это не он, а это просто произошло, но это со временем выбивается воспитанием и социумом, который учить быть ответственным за свои поступки.
дети ещё видят, что это не они делают, а это просто происходит. Но родители им не верят, а дети говорят ПРАВДУ, когда говорят, что это руки сами изрисовали стену и они тут не причём :)
Импулс к поиску приходящий из не-феноменальности проявляется феноменом сущности.
всё что вы описали: импульс, приход, проявление, возможно только в феноменальности. Ведь всё это возможно только тогда, когда есть пространствовремя, а это феномен мышления. То есть импульс не может быть там, где нет ни там ни где и вообще оно не есть ни нет- это фантазии.
Вы «видите» некий не феноменальный источник из которого возникает феноменальность, как же, ведь не может же быть феноменальность просто так, то что есть, должно возникать из отсутствия. Но вы не можете найти её здесь в феноменальности и не найдёте ни когда, по этому, «решили», раз я вижу феномены, значит я не-феномен. Так?
кто может быть ТЕМ? И есть ли это самое ТО?
Опыт самадхи вы приняли за переживание Абсолюта, но Абсолют или ТО, как Вы его называете нельзя пережить, потому что переживание и регистрация это всё в феноменальности. Переживание «Абсолюта» ни чем не отличается по сути переживания по поводу отсутствия понимания, только одно очень приятное, а другое доставляет дискомфорт.
Представьте себе волшебный ухват, которым можно ухватить ВСЁ, но единственное, что не может ухватить ухват это самого себя. Так и с Абсолютом, его не возможно пережить, зафиксировать, знать, чувствовать и т.д.
и это то же дерьмо, так как не дерьма здесь нет :)
кто определяет мысль?
Приятие, а мы говорим о приятии не предполагает выбора не потому что, так должно быть, а потому что не кому совершить этот выбор, потому что гипотетический выборщик есть только в мыслях, а мысли сами возникают и исчезают без чье на то воли и желания. Поэтому ни какой возможности принять негатив нет, потому как он уже принят существованием в момент возникновения и не принять его то же нельзя, так как он уже принят. Выхода нет :)
«ОБРАЗ (ТЫ)» — мысль-[мысль-образ+мысль-претензия] тогда кажется что у ТЕБЯ есть претензии, а это всего лишь: МЫСЛЬ-ОБРАЗ (ТЫ) :)
А в малолетнем возрасте, когда я ещё не прижилось, дети говорят о себе в третьем лице по имени.
Ваня хочет кушать, Ваня пойдёт гулять, но скоро это проходит и всё внимании направлено на Я и он уже не Ваня, а Я. Я пойду, Я буду, Я хочу… но иногда ребёнок всё рано говорит, что это не он, а это просто произошло, но это со временем выбивается воспитанием и социумом, который учить быть ответственным за свои поступки.
дети ещё видят, что это не они делают, а это просто происходит. Но родители им не верят, а дети говорят ПРАВДУ, когда говорят, что это руки сами изрисовали стену и они тут не причём :)
всё что вы описали: импульс, приход, проявление, возможно только в феноменальности. Ведь всё это возможно только тогда, когда есть пространствовремя, а это феномен мышления. То есть импульс не может быть там, где нет ни там ни где и вообще оно не есть ни нет- это фантазии.
Вы «видите» некий не феноменальный источник из которого возникает феноменальность, как же, ведь не может же быть феноменальность просто так, то что есть, должно возникать из отсутствия. Но вы не можете найти её здесь в феноменальности и не найдёте ни когда, по этому, «решили», раз я вижу феномены, значит я не-феномен. Так?