мы тут ведём диалог о боли о страдании, У тебя что то болит или это на будущее?
Если не болит ни чего, то опять одни фанатзии в «голове», которые абсолютно беспочвенны.
Тут ведь просто всё, выяснить один единственный вопрос: кто Я? кто эта ТА, которая беспокоится, ТА которая в мыслях, кто это ТА, которая ищет себе определение? Как только стане ясно, что ни кого нет, кто мы мог этим самым быть чары развеятся :)
ты не знаешь, страдают ли и животные -то предположение.
Например, когда пора умирать, кот просто уходит и умирает.Человек же переживает по поводу своей смерти, хочет продлить жизнь — это его беспокоит.
Беспокойство по оводу боли и смерти возникает тогда, когда ты думаешь о себе в каком либо качестве, то есть определяешь себя как то. Например, я хороший отец. И если вдруг, кто от упрекнул меня в том, что я не уделяю детям должного внимания, возникнет обида, так как информация полученная не будет соответствовать моей самооценке.
Чувствующий — чувство — чувствование Это всё одна мысль, разделённая умом, что бы можно было ощущать, но если один из аспектов мысли становится главным, то есть выделяется из этой триады, то он сразу же мышлением наделяется реальностью и становится главным и метод познания превращается в иллюзию, где Чувствующий чувствует чувства и не доволен по поводу качества чувств или их разновидностей. Хочу чувствовать кайф, а меня всё раздражает и я просто бешусь, от того, что этот проклятый продавец хамит мне в магазине :)
есть ли небо вне мысли, то есть тогда когда ты не видишь его и не думаешь о нём?
то что есть в содержании мысли не отделимо от него.
Как можно установить факт существования неба не в содержании мысли?
Это не возможно, потому что если ты взглянешь на него или подумаешь, оно уже в мыслях. Получается, что установить факт существования неба тогда, когда его не видно и о нём не думаешь- невозможно. Да и невозможно ещё потому что, если нет видения и мысли о небе, то не возникает мысли подтвердить наличие его. После таких исследований становится ясно, что установить факт наличия чего бы то ни было вне мысли не возможно и тогда возникает вопрос, а есть ли вообще все эти объекты -феномены, вне мысли, которые мысль якобы описывает?
Когда я учился во втором классе начальной школы, у меня возникали вопросы об устройстве вселенной и основной вопрос был: от куда появилось пространство в котором находятся объекты? То что пространство и время получилось из взрыва, меня не устраивало, а что было когда пространства не было и как такое могла быть, если быть можно, когда есть время, а время появилось вместе с пространством из большого взрыва. Одни блин загадки :)
К чем у я в веду: сейчас абсолютно ясно, что пространство и время находятся в мысли, как и все объекты вселенной и мысль только есть и нет ни чего кроме неё. Это чудо, которое необъяснимо и ни когда не будет понято, а я есть то, что есть это чудо и я понятия не имею, как получается что мысль есть и есть то, что есть.
Вывод из всего этого такой, какой выведется :) У меня вывелся и я рассмеялся :))
невозможно определить потому что, нечего определять и не кому.
Оно как бы и так не существует ни чего есть видимость существования и эта видимость то что есть, по этому какая разница существует что либо или просто кажется?
А ты не задумывалась, что миражи в пустыне исчезали просто по тому, что они находились в другом течении времени. Там проходили столетия и все приходило в упадок и превращалось в прах, пока путник шёл до них, а для путника проходило пару часов. :)
если рассмотреть на физическом плане, то то что внутри — внутренности и от внешнего мира их отделяет кожа. Кожа состоит из клеток, клетки состоят из молекул, молекулы состоят из атомов, атомы состоят из элементарных частиц, а элементарные частицы (электроны, протоны и т.д) это сгустки энергии. И если посмотреть в электронный микроскоп, то там на квантовом уровне ни каких границ.
Это один взгляд.
Можно просто увидеть, что все что ты видишь и чувствуешь, ощущаешь и слышишь есть мысль. ведь другого средства что бы ощущать нет и где же эта мысль снаружи или внутри? Снаружи или внутри -ЧЕГО?
Источник не течёт, течёт из источника :) И если на то пошло, то источник не знает источника то, что течёт не знает течения и текучего и ты понятия не имеешь о чём хотел сказать ;)
ага, почему то, на соседскую боль реакции нет, ведь там не я и не у меня болит :)))) во сосед ногу сломал, а я чего, мне на дискотеку надо, ни каких проблем, проблемы у соседа :))))
Если ума нет, то что будет определять боль, как боль? Ум определяет, он не страдает. Страдалец появляется в мыслях, а если боль не принимается на «себя», то это просто боль… боль, которая рано или поздно кончится. А страдалец всегда будет ныть, всегда будет испытывать отвращение к боли и влечение к удовольствиям.
ага, раньше был кому то нужен, сейчас перестал быть нужным-- «а всё понятно, выхода нет, будем тут вить гнездо » :) так?
Если не болит ни чего, то опять одни фанатзии в «голове», которые абсолютно беспочвенны.
Тут ведь просто всё, выяснить один единственный вопрос: кто Я? кто эта ТА, которая беспокоится, ТА которая в мыслях, кто это ТА, которая ищет себе определение? Как только стане ясно, что ни кого нет, кто мы мог этим самым быть чары развеятся :)
Например, когда пора умирать, кот просто уходит и умирает.Человек же переживает по поводу своей смерти, хочет продлить жизнь — это его беспокоит.
Беспокойство по оводу боли и смерти возникает тогда, когда ты думаешь о себе в каком либо качестве, то есть определяешь себя как то. Например, я хороший отец. И если вдруг, кто от упрекнул меня в том, что я не уделяю детям должного внимания, возникнет обида, так как информация полученная не будет соответствовать моей самооценке.
Чувствующий — чувство — чувствование Это всё одна мысль, разделённая умом, что бы можно было ощущать, но если один из аспектов мысли становится главным, то есть выделяется из этой триады, то он сразу же мышлением наделяется реальностью и становится главным и метод познания превращается в иллюзию, где Чувствующий чувствует чувства и не доволен по поводу качества чувств или их разновидностей. Хочу чувствовать кайф, а меня всё раздражает и я просто бешусь, от того, что этот проклятый продавец хамит мне в магазине :)
то что есть в содержании мысли не отделимо от него.
Как можно установить факт существования неба не в содержании мысли?
Это не возможно, потому что если ты взглянешь на него или подумаешь, оно уже в мыслях. Получается, что установить факт существования неба тогда, когда его не видно и о нём не думаешь- невозможно. Да и невозможно ещё потому что, если нет видения и мысли о небе, то не возникает мысли подтвердить наличие его. После таких исследований становится ясно, что установить факт наличия чего бы то ни было вне мысли не возможно и тогда возникает вопрос, а есть ли вообще все эти объекты -феномены, вне мысли, которые мысль якобы описывает?
Когда я учился во втором классе начальной школы, у меня возникали вопросы об устройстве вселенной и основной вопрос был: от куда появилось пространство в котором находятся объекты? То что пространство и время получилось из взрыва, меня не устраивало, а что было когда пространства не было и как такое могла быть, если быть можно, когда есть время, а время появилось вместе с пространством из большого взрыва. Одни блин загадки :)
К чем у я в веду: сейчас абсолютно ясно, что пространство и время находятся в мысли, как и все объекты вселенной и мысль только есть и нет ни чего кроме неё. Это чудо, которое необъяснимо и ни когда не будет понято, а я есть то, что есть это чудо и я понятия не имею, как получается что мысль есть и есть то, что есть.
Вывод из всего этого такой, какой выведется :) У меня вывелся и я рассмеялся :))
Оно как бы и так не существует ни чего есть видимость существования и эта видимость то что есть, по этому какая разница существует что либо или просто кажется?
А ты не задумывалась, что миражи в пустыне исчезали просто по тому, что они находились в другом течении времени. Там проходили столетия и все приходило в упадок и превращалось в прах, пока путник шёл до них, а для путника проходило пару часов. :)
Это один взгляд.
Можно просто увидеть, что все что ты видишь и чувствуешь, ощущаешь и слышишь есть мысль. ведь другого средства что бы ощущать нет и где же эта мысль снаружи или внутри? Снаружи или внутри -ЧЕГО?
Мысль крутит мысль, а тело чувствует боль. Так получается
Скажите, пожалуйста, а чувство боли как становится доступно чувствующему и кто он, уж не мысль ли, крутящая мысль и ли есть ещё кто то? :)
Тело без ума страдать не может.