Рикирмурт
@Rikirmurt

настоящий дед мороз нестоящий на ногах, потому что в новый год было выпито вино :)

мне кажется, что изолированные племена живут в единстве с природой в прямом смысле этого слова.Этакое коллективное мышление. Почему то есть уверенность в том, что такой путь функционирования возможен.

по другому?

нельзя изначально запрограммировать мышление

что не ужели даже в отрыве от социума в изолированном сообществе нельзя изначально мышление работать по другому?

но ведь от этого не уйти. Размышлялось как то на тему воспитания в дргой модели мышления не первенство, а сотрудничество. Ведь учат быть первым, соревноваться и так далее. Вот и вырастают авторы-лидеры «творцы» своей жизни.Но что бы закладывалась другая модель мышления, должны существовать иные программы обработки информации, так сказать другое ПО, альтернатива двойственному мышлению.

а потом внимание обращается на то, что само исследование просто происходит и не возможно начать или прекратить его, возникают вопросы, возникают ответы, напряжение с расслаблением больше ни кого не волнует, а если волнение случается, то со временем затихает. Всё затихает и остаётся полная безмятежность без расслабления и напряжения :)

согласен, размышление приводит в тупик, а для того что бы быть размышлять не обязательно :)

ой, который Гай Юлий :)))

:)) столько сегодня случается вокруг, что мнишь себя Цезарем :)

бытию быть не надо, это ладно, но как быть с тем, что то, что есть бытие не есть вовсе и не ни есть, как оно может быть тем, что есть бытиё? Да уж, абсурд на абсурде :)) Язык, конечно запутывает… Так можно до чего угодно договорится :)))) и договариваются ведь :))) класс!!!

ну тогда и получается, что желаний нет… а что хотел донести, уже и не знаю…

а что с желанием? ну возникло, причём само, ты ведь не хотела хотеть то, что ты хочешь, до того как захотела. Это же абсурд. А это и есть свобода воли по сути. Захотеть то что ты хочешь, до того как ты об этом подумала. Ренц об этом говорит в своих беседах.

А что такое желание тогда, когда его исполнение или не исполнение по барабану, не очень ясно)

Расскажу как у меня.
Возникло желание поехать в Индию. Мысль появилась и была осознана. Реакции не последовало ( думанье где взять денег на поездку, переживание что надо что о делать, что бы туда попасть и т.д. ) состояние не изменилось не появились разные ощущения типа предчусвия хорошего или страх не попасть туда. Просто ещё одна мысль не более того. То что должно произойти то произойдёт то, что не должно произойти не произойдёт. Ни одна мысль не появляется раньше, чем ты её осознаёшь. Ты не знаешь, что «придёт в твою голову» в следующий миг. Так что обращаю твоё внимание на эту деталь в мышлении. Нет ни какого твоего участия во всём происходящем, но без тебя ни чего не обходится :)

смотря что вы подразумеваете под умом.
я понимаю ум, как набор мыслей и образов, которые формируются по каким то законам. Это есть, так же, как есть мираж в пустыне. Мираж есть, а вот то что в нём видится не существует. И потом, если что то можно найти, значит оно есть, ведь не возможно найти, то чего нет. я склонен доверять Падмасамбхаве, по этому возникло это суждение о том, что есть только ум.

во, во я про то же :)

«Сколько ни ищи, найдешь лишь ум. » Падмасамбхава

«Потому что только ум и есть.» Рикирмурт

ты не поняла, свободный человек не может хотеть, так как нет объекта свободный человек, а хотеться может, и в этом нет ни чего зазорного, имхо. Наоборот, прикольно осознавать всякие хотения, как они возникают и что происходит потом :) а ведь от того что исполнится желание или нет ни чего не изменяется, даже глаз не дрогнет при виде… ммммм… какой же пример привести… вот и проблема, ни чего не хочется :)))

с каждым днём легчает :))) скоро легчать будет не чему :)))

Мы и есть этот основной фон, преддверие существованию?

неее, это похоже на описание поля Хигса, чей бозон был обнаружен. Но вот в чём вопрос из чего это поле Хигса состоит?
То что Я есть ни как нельзя описать, понять, почувствовать.
Его не возможно ухватить, потому что не возможно ухватить ухват. Без вариантов.

Не могу разграничить, что же ЕСТЬ, а чего НЕТ

дак просто же то что, есть — ЕСТЬ, то чего, нет- НЕТ.
Есть феномен, который называется книга, но это не значит, что он существует.

Интересно получается, при таком раскладе ни чего не может существовать, но слово существовать есть. А есть оно для того, что бы можно было сказать, что нет ни чего что бы существовало. Но как же быть тогда с чувствующими существами, они получается не существуют. Что же они делают тогда, если они не существуют? Они просто есть. Есть так же, как мираж. В общем парадокс: есть слово которое обозначает существование, как абстрактное понятие, для того что бы описать не возможность существования :) имхо