@SergeyLunev

Не спешите меня. Думал, может хоть какой-то интерес к мысли появился, мало ли. Но судя по комментам, беспросвет. Ну и сидите в своем дерьме.

Быдло было. Быдло и осталось. Ничего не изменилось на этом сайте.

Вы какую то ерунду пишете. Где вы видели, чтобы христиане обсуждали " я есть "?

насчет затроллят. Демократия тем и плоха, что выбирает большинство. А большинство это всегда быдло. Ну, затроллят. Быдлом и останутсч.

Обьясните, как вы поняли выражение «я есть» после прочтения его труда.

Я есть

Газовая атака — тоже проявление бытия.

Это как раз западный путанник написал. Типичный нигилизм бытия. Есмь 500 раз написал, но так и не понял, что это значит. Перечитайте еще раз мой пост. Это глубокая мысль. Над ней надо бы помедитировать. Референциальный подход здесь не пригоден.

Я не претендую установить истину, или принять какую-то конкретную концепцию за истину. Я ставлю довольно скромную и ограниченную цель: сделать очень поверхностный и краткий анализ — как одна и та же мысль мыслится в разных парадигмах в связи с прослеживающимся на западе процессом утраты Бытия. Это главные акценты. По поводу отсутствия «свободы воли» — ну есть такая концепция. Никакого фанатизма я к ней не испытываю. Или у вас за это бошки рубят?

Извините, мэтр, я еще не все догмы выучил.

Вы в этом точно уверены?

Я, кстати, пишу не о том, что имели ввиду люди, а на то, на что им язык указывал.

Про «что такое ТО» сказать ничего не возможно, потому что оно Ничто.

Исторический экскурс в то, что понималось под Я в различных парадигмах.

«Нет, люди имели в виду то же, что и сейчас, подразумевая отдельного самостояиельного делателя.» — эта похожа на абсолютную.

А речь это проявление бытия или авторство автора?

Вы точно это знаете?