Александр Владимирович
@Sharok

ты должен жить в разделении. Вас там должно быть двое

ты пытаешься уместить своё представление о б этом в уже заимствованную картинку. Не получится. Надо не принимать, но понять. Для этого хотя бы изучить работу мозга.

Потому как не разделяю данную точку

это ничего не меняет. Твоё «неразделение» зиждется на вере в другую «истину», но никак не на понимании очевидного.

В том что у тебя на все заготовлены ответы :)

ты не поверишь, а даже поверив — удивишься, но мои ответы рождаются в момент возникновения вопросов. Причина банальна — у меня плохая память, а поэтому приходится каждый раз проходить путь создания ответа.

провоцирует новые желания.

ну и что? Человек — живой организм. Для его жизнедеятельности нужен постоянный приток пищи, ощущений. Сама необходимость в восполнении недостающего рождает, побуждает чувство желания. Это нормально и естественно.

И так до бесконечности.

развлекайся до бесконечности, если избегаешь от нахождения ответа.
У меня проблем с идентификацией «Я» нет.

Ты себя слышал?

слышал, более того — хочу, что б и ты услышал. Ум — это раб, слуга эго. Эго — комплексная программа, позволяющая вписаться в среду обитания до момента возникновения не решенной ранее задачи. Тогда на арену эгом вызывается ум с наказом устранить преграду. Всё.

очередной корм для эго

слово «корм» как-то диссонирует. Вульгарностью, наверное. Корм, материал… как не обзови — эго потребляет абсолютно всё. Так называемое «суперрэго» — то же эго, только «в профиль». То, что мы держим за этим термином — это составляющее эго, которое сформировалось в результате социальной обусловленности. Если природная часть эго стремится к удовлетворению природных потребностей, то социальная — к удовлетворению социальнообусловленных. А механизм одинаков — программа с набором алгоритмов, где вначале эмоция — импульс к действию, в конце — удовлетворение или нет, но с включением страданий и раздражений.

Но это тупиковый путь,

в чем тупик?

Того, кто присутствует.

где присутствует? — я плохо понимаю подобные «абстракции». Остается только догадываться о чем идет речь.

можно годами сидеть

ну это как угодно. Я хоть и тугодум, но столько времени на решения задач не трачу )

ум успокоится

ум себе не хозяин ) — сколько можно тебе говорить об этом? Успокоиться может только эго, ну когда удовлетворишь его желания. А если эго будет голодным — уму покой будет только сниться )

ну а как иначе?

понять природу присутствующего.

кого понять?

А лишь создал иллюзию этого?

иллюзия — это когда впоследствии твой порядок рассыпается от соприкосновения с реальностью. В моем случае — появляется новая причинно-следственная связь )

результат есть всегда

будет проецировать это из «себя»

это на уровне чуйки эго. А как быть с пониманием? Написав эти строки, Кейти обращалась не к чувственному, но к разуму с желанием понять. Для понимания же необходима единая шкала значений.

завидую по белому)))

с уплатой налогов? )

«внутри» не чистил — упорядочивал )

Если ты не любишь себя

может быть дело не в любви, а в чем то другом? — уж больно широкий спектр применения этого слова.

ну ты понял.

это ты понял, о чём спрашиваешь, а я не очень))
Но если правильно понял вопрос — то чистил от снега у себя в усадьбе проезды и дорожки )

а может быть напротив? — ребенок сам стремится на волю?
Из собственного опыта знаю — «ЖЕЛАНИЯ» задержаться хоть на миг — не проявлено.