Sharok
я не о Познере. Хотя надо отдать ему должное в ведении программы. Его вопросы «ценны» тем, что Черниговская дала на них несуразные ответы, тем самым выставила себя на посмешище.
Sharok
Конечность научились искусственную делать
делать, но не лечить. Мозг же заменить нечем. Хотя он не каждому и нужен ))
Sharok
стопяцот раз. Только никакого смысла в том нет. Вон сколько опровергали в манну небесную от Мавроди? — а верят и по сей день. и будут верить. Хочется.
Sharok
Да ну?! — так я и поверил! )) — за спиной с кнутом никто не стоит, значит впереди «морковка» ))
Sharok
А кто формировал? — это я к тому, что сформированное одними «формовщиками» опровергается другими.
Sharok
Ну да, идиотизм — врожденная корявая структура мозга. Шизофрения — разрушение структуры мозга. Ни то, не другое не лечится. Это не насморк. Попробуй вылечи отмороженную конечность — вылечить невозможно то, чего уже нет.
Sharok
так и живём, по диагонали… Сказанное Черниговской — да, то же, она говорит одинаково на всех «лекциях». Посмотри внимательно, на что обращает внимание автор.
Sharok
Во всяком случае так я Бога понимаю
а откуда у тебя появилось это понимание?
Sharok
идиотизм, полагаю, никогда не научатся
Sharok
а молиться зачем?
Sharok
Sharok
знаешь, даже этот ролик дает немало информации о мозге, о его роли для человека.
Sharok
Слово «также» неуместно". Мозг — объективная реальность, Бог — вымышленная сущность. Несопоставимо.
Sharok
Что знаю, что не знают. Во всяком случае знают больше, чем 1000 лет назад, да и 10 лет тоже.
от результатов исследования мозга мало практических результатов
предлагаешь молиться?
Sharok
А по-твоему продуктивней всё объяснить «волей божьей»?
Sharok
Знаешь, (нет никакой цели обидеть тебя), но напрашивается одно: ПОКАЖИ.
Sharok
Черниговская очень неплохо использует слова других (ученых), при этом компиляция зачастую противоречит истокам. Если уж интересна озвученная тема — есть смысл обратиться к источникам (исследованиям), но не опираться на трактование. Что касается
мозг это практически не изучаемая штука
то это позиция невежды. Изучено немало. При этом нет топтания на месте. Всему своё время.
А Черниговская говорит занимательно не спорю, немало интересных мыслей ею озвучено. При этом важно понимать сказанное ею.
Sharok
Я смотрел ролики Черниговской, но не видел ни одной работы по исследованию мозга.
Sharok
феномены требуют проверки, подтверждения. Практически все «достижения» экстрасенсов нашей страны на поверку (институтами кгб) оказались фикцией.
Так что одним мозгом ограничиться в любом случае не удастся
Чтобы определить уже известные границы мозга, следует хотя бы познакомиться с ними. Местные же гуру напрочь игнорируют научные исследования, для них «джины» всё так же продолжают крутить колеса, а земля покоиться на трех китах.
Sharok
про обезьян на разных островах слышал. н когда стал искать источник исследований — как всегда в подобных случаях — пусто. То бишь — очередная фантазия под названием «эгрегор».
Вопрос был не к тебе, а так — в «кучу».
Читая перлы на этом сайте про сознание, приходит на ум аллегория, где «гуманитарии», не понимая устройства окружающего мира, воспринимают автомобиль как цельный объект, где движущей силой являются «джины», крутящие колеса.
Я вот только вчера закончил работу Савельева «Происхождение мозга». Муторно, честно скажу. Много, конечно, допущений. Но довольно четко показаны процессы памяти, передачи информации, мышления. После этого места для «джинов» не остаётся вовсе.