зачем так далеко заглядывать? — и его ли слова читаешь? Обратись к современникам.
Меня в детстве удивляла скупость на слова о войне ветеранов. Потом понял — никак не стыковалась реальность с декларируемой моралью в стране.
так говорят болтуны от «мировой культуры», которые, как говорят — не нюхали пороха, не видели вывалившихся кишок своего товарища.
Еще раз говорю: подсознание (инстинкты) индивидуально. У всех по-разному.
в данном контексте — осознавание — чисто субъективная лингвистическая конструкция. Поэтому любое осознавание субъекта — это его фантазия, иллюзия, которые могут быть близки к сути, а могут и не иметь с ней ничего общего.
без мировоззрения не будет и восприятия. Ибо что и как ты опознаешь, если «база» пуста? Имей мы «доступ» к так называемому всеобщему Сознанию, — приобрели бы «истинное мировоззрение», от него бы и плясали. А так, приходится тихой сапой )
ум не контролирует, он — анализирует. Но если в программе (инстинкте) новый фактор не опознается (нет шаблона, критерия), то ум со временем ассоциировав новую информацию со старой, включит этот фактор в ущербную программу или напишет новую. А далее — он опять не нужен, может отдыхать, программа восприятия будет опознавать знакомое по шаблону.
Теории как и учения притягательны — появляется картинка мира, пусть даже в виде идеи. Но далеко не каждый полагается на теории — многим надо подать практику. А для теоретиков «взрыв» и будет во главе угла. Как например «тектоническая геология».
Я не берусь утверждать подобное или доверять подобным теориям. Но закрывать глаза на практику исследований глупо. Не лингвистические конструкции, но реальные исследования могут служить опорами мировоззрений.
восприятие — штука настолько коварная, что если ему отдаться — самое безобидное последствие — это конфуз. Так и со смотрением-слышаньем: воспринимается только знакомое, опознанное, а неизведанное — мимо. В источниках про высадку Кортеса пишется, что индейцы не видели кобли пришельцев до тех пор, пока европейцы не высадились на берег. Вот и полагайся на восприятие
про «индивидуальные» иллюзии спору нет. Кто что себе придумал, в том и живёт. Но когда в вещаниях «от гуру» — Луна есть только когда ты на неё смотришь… тут уж точно, пора «на уколы».
Я вот всё задаюсь вопросом: ну если мир наш сплошная иллюзия, то на кой столько убедительных подробностей? Взять хотя бы самого человека, его тело: скелет, органы, сосуды, нейроны, аксоны… Для чего столь искусная иллюзия? Кого и в чем (и кто?) пытается убедить в реальности? Взять резиновую секс-куклу: всё конкретно и функционально, без излишеств — иллюзия настоящей, но в меру потребности )
что здесь является совестью, а что убеждениями? Говоря «моим» языком, (на авторство не претендую) совесть — это опять таки звено поведенческой программы. «Совесть» весьма развита в животном мире, например, ядовитые змеи в единоборствах за территорию вставая в полный «рост», демонстрируют свою «величину», при этом не то что не пользуются своим смертельным оружием, но держат плотно закрытые рты и отворачивают головы. Им «стыдно» делать недозволенное. Человек же, как «слабо вооруженное существо» гораздо в меньшей степени обременено совестливыми табу. Всё это элементы поведенческих программ. И если та, которая подкреплена убеждениями, сталкивается с едва дремлющей «нельзя» — победит более мотивированная.
В моём случае сыграли роль убеждения «законности» убить животное с полным правом его съесть. Речь о кроликах, курах, крс и прочей живности. Что касается убийства «себе подобного» — то это годы армейской службы, где если не ты — то тебя.
Меня в детстве удивляла скупость на слова о войне ветеранов. Потом понял — никак не стыковалась реальность с декларируемой моралью в стране.
Еще раз говорю: подсознание (инстинкты) индивидуально. У всех по-разному.
Я не берусь утверждать подобное или доверять подобным теориям. Но закрывать глаза на практику исследований глупо. Не лингвистические конструкции, но реальные исследования могут служить опорами мировоззрений.
В моём случае сыграли роль убеждения «законности» убить животное с полным правом его съесть. Речь о кроликах, курах, крс и прочей живности. Что касается убийства «себе подобного» — то это годы армейской службы, где если не ты — то тебя.