не так. Вина — это стимул правильному поведению. Нарушаешь правило — растет напряжение — исправь, делай как надо или перестань вообще делать, раз не умеешь.
(стимул — палка с острым наконечником для управления быками в древнем Риме)
говоря это, полагаешь возможным управлять поведением посредством ума. Но природа «придумала» иной сценарий: постоянно контролировать умом жизнедеятельность — весьма затратно. А потому поведение человека регламентировано, как уже говорил, инстинктами, рефлексами, навыками, моралью, этикой. Когда программа поведения сформирована — нет надобности пристального внешнего контроля, если гораздо проще и экономней вшить «контролера» (вину) в сам процесс.
вина — это один из алгоритмов программы поведения (инстинкта), функция которого — исполнение сценария по установленным правилам. Исключи фактор вины из программы поведения — всё пойдёт вразнос. Вина, как стимулирующий фактор, заставляет особь действовать правильно-проверенным образом. Нарушение правила влечет непредсказуемость, которая обычно чревата последствиями. Так что «паразитирование» абсолютно нелогично.
Проблему такой вины могу только представить абстрактно. У меня всё просто: если состояние виновности возникло — найди причину. Нашел — исправь, искупи. Невозможно, необратимо — прими как данность и живи с учетом случившегося.
я говорил о поведении, но не о последствиях. Что касается «всё под контролем», то это сродни «всему обусловленном». Если даже «всё на всё» влияет, то в 99,99999% это «влияние» ничтожно, а потому им можно пренебречь.
ожидается кем?
Если программа не сработала (например, мастерство вождения автомобиля далеко от совершенства) то следует «авария». И если ещё остаётся тот, кому есть проанализировать её несовершенство, то он либо совершенствует её (записывается на курсы экстремального вождения), либо вовсе исключает необходимость пользоваться ею (начинает пользоваться общественным транспортом)
Играть же роль суперводилы на дороге не получится, ну разве что на игровой площадке (автодроме).
потом будут санкции! ))
Я полагаю, что «роль» — это то, с чем человек никогда не идентифицирует себя, но играет. А играя — всегда помнит о пропасти между собой и образом, который демонстрируется.
Дело в том, что всё поведение человека обусловлено «записанными» программами. Одни — врожденно-наследуемые. Другие — социально сформированные, третьи — на основе опыта жизнедеятельности. По сути, чему либо научившись, человек вшивает это научение-программу в свой центр управления — нервную систему. И это новое поведение становится неотъемлемой его частью. Другое дело, когда человек только приступает к обучению. Пока новый сценарий поведения не стал программой, он остаётся на уровне игры — потенциально возможное, но ещё не ставшее своим. И это может быть бесконечно долго, до тех пор, пока игровое (ролевое) поведение не перестанет быть таковым.
ну это ты про душевно «неуравновешенных». Я же имею в виду нормальных людей )
Когда у меня случаются «водительские ошибки», то не впадаю в страдание, а разобрав ситуацию исправляю ошибку опираясь на полученный опыт или иду учиться (получать опыт) тому, где найден изъян.
Когда люди «делятся» — они приходят за своей долей. Это ещё хорошо, когда то, чем длятся как-то компенсирует «забираемое». Нередко берут нужное просто без спроса и «оплаты» )
то есть, если я почувствовал себя уязвленным критикой, скажем, моего профессионализма, или мужского достоинства, то это значит, что всё время играл роль каменщика (бухгалтера, водителя) или отца, деда… просто мужчины?
(стимул — палка с острым наконечником для управления быками в древнем Риме)
Если программа не сработала (например, мастерство вождения автомобиля далеко от совершенства) то следует «авария». И если ещё остаётся тот, кому есть проанализировать её несовершенство, то он либо совершенствует её (записывается на курсы экстремального вождения), либо вовсе исключает необходимость пользоваться ею (начинает пользоваться общественным транспортом)
Играть же роль суперводилы на дороге не получится, ну разве что на игровой площадке (автодроме).
Я полагаю, что «роль» — это то, с чем человек никогда не идентифицирует себя, но играет. А играя — всегда помнит о пропасти между собой и образом, который демонстрируется.
Дело в том, что всё поведение человека обусловлено «записанными» программами. Одни — врожденно-наследуемые. Другие — социально сформированные, третьи — на основе опыта жизнедеятельности. По сути, чему либо научившись, человек вшивает это научение-программу в свой центр управления — нервную систему. И это новое поведение становится неотъемлемой его частью. Другое дело, когда человек только приступает к обучению. Пока новый сценарий поведения не стал программой, он остаётся на уровне игры — потенциально возможное, но ещё не ставшее своим. И это может быть бесконечно долго, до тех пор, пока игровое (ролевое) поведение не перестанет быть таковым.
Когда у меня случаются «водительские ошибки», то не впадаю в страдание, а разобрав ситуацию исправляю ошибку опираясь на полученный опыт или иду учиться (получать опыт) тому, где найден изъян.