Александр Владимирович
@Sharok

Идет снег — факт, а плохая погода, слякоть, холодина, плохая погода (или хорошая) — толкование, или — интерпретация факта.

Интерпретация — это толкование факта ) А факт,- это событие, само бытиё.

фу! (

Почему это я тролль?

— потому что «шеренгу по два не ходишь» ))

Что такое обобщённые факты?

— это вывод, основанный на целом ряде фактов, относящихся к конкретной теме.

И какое отношение они имеют к истине.

— сам факт — это уже истина. Но только без оценки самого факта.

не очень почитаемая наука как квантовая механика утверждает, что исследователь воияет на исследуемый объект

— и что из этого следует? Вы мне еще про «полуживого-полумертвого» кота расскажите.
Вам никто не мешает жить в придуманном мире, но зачем вы его популяризируете? чтобы скучно не было? Или по принципу: если не один, тогда можно?

Полагаю, Вы в курсе, что «научные доказательства» опираются на обобщенные факты. В Ваших устах слово концепция как некое ругательство. Позвольте узнать, каким образом Вы лично принимаете какую-либо информацию, как не через понимание? Ну а про «бирочку», чем в таком случае бирочка «адвайта» отличается от «научное»? (при этом, что любопытно, слово «учение» позаимствовано не подскажите откуда? ))

И вся эта «концепция» принимается за истину, при этом игнорируется известное, научно обоснованное, доказанное? Весело вам живется, не соскучишься. Не зря говорят — «не плоди сущностей», но как же без них? )) — реальный мир так несовершенен, и люди в нём неправильные, и эмоции отстойные… так что лучше придумать «иное» и купаться в нём, благо никто ничего не поймет.

ментальная конструкция (ну пусть будет версия

— не первая и не последняя, увы.
При этом очень любопытно: почему этот «передатчик» транслирует (даже самым просветлившимся) только ту информацию, которая может «отразиться» от современности. Пока «все знают» что Земля на трёх китах, то и транслируются только эти три кита.- почитайте на досуге библию, там все «отражения» эпохи «кочевых племен».

Мозг — ретранслятор, прибор,

-Так это версия такая или на все 100% ИСТИНА? )

Они просто появляются и исчезают в пространстве осознания

— это убеждение или версия? Почему не поставить в один ряд (или сбоку) то, что мнение, мысль — это адекватная реакция на раздражитель, на посыл извне. И, само-собой, является продуктом мозга?

И то он иногда в меня попадал. :)))

— похоже, что это ты «попала» )

В самом деле не видишь разницу между деланием и учебой? Про «сначала определиться..» — так с этим у меня всё «улажено». Я знаю зачем я здесь. И даже не один раз говорил об этом. Ну и про учение… Ты всерьёз принимаешь процедуру напичкивания информацией в универах учебой? Уже говорил тебе — попробуй увидеть Мастера за РАБОТОЙ, может быть и удастся УВИДЕТЬ суть его дела. Про Андрея даже судить не собираюсь — я даже его самого не видел, а потому и не сужу о его учении. Что он там делает на сатсангах — только вам ведомо. Потому и вопрос рассматриваю абстрактно.

Я скажу что думаю: учитель — учит, мастер — делает. Для учителя основное — учить, это его дело, без этого он не будет учителем. Для мастера основное — делать, при этом он может позволить посмотреть на его дело, и, если удастся увидеть — то чему-то научиться. Мастеру ученики не обязательны. А потому, полагаю, следует определиться: учишь ты или делаешь, учитель ты или мастер. Вот и всё. Есть возражения?

Я же не имел в виду что-то плохое. И с тобой согласен, спора нет. Просто речь о том, что не бывает «нужности» без взаимности: если людям нужен Учитель, то и тому без учеников никак. Всё взаимосвязано. И, полагаю, Андрей этому не возразит.

Не переживайте вы так! — короля делает свита, без которой — тот никто. Так что никто никуда не денется )

А что мешает просто жить?

ну хотя бы что-то! ))
Хотя, если разбирать «реальные полеты», то есть — собственные поступки и дела, их последствия, реакцию окружающих на них, собственные «приобретения» — то можно и подобраться к пониманию сути. Если же трендеть, цитируя чужие слова или умствуя на пустом месте — то конечно трёп.

Вот сколько слышу об этих «воображениях и выдумках» — не могу понять: неужели есть люди, живущие подобным образом? И как им это удаётся? И главное — зачем?!

Вот смотри: еду, например, я в переполненном автобусе, метро.., мне надо выйти, но народ стоит плотной стеной. Если «примерить» на себя понятие «личина», то я, как следствие, «стану» вежливым и попрошу народ пропустить меня к выходу, а если «без личины», то, набрав побольше в грудь воздуха и зычно проорать: раздайся море, грязь плывет, и во всю мощь, работая локтями расталкивая всех, не пытаясь выглядеть «приличным», торишь себе путь к выходу. Так? ))

А где «не личины»?