Sharok
Нередко никто и не предлагает ))
Sharok
Говорят, что ясная мысль имеет право на ясное изложение. :)
Sharok
где?! :)
Sharok
или просто работа )
Sharok
А это очень трудно. :)))
— трудно догнать или читать без додумывания? )))
Sharok
Плодотворное обсуждение! )))))
Sharok
Баланс сродни золотой середины ))
Sharok
начну издалека :)
— лучше просто по-существу ))
Sharok
коротко писали «ЧСВ»
— всё же лучше чем «ЧСН» ))
Sharok
они опираются на факты, но строго недоказуемы
— полагаю, что не так. Аксиомы, это «истина сама по себе», доказать которую можно но нет смысла: например — ночь следует за днем. Конечно, в привязке к конкретной ситуации, то есть истина, как мы её понимаем, — она относительна. Поэтому места для ВЕРЫ здесь нет. Вера — это своего рода просто иллюзия, не имеющая ничего общего с истиной, с аксиомой.
Sharok
прямо сейчас белый фон. :)) прикинь?!
— это для меня слишком сложно ) — я ж у тебя спросил, а не предложил ))
Sharok
Да и хрен с ним, с этим постом! )) Что поделаешь, раз народ столь «нравственен» ))
Но прикол в том, что за этими картинками не увидели слов, пусть даже банальных ))
наслаждайся в одиночестве
— это как?! )) созерцая мастурбировать? ))
Sharok
удалили мой
— это только подтверждает то, что мало кто читает написанное: вот картинка «сразила» наповал ханжеские натуры, а читать… — так это ж сознание включать надобно, а где его возьмешь. Здесь чаще всего «снимают эмоциональный фон» с написанного, ну и по этому восприятию и судят.
Sharok
Аксиома — она ведь не пустом месте, не из ничего берется, напротив — это утверждение, опирающееся на факт. А где присутствие факта в вере? Ну разве что факт пристрастия: нравится, хочу — вот и принимаю желаемое за реальное. А потом «подгоню» кучу измышлений, называемых аксиомами, под базу и назову это осознанием. Классно! ))
Sharok
Это Гипноз.
— я так думаю, что даже гипноз — состояние добровольное. Никто на улице за руку не хватает, дабы обратить в веру (а если и хватают — что мешает стряхнуть мерзость?) В любом случае к осознанности не имеют никакого отношения ни вера, ни гипноз.
Sharok
Чем же он так не понравился тот пост? Картинка ввела в смущение? Пост же о вере и разуме. Чем плох?
Sharok
Речь идет о осознанной вере
— это типа «мокрый огонь»?
Sharok
Верить — это нормально. Просто мозг так устроен: он ленив и жадина. Потому как думать — для него энергозатратно, а верить — прям вкайф! ) Для многих это кажется обидным, но такова суть человека: мозг, особенно его кора, очень много жрет энергии, до 25% от всего съеденного (но это в состоянии думания), а когда «отдыхает» — 8-9%%.
Так что, кому что нравится: кому знать, кому — верить. Но можно и иначе: принимать к сведению, дабы при случае проверить. А вот осознать на основе веры — это как?
Sharok
В таком случае где грань между своим и заимствованным? — Один живет по правилам, считаемым общими, другой — своими. Но и тот и другой живет не по выдуманным лично им правилам, а заимствованным извне, на которые никто не наложил «вето»: какими хочешь, такими и пользуйся. Дело вкуса :) Просто обобщенный опыт говорит: через гору перелезть можно, но можно и шею свернуть, хотя получится ближе, а потому лучше гору обойти, если заботишься о своём здоровье — чем и руководствуются «доверчивые» граждане. А вот «недоверчивым» хочется по-быстрей и убедиться лично.
Sharok
Плохо, неплохо… как есть. Я так думаю, что способность к осознанию несовместима с достаточностью верить. Кто готов просто верить — у того нет ни сил, ни способности понимать, осознать. Верить — это ж так экономно: все сценарии прописаны, на все вопросы есть ответы, думать просто ни к чему, тем более затратно. Так что, полагаю, там, где всё базируется на вере — «осознанных» не встретишь. Потому как несовместимы.