У меня есть несколько хороших книг по работе мозга.
Я знаю как он работает и как устроен.
— может быть всё же: имею информацию из имеющегося источника? )) Или, как и все остальные «знания», принятые на веру после прочтения понравившегося? ) У меня, например, тоже есть всякие книжки, есть и такая, которая повествует о Земле на трех китах, и отныне (после прочтения) я смею утверждать, что знаю всё про Землю? ))
В любом случае, меня это не интересует. Это Ваше дело. И я остаюсь при своем мнении.
— а это «Ваше» мнение, оно откуда взялось? ) Вследствие эмпирики, личного опыта? Полагаю, на основе услышанной и понравившейся версии, которая «что-то» объяснила. По-сути — на основе веры. А верить — это ж так удобно, экономично )
где здесь схоластика?
— от отсутствия фактов, доказательств, потому как «Знания, оторванные от жизни, основывающиеся на отвлеченных рассуждениях, не проверяемых опытом» и есть схоластика.
Если эгрегор информация — где носитель? если энергия — к какому виду относится? Трудно опровергнуть придуманное, потому как отвергать нечего. Но Вы — верите, а вера — это неспособность (нежелание) мозга думать. Так проще — принять на веру и жить готовыми шаблонами. Но вот беда — сам мозг становится ненужным, а потому — умирает, обычное дело, когда орган не работает — происходит его атрофирование. Но так проще и счастливей. Наслаждайтесь блаженством! ))
— ну да, как, собственно, и оценить то чего нет ))
на работе эгрегоров целоиком и полностью построена реклама
— реклама построена на воздействие инстинктивных центров психики: потребление, размножение, доминирование. Ну и на эффекте «узнавания». И не лень заниматься схоластикой? ))
Смотреть — оно, конечно неплохо. Практически во всех видеоматериалах он излагает «церебрального сортинга» (своего рода «диагностика» способностей). Вместе с тем процесс мышления, мыслеобразования описывает чётко и ясно. Во всяком случае, его оппоненты внятно ничем не возразили. Ценность подобных работ — не столько «обалдевать от гениальности автора» и принимать каждое его слово на веру, но возможность пройти с ним по «дебрям» информации. А выводы — ну они могут по-разному лечь )
— ты предлагаешь поверить чьей-то рекомендации? — я предпочитаю обращаться к материалу самостоятельно и увиденное-прочитанное, опять-таки, не принимать на веру, но пройтись с автором по тексту и подумать. А соглашаться или нет — другой вопрос. Во всяком случае отмахиваться от приведенных им фактом глупо, ну а выводы… выводы можно принять, если сам нашел к ним путь.
Я призываю вас, друзья и недруги НгоМа, по крайней мере увидеть и признать его многолетний труд как учителя
— Каков смысл в призыве признать признаваемое? Или иначе: возможно ли призвать любить, уважать, почитать? Если признание есть — никаких призывов не нужно. А выглядит сказанное тобой, будто «лизнул».((
— любопытно, а на чем она основана?
— от отсутствия фактов, доказательств, потому как «Знания, оторванные от жизни, основывающиеся на отвлеченных рассуждениях, не проверяемых опытом» и есть схоластика.
— реклама построена на воздействие инстинктивных центров психики: потребление, размножение, доминирование. Ну и на эффекте «узнавания». И не лень заниматься схоластикой? ))
— ты предлагаешь поверить чьей-то рекомендации? — я предпочитаю обращаться к материалу самостоятельно и увиденное-прочитанное, опять-таки, не принимать на веру, но пройтись с автором по тексту и подумать. А соглашаться или нет — другой вопрос. Во всяком случае отмахиваться от приведенных им фактом глупо, ну а выводы… выводы можно принять, если сам нашел к ним путь.