Тем не менее — почему жертва? — это как ченч получается, обмен: Ты мне — я тебе. Почему просто не освободиться? Или оно так дорого, что только жертва? как нечто, с чем жаль расставаться?
И вот мне больно и я жертвую своим мнением ради своего же благополучия.
— жертвуя — всегда будешь помнить как о невосполнимой утрате самого дорогого. Если же это мнение «не правильное», ложное — выкинь его, и, если повезет, его место займет истина )
к тому же она рассыпается в пыль когда другие не отвечают мне в соответствии с этими правилами.
— «морали» — они разные (варианты я привёл), и если индивидум действует вопреки одной из них, то, вероятней всего, стал приверженцем иной. Когда цивилизационный блок трещит по швам (перестройка в СССР), то и общество начинает жить «кто в лес, кто по дрова».
Про «других», живущих в моей голове — не в курсе, не знаком )), а вот в части темы ТОПа
Тебе никто ничего не должен.
И тебе ничего ни от кого не нужно
— здесь о свободе личности, о праве выбора ею созвучного ей, без понуждения к чему-либо других и себя.
Ну это уже зависит от натуры — один, попавшийся гаишнику, уплачивает назначенное, другой — торгуется )) И сильно переживает, если не перехитрил мента )
Должен — от слова долг. То есть — обещание «оплатить по счетам». А если «не обещал»? Если «надо» — обусловлено пониманием, необходимостью? Но люди, почему-то, предпочитают слово «должен». Это уже как оброк, дань или, в лучшем случае, личное обязательство. Но ныне у нас никто про «согласие» не спрашивает, а сразу определяют: ДОЛЖЕН! Как несвободным, зависимым. Рабам… или детям.
Человек — он не сам по себе, он взаимодействует с обществом, с другими. И если эти отношения установлены — то на основе каких-то правил, которые в данном случае называются моралью. Разные типы правил определяют содержание морали, что в свою очередь способствует формированию цивилизационных блоков. Их на сегодняшний день имеется 3+, где три прошли испытание временем, а четвертая в стадии становления. Основы этих блоков можно выразить формулами:
1. Я должен вести себя по отношению к другим так, как они ведут себя по отношению ко мне.
2. Я не должен вести себя по отношению к другим так, как они не ведут себя по отношению ко мне.
3. Другие должны вести себя по отношению ко мне так, как я веду себя по отношению к другим.
4. Другие не должны вести себя по отношению ко мне так, как я не веду себя по отношению к другим.
Не принять какое-либо из этих правил — означает разрушить связь «Я-общество», что приведет к статусу изгоя, аморального типа. Кто готов к подобной участи? )
А если иначе: не должен ничего делать в угоду требований и обстоятельств. Но на всё есть цена. Которую тебе выставят к оплате: деньгами, страданиями, самой жизнью.?
А как считаешь, возможно не вспоминать, а быть всем перечисленным? Ведь никто не ходит, бегает, сидит, лежит одновременно, и при надобности действия не «вспоминает» кем надо стать, дабы лечь, сесть...? Человек проделывает все эти операции в соответствие обстоятельств. Так и «женой, мамой, любимой, нелюбимой и прочими ипостасями» — ты ВСЁ это, но «поворачиваешься» к обстоятельствам соответствующей «гранью». При этом происходит не проигрывание идеальной роли, а проживание самой личности.
У него пошел процесс переосмысления, иначе взглянул на всё что было. Во всяком случае мысли направлены не на «как же так», а на «что делать дальше». Ситуация усугублена ещё тем, что он из Луганской области и всё что имел — осталось там. А здесь всё как с чистого листа.
если ложь причинно обусловлена, то о каком авторе речь?
— о том, который имел замысел, цель, достичь которою можно только посредством лжи. Здесь ложь в середине цепи, она уже есть следствием каких-то событий, и в то же время — причиной последующих.
Сергей, у меня есть предложение покинуть этот ТОП, а то и так изрядно «захламили» чужую тему. Предлагаю открыть свою.
Еще раз вернемся к вопросу: есть ли что-либо не являющееся причинно обусловленным?
— уточню: все события являются продолжением предыдущих. Вместе с тем нет абсолютной зависимости всего от всего. Например, причиной дырки в голове является упавший с крыши кирпич. То есть — существует непосредственная связь между кирпичом и дыркой. Но связь межу появлением пострадавшего в точке падения кирпича и причиной его падения может быть, а может и нет. Если кирпич свалился в результате разрушения кладки от воздействия естественных процессов (стихия) или даже от рук рабочих, разбирающих эту кладку — то связи нет. Она (связь) возникает только в результате злого умысла другого лица. Таким образом, события могут быть обусловлены в короткой или длинной цепи, но без вовлечения абсолютно всех процессов во Вселенной. Из этого следует возможность прогнозов событий, но не их предопределенность. Это моё мнение. Изложи своё.
— жертвуя — всегда будешь помнить как о невосполнимой утрате самого дорогого. Если же это мнение «не правильное», ложное — выкинь его, и, если повезет, его место займет истина )
Про «других», живущих в моей голове — не в курсе, не знаком )), а вот в части темы ТОПа
— здесь о свободе личности, о праве выбора ею созвучного ей, без понуждения к чему-либо других и себя.
1. Я должен вести себя по отношению к другим так, как они ведут себя по отношению ко мне.
2. Я не должен вести себя по отношению к другим так, как они не ведут себя по отношению ко мне.
3. Другие должны вести себя по отношению ко мне так, как я веду себя по отношению к другим.
4. Другие не должны вести себя по отношению ко мне так, как я не веду себя по отношению к другим.
Не принять какое-либо из этих правил — означает разрушить связь «Я-общество», что приведет к статусу изгоя, аморального типа. Кто готов к подобной участи? )
Сергей, у меня есть предложение покинуть этот ТОП, а то и так изрядно «захламили» чужую тему. Предлагаю открыть свою.