Sharok
Это одна из тем, которая не даёт покоя. Я подумаю как представить её постом.
Sharok
Мне кажется, что подобное видение морали здесь не актуально :)
Sharok
На него и опирался.
Sharok
Жизнь у подножия вулкана никак не прельщает :)
Sharok
Мораль — это нормы поведения. Для «абсолютного» отшельника абсолютно бессмысленны. То есть — эти нормы для взаимоотношений. На чем базируются любые отношения? — На «своём» и «чужом». Все значимые социальные действия человека совершаются со «своим» или по отношению к «своему». Существует три основные формы действий, которые возможно совершить по отношению к «своему». Их можно выразить словами сохранить, отнять и вернуть. Каждому из этих действий соответствует импульс, побуждающий его совершить, то есть некая эмоция. Кроме того, одной из возможных форм поведения является отказ совершать какие-либо действия, подпадающие под эти три категории, и этому отказу тоже соответствует определенный эмоциональный импульс. При этом, что исключительно важно, все базовые эмоции являются отрицательными: испытывать их неприятно. Они являются импульсами к совершению действия, причем совершение мотивированных ими действий (и получение результата) их прекращает. Если бы они были приятными переживаниями, человек не стремился бы избавиться от них, и задерживал бы действие, вместо того, чтобы его совершать.
Первой «базовой эмоцией» является страх, стремление сохранить своё. Сохранение — это поведение, направленное на то, чтобы своё осталось своим, то есть не было бы повреждено, уничтожено, или присвоено другими. Страх — это всегда страх перед потерей (жизни, имущества, свободы, чего угодно). Автор утверждает, что страх всегда направлен на некоторое возможное будущее, на то, что может произойти: невозможно бояться того, что уже произошло или происходит сейчас. Будущее является универсальным объектом страха. В социальной жизни страх всегда связан с возможными действиями — своими или чужими. Боятся не кого-то, а чего-то. Страх является простейшей базовой эмоцией. Для того, чтобы испытать страх, достаточно просто понимать разницу между ситуацией обладания своим и ситуацией лишения этого. При этом совершенно не предполагается какое-либо представление о «не-своём», «чужом». Для страха безразлично, будет ли «своё» просто уничтожено, или присвоено другим: главное здесь — это чувство возможного лишения.
Следующей базовой эмоцией является зависть, понимаемая как стремление превратить чужое в своё. Присвоение — это поведение, направленное на то, чтобы нечто чужое (или ничьё) стало своим. Группа эмоциональных импульсов, побуждающих к подобному поведению, часто называется просто «желанием». Зависть — всякое желание обладать чем-то, сделать его своим (собственностью, правом, положением, чем угодно). Зависть всегда направлена на нечто, существующее сейчас, то есть на настоящее. Разумеется, возможно испытать зависть к чему-то, имевшему место в прошлом или возможному в будущем, но для этого требуется вообразить это существующим сейчас — или вообразить себя существующим тогда. Настоящее является универсальным объектом зависти.
Зависть связана не с действиями, а с отношениями. Зависть — это всегда зависть к чему-то, причем не к действиям, а именно к отношениям (как правило, к отношениям обладания или участия). Зависть является более сложной эмоцией, нежели страх, поскольку предполагает не только различение ситуаций обладания и лишения, но и представления о том, что обладать чем-то могут и другие (или никто), то есть представления о «чужом» (или «ничьём»).
Третья «базовая эмоциея» — ненависть, интерпретируемую им как желание вернуть утраченное «своё». Желание вернуть своё принципиально отличается от желания присвоить чужое. Оно возникает в ситуации, когда своё продолжает признаваться субъектом именно своим, а тот факт, что им обладает кто-то другой, воспринимается как помеха. С этой точки зрения объект ненависти не обладает тем, что субъект считает своим, а просто мешает субъекту обладать тем, что ему принадлежит. Поэтому единственным способом вернуть себе возможность обладания своим является не «обратное присвоение» (своё не признается чужим), а уничтожение помехи, препятствующей должному отношению к своему (например, ненавидимого человека). Ненависть предполагает, что «правильное положение вещей» восстановится само, как только будет убрана помеха.
Ненависть всегда направлена на прошлое. Невозможно ненавидеть кого-то или что-то за то, чего ещё не произошло. С этой точки зрения прошлое в целом является универсальным объектом ненависти. Ненависть является личным чувством: ненавидят не что-то, а кого-то. Ненависть — это ненависть к участникам отношений. Ненависть является наиболее сложной из всех базовых эмоций, поскольку предполагает понимание разницы между отношениями и их реализацией, а также зависимость отношений от действий их участников.
Четвертая «базовая эмоция» — это отчаяние или скука, безразличие к «своему». Отказ от усилий по удержанию, присвоению или возвращению своего также мотивирован эмоциональным импульсом. Следует отличать безразличие от невнимания. Невнимание к чему-то может быть случайным. Безразличие — это сознательный отказ уделять внимание данному объекту.
Sharok
Потому как в современном человеке «человека» не так уж и много — секунда из вечности. ))
Sharok
А «промежутки» эти — то самое, необходимое время, для того чтобы «вспомнить», распознать с чем столкнулся.
Sharok
Думаю, что не подавлять. Скорее — менять отношение.
Есть ещё то, чем над собой «измываюсь» )) Согласно версии, что если научиться брать под ментальный контроль функции жизнедеятельности организма, те самые, которые управляются как бы автоматически, дыхание, например, или контроль-управление каждым движением во время ходьбы, то создаются нейронные связи, позволяющие управлять несвойственными в «нормальном» состоянии функциями не только органов жизнедеятельности, но и психики, то есть — эмоциями. Но это, хоть и труднее — вторично. На первом плане — это всё же переосмысливание, изменение отношения. Когда вдруг понимаешь, что мир иной, без плохой-хороший, но цельный — то и реагируешь на его проявления иначе. Цельно, что ли…
Sharok
Я «догадываюсь», что «правильное» постижение неделимости жизни «должно» произойти не ментальным путем. А как?
Sharok
Нет. Не одинаковая. потому как разная среда обитания, разная скорость развития цивилизационных блоков. Сегодня мир имеет три сформированных и один «строящийся» морально-этический цивилизационных блоков.
Sharok
у прачеловека
Sharok
что это значит — от Бога пришла или из животного мира?
— это значит, что, полагаю, сформировался поведенческий алгоритм построения отношений. Не как внешнее правило, а на уровне «доразумности», как реагирование.
Sharok
Слышу. Конечно соглашусь. Потому как первый импульс реагирования — это всегда приятие или нет. Лишь позже (чуть, или дольше), в результате рефлексии происходит «оттаивание». Что радует, так это то, что промежутки эти становятся всё короче, а некоторые аспекты воспринимаются уже сразу «правильно». )
Sharok
Моральность и аморальность — искусственно созданные концепции
— априори глубокое заблуждение. Мораль это не идеология, мораль, нравственность — это «продукт» дочеловеческого и формируется не по заказу, не в угоду чьим интересам (в отличие от заповедей), а как проявленность человеческих отношений.
Sharok
Есть нюанс — я вижу мир несколько иначе: не в противоположностях, где одно противостоит другому или сменяет его, не в «отдельной законченности», где каждое само по себе, но где одно является продолжением другого, при этом всё — часть целого.
Sharok
а у меня стало получаться
Sharok
Мне понравилось.
Sharok
Даже не подозревал, что это качество ангела.)) Но этот стих мне близок.
Sharok
Похоже, что это всё Ваше, раз болит. Красиво.
Sharok
Ага, поэтично, с ненавистью )