но при этом именно ЭТО сами же и делаете «своим» абсолютным знанием!
На этом и строятся опросы в комнатах, кстати. Поэтому любое слово можно будет перевернуть в удобную позу, было бы желание. потому что крутить и вертеть ЛЮБОЕ знание можно БЕСКОНЕЧНО! Потому что оно ОТНОСИТЕЛЬНО, у него всегда есть возможность МАНЕВРА.
Именно по этой причине я отказываюсь на вопросы отвечать.
чтобы доказывать относительность присутствия знания, знание уже должно присутствовать абсолютно
Это что значит, ты же понимаешь? Что это ЗАМКНУТЫЙ КРУГ ИЗ КОТОРОГО НЕТ ВЫХОДА! Вы же САМИ толкаете этот указатель в массы.
Вы сами себе противоречите, Шайн.
Говорите о том, что любая относительность появляется только при наличии знания о ней, но при этом именно ЭТО сами же и делаете «своим» абсолютным знанием!
слушай, НУ ХВАТИТ! у меня складывается впечатление, что вы НЕ ХОТИТЕ замечать то, что я пишу, вам это не удобно чтоли? Тогда не будет повода меня опросить?
Я еще раз говорю — дело в присадке на знание, а не в нем самом. Это ТОЖЕ САМОЕ, что ты пишешь, просто более простыми словами.
Присадка всегда там, где есть ПРИСАЖИВАЮЩИЙСЯ.
Присаживающийся там, где вера в то. что ЗНАНИЕ АБСОЛЮТНО!
А абсолютного знания быть не может, потому что всегда есть знающий и знаемое.
Чтобы сказать, что не на чем — нужно в фундамент заложить относительность как факт!:)
Так, меняем тогда вектор разговора.
Ты сейчас, общаясь со мной, НИЧЕГО НЕ ВЫСТРАИВАЕШЬ? Тогда НА КАКОЙ БАЗЕ ты меня опрашиваешь? Что ты хочешь от меня услышать?
Не было бы базы, ты бы развернулся и ушел. но ты спрашиваешь. а значит хочешь услышать ответ. КАКОЙ? ЗАЧЕМ?
Я еще раз говорю, я не буду вам отвечать, потому что у вас точно такая же база, как и у всех.
для кого ловушка? Для КОГО?
Кто ловушки ставит, сам-то подумал?
Ловушки ставит тот, кто считает, что есть нечто правильное и неправильное. И это его проблема, не моя.
Тем более я сомневаюсь, что мне Шайн тут ловушки ставит.:)
Я, честно говоря, незнаю что он выстраивает, не всегда вчитывалась в то, что он пишет, не успевала, т.к. у него посты всегда огромные.Я так поняла, что для него утверждатор — реален.
Но в любом случае, вам хочется чтоли чтобы я их выстраивала?:) А я вам говорю, что ничего не встраиваю, потому что не на чем.
Это действительно игра такая, по выстраиванию, и не важно с каким выстраиванием идет полюс — с полюсом формации или полюсом Юры. Все одно и тоже в сути.
если на выстраивание не присаживаться, как на Абсолют, то проблемы нет.
Возможно столкновения с Юрой происходят, потому что и он и формация все равно неосознанно присаживаются на свои указатели — он на отрицание, а вы на свои. Поэтому вы и сходитесь, как две противоположности, но заряд у вас всех один и тот же.
все, что есть — просто допущение. Также можно сказать, что это ЕСТЬ — и это ТОЖЕ будет просто допущением.
Невозможно ни ЗНАТЬ, ЧТО ты есть, ни НЕЗНАТЬ.
Это очевидно. Ум никогда не выскочит за собственные пределы.
Все возня вокруг Учения — просто мозго… во.Извините за мой французский.
Потому что как только Учение оформляется в первую мысль о нем — ВСЕ, НАЧАЛОСЬ ДЕРЬМО.
Сама идея, что всё знание относительно — опирается на абсолютное знание!:)
А я ЭТО и говорю, вы просто НЕ ХОТИТЕ ЭТО ВИДЕТЬ!:)
Давайте честно. Я написала это и ВЧЕРА сто раз вам, но вы упорно не хотите замечать, что я пишу и это тоже.
Что утверждение, что все относительно — ТОЖЕ относительно.
Не, все, я больше в этот бег по кругу не играю, Сереж:)
Сейчас я скажу любое слово и поехали.:)Как вчера.
Не хочу, извини:)На вопросы больше отвечать не буду.Не вижу смысла.
Любое знание относительно и точка. И то, что оно относительно — тоже относительное знание.
А значит, Абсолют совершенно непознаваем и не может быть в мыслях ну никак. А, ничего кроме мыслей нет.
И, возможно, это и есть Абсолют. Когда тебе нет нужды знать ЧТО ты есть. Ты есть и этого достаточно.
И даже уже не интересно есть он или нет, условные границы или игровые. Какая к черту разница? Любое утверждение и утверждатор и само вот это утверждение — просто относительность.
Собственно, любая попытка выяснить уверен кто-то в чем-то или нет — и есть утверждение авторства.
Любые ваши опросы все равно подразумевают некое абсолютное знание, как бы подразумевают его де-факто, хоть и говорят, что его нет и дело не в ответах. Поэтому я больше в них не участвую:)
от какого шока?:))
А я и не жду ответа, это я просто в слух рассуждаю.
Потому что ответ любой, который мне кто-то даст — снова будет ОТНОСИТЕЛЬНОЕ знание:))
Именно по этой причине я отказываюсь на вопросы отвечать.
Вы сами себе противоречите, Шайн.
Говорите о том, что любая относительность появляется только при наличии знания о ней, но при этом именно ЭТО сами же и делаете «своим» абсолютным знанием!
Я еще раз говорю — дело в присадке на знание, а не в нем самом. Это ТОЖЕ САМОЕ, что ты пишешь, просто более простыми словами.
Присадка всегда там, где есть ПРИСАЖИВАЮЩИЙСЯ.
Присаживающийся там, где вера в то. что ЗНАНИЕ АБСОЛЮТНО!
А абсолютного знания быть не может, потому что всегда есть знающий и знаемое.
Все находятся в теории, и вы тоже, вся игра — теория в чистом виде:)
Ты сейчас, общаясь со мной, НИЧЕГО НЕ ВЫСТРАИВАЕШЬ? Тогда НА КАКОЙ БАЗЕ ты меня опрашиваешь? Что ты хочешь от меня услышать?
Не было бы базы, ты бы развернулся и ушел. но ты спрашиваешь. а значит хочешь услышать ответ. КАКОЙ? ЗАЧЕМ?
Я еще раз говорю, я не буду вам отвечать, потому что у вас точно такая же база, как и у всех.
Кто ловушки ставит, сам-то подумал?
Ловушки ставит тот, кто считает, что есть нечто правильное и неправильное. И это его проблема, не моя.
Тем более я сомневаюсь, что мне Шайн тут ловушки ставит.:)
Но в любом случае, вам хочется чтоли чтобы я их выстраивала?:) А я вам говорю, что ничего не встраиваю, потому что не на чем.
Это действительно игра такая, по выстраиванию, и не важно с каким выстраиванием идет полюс — с полюсом формации или полюсом Юры. Все одно и тоже в сути.
если на выстраивание не присаживаться, как на Абсолют, то проблемы нет.
Возможно столкновения с Юрой происходят, потому что и он и формация все равно неосознанно присаживаются на свои указатели — он на отрицание, а вы на свои. Поэтому вы и сходитесь, как две противоположности, но заряд у вас всех один и тот же.
Невозможно ни ЗНАТЬ, ЧТО ты есть, ни НЕЗНАТЬ.
Это очевидно. Ум никогда не выскочит за собственные пределы.
Все возня вокруг Учения — просто мозго… во.Извините за мой французский.
Потому что как только Учение оформляется в первую мысль о нем — ВСЕ, НАЧАЛОСЬ ДЕРЬМО.
Я прекрасно понимаю то, о чем пишу.
Давайте честно. Я написала это и ВЧЕРА сто раз вам, но вы упорно не хотите замечать, что я пишу и это тоже.
Что утверждение, что все относительно — ТОЖЕ относительно.
Сейчас я скажу любое слово и поехали.:)Как вчера.
Не хочу, извини:)На вопросы больше отвечать не буду.Не вижу смысла.
Любое знание относительно и точка. И то, что оно относительно — тоже относительное знание.
А значит, Абсолют совершенно непознаваем и не может быть в мыслях ну никак. А, ничего кроме мыслей нет.
И, возможно, это и есть Абсолют. Когда тебе нет нужды знать ЧТО ты есть. Ты есть и этого достаточно.
И даже уже не интересно есть он или нет, условные границы или игровые. Какая к черту разница? Любое утверждение и утверждатор и само вот это утверждение — просто относительность.
Собственно, любая попытка выяснить уверен кто-то в чем-то или нет — и есть утверждение авторства.
Любые ваши опросы все равно подразумевают некое абсолютное знание, как бы подразумевают его де-факто, хоть и говорят, что его нет и дело не в ответах. Поэтому я больше в них не участвую:)
Но тогда ЗАЧЕМ мы тут?:))
А я и не жду ответа, это я просто в слух рассуждаю.
Потому что ответ любой, который мне кто-то даст — снова будет ОТНОСИТЕЛЬНОЕ знание:))