Интеллекту, которая божественная сила, несущая Богу его самосознание и реализует пожественный потенциал воображения, нужна реализация своей истинной природы
Да не Богу -не ПАРАМАТМАНУ нужна реализация
Где было сказано, про нужность реализации Парабрахману?)Было сказано про его творческую, познающую силу-про различающий Ум(и отделил Бог свет от тьмы).
Интеллекту, которая божественная сила, несущая Богу его самосознание и реализует пожественный потенциал воображения,нужна реализация своей истинной природы,что б не возникало мыслей/идей о себе и не было страха смерти.
Можно заменить понятие «Бога» на «Парабрахмана».
Персонажей не существует, личностей/индивидуумов не существует, никому ничего из этого воображариума не нужно. А вот в содержании ума не должно быть ложных идей на свой счёт, не нужны они как собаке пятая нога, только страх смерти вызывают.
Бред остаётся бредом.В интеллекте возникает идея о «человеке» и с какого перепугу эта идея может управлять функциями интеллекта, который, на минуточку, только один и есть носитель Реальности.Интеллект реализует потенциал парабрахмана и никакая идея не может руководить этой силой.Интеллект принимает себя за идею из своего содержания, за свою проэкцию и не осознаёт этого.Распознавание сего ложного понимани себя как человека и есть самореализация.
Абсурдная идея).Не мысли продук людей, а наоборот,«человек»-это содержание мышления, очевидно же))Как явление может управлять своим источником? Как объекты ума могут контролировать своего прародителя-сам ум?
Бред бредом погоняет)И ведь теперь серьёзно обсуждается эта идея управления человеком!))) «своего»(с ума сойти(((((мышления.
. Как расставишь внимание, какие реперные точки, какую квартиру мира продолжишь удерживать и т.д.
-всё это относится к помысленному(ненавижу это слово))) персонажу, сказке про Буратино.Твоя же природа никогда ничего не делает, а только даёт возможность всему проявляться.
Сознание Нами балуется, обоих попеременно суфлёря ).
Под «нами» кто имеется ввиду? Помысленные персонажи Софа и Синоптик? Их не существует, они думаются.Сознание и «мы» одно и то же, реально только Я, а ты, они, мы, он, она мыслятся, сочиняются, являются проэкциями интеллекта.
Дочь есть у воображаемого персонажа, у «меня» как Реальности дочери нет.«Встретишь родственников-убей родственников»-это про распознавание иллюзорности происходящего, про вИдение, что тебя нет в сновИдимом.
Оживить… это про эговость, про личность.Никто не против эго или личности, тем более они только в мысленных моделях.Для практики эго и личность сейчас не актуальны, поэтому нет эмоциональности, которую живостью называешь.Пока так.
В недвойственной природе действий нет, ничего никогда не было.Все есть в грёзе познающего начала/интеллекта.Интеллект познаёт себя через разворачивание потенциала творческого воображения.
Существованием наделяет осознавание/известность в «данный/текущий момент»(тоже термин из двойственности).То, что не знается прямо сейчас -не существует.
Из недвойственности: существования вообще нет, ничего не существует.Есть только Реальность, которая нети-нети, проявляющаяся чем угодно.Даже понятие «есть» уже является «продуктом» Реальности и поэтому к ней не применимо.
Можно заменить понятие «Бога» на «Парабрахмана».
Бред бредом погоняет)И ведь теперь серьёзно обсуждается эта идея управления человеком!))) «своего»(с ума сойти(((((мышления.
Из недвойственности: существования вообще нет, ничего не существует.Есть только Реальность, которая нети-нети, проявляющаяся чем угодно.Даже понятие «есть» уже является «продуктом» Реальности и поэтому к ней не применимо.