Вот смотри как мне представилась одна его фраза.
Если у человека конфликт с кем то другим. То либо он сам «выплёскивает» энергию на противника, либо оппонент её высасывает как вампир. Образуется её нехватка и природа, исправляя дисбаланс посылает допэнергию на восполнение (для гармонии).
Но её мгновенно приватизирует «маленький ублюдок» и интерпретрует как «гнев».
Ведь такой энергии как гнев в общем то не существует…
Не претендуя на правильность… ))))
Ира. Не воспринимай написанное как доказательство чего-то. Всё это происходит не по «нашей воле». Твои и мои учения появляются вне нашего «желания», а вот реакция на них «маленького ублюдка» — очень схожа: есть правость и не правость. Позволь миру проявляться без своего участия! )))
Обнимаю!
Возможно. ))))
но если это так, — есть кому "выкорчёвывать".
Для меня проявленность — это вовсе не наполненность.
Не думай я внимательно слушал Дракона. О том, что у женщин наполненность (это энергия), а у мужиков — пустота (нехватка энергии).
Но видишь ли: указатели на аспекты основы нельзя воспринимать как прямые указания — всё есть так. )))
Информационный аспект учения, глубоко всадил кол «понимания», а по сути концептуализации. Поэтому Дракон пытается обойти его в новой подаче.
Поэтому не погоняй под «известную» тебе схему моё и своё восприятие. Попадём оба в просак )))
Привет! )) А как я реагирую? Мне очень ценно мнение Феликса. Он же необычайно интересен! И как «заноза в попе» (он меня простит, надеюсь, за столь нелестное сравнение) — не даёт расслабиться )))
Так ведь я не о Драконе, а о своём восприятии ЕГО Учения! Это у меня зависание на пустоте.
Знаешь когда «придумывался» Буддизм и адвайта -веданта, понятия энергии ещё не существовало. И сегодня никто не может дать определение, что такое энергия. То есть попытки конечно есть, но поверь мне, что ни один физик не знает, что такое электричество и отчего оно происходит.
Энштейн говорил: «Всё есть энергия», и именно это его утверждение считается величайшим прозрением, а вовсе не Теория вероятности, насколько бы её значение не было высоко оценено современниками.
Но Энштейн не принял квантовую механику, а сегодня — на основе именно квантовой механики сделаны величайшия открытия и творени в области нанотехнологий.
Но разве Веды не говорят о Пране? Разве Пантаджали не утверждал обозначает термином Кайвалья через его определение как самозамкнутой энергии интеллекта (чити-шакти)?
Разве св. Павел, не определяет Первоначало, которое он именует Богом, как «самосверхблагость, которая, будучи умом и обращенной к себе цельной энергией, является единственно чистым умом, каковому чуждо привносимое понимание, каковой мыслит совершенно самостоятельно».
Знаешь, Ира, здесь указатель на посыл миру — это указатель на уникальность каждого человека. Что не может вселенная создать уникально каждую клеточку, каждую молекулу уникальной, и раздать на всех один эгрегор — социУМ, с доминантой у всех совсем «не уникальной» авторской программой.
Вот это понимание, на мой взгляд, важнее решения вопроса какой мой индивидуальный посыл миру )))
А что, не так, Сестра? ты же поняла, что мне показалось, что Дракон, разрушил мою присадку на «ноумене», на «пустоте». И указал на неправильность такого моего «понимания» )))
Ну увидел… И хорошо.)))
Есть основания считать, что ты увидел «правильнее» меня?
Но у тебя вишь как: по поводу меня и бред и интелектуальная мастурбация и как нужно знаешь, и даже мою глубину измерил. )))
И после этого ты думаешь, что транслируешь правильное понимание учения? )))
Ну как Мастер может отменить Милость? )))) Она что кому-то подчиняется?
Не Драконом придуман путь Джняни. Где информационная составляющая является основной.
Энергетическое учение даже бессловесное пытался давать Шри Рамана. Но потом всё же перешёл на информацилнную форму.
Поэтому теоретическая подготовка важна и нужна. Но «энергетическое» учение вовсе не отменяет и не собирается отменять «информационное» — это просто несколько другой аспект одного и того же учения. По крайней мере, — мне это так представляется. )))
Так. Всё правильно Только ты говоришь о троице: Пустотность, Осознанность. Это аспекты Основы. Эти аспекты — энергетические феномены. Мы с Андрюхой «трём» о Дао. ))))
Дракон расставил сети, в которые ты с лёгкостью попался)))
Он назвал рассказал о 50 и учениках, которые постигли учение интеллектуально, и о 30, у которых был опыт «прозрения», на основе интеллектуального учения.
При этом до этого «шарики» он отнял, а список «постигших» увеличил.
И теперь у КАЖДОГО появилось «право» включить себя в этот «расширенный» список.
Ты ведь правда там? )))
Теперь раз это так, то «освоить» энергетическое учение — раз плюнуть. Ты ж уже понял всё о напёрстках!
Не спеши, мой юный друг! Не делай поспешных выводов! Не торопись стать постигшим, как это произошло с первой частью учения )))
Андрюша, мне как-то даже не совсем удобно тыкать тебя в детские ошибки. Ты наверное выспался плохо! )))
Если уж ты считаешь, что недвойственность вообще можно утверждать словами, то хотя бы делай это корректно. Нельзя утверждать недвойственность указывая на два слова, не являющиеся дуальной парой. Можно только отрицанием этой дуальной пары (дважды отрицать дуальности — удвоенное отрицание или нети-нети). Есть и второй вариант: отрицание отрицания или двойное отрицание одного и тогоже утверждения. Отрицание недуальной пары к не двойственности не ведёт! Нельзя «И не пустое и не живое» — можно: не «живое и не мёртвое» или и не живое и не нежиыое.
Позитивное утверждение «и ПУСТОЕ и ЖИВОЕ» — ничего «недвойственного» в себе не хранит. Этот ряд признаков может быть продолжен бесконечно, или вообще прерван. Как сделал Лао цзы в первой стофе ДДЦ — «Дао назвать нельзя )))
Если у человека конфликт с кем то другим. То либо он сам «выплёскивает» энергию на противника, либо оппонент её высасывает как вампир. Образуется её нехватка и природа, исправляя дисбаланс посылает допэнергию на восполнение (для гармонии).
Но её мгновенно приватизирует «маленький ублюдок» и интерпретрует как «гнев».
Ведь такой энергии как гнев в общем то не существует…
Не претендуя на правильность… ))))
Обнимаю!
но если это так, — есть кому "выкорчёвывать".
Для меня проявленность — это вовсе не наполненность.
Не думай я внимательно слушал Дракона. О том, что у женщин наполненность (это энергия), а у мужиков — пустота (нехватка энергии).
Но видишь ли: указатели на аспекты основы нельзя воспринимать как прямые указания — всё есть так. )))
Информационный аспект учения, глубоко всадил кол «понимания», а по сути концептуализации. Поэтому Дракон пытается обойти его в новой подаче.
Поэтому не погоняй под «известную» тебе схему моё и своё восприятие. Попадём оба в просак )))
Знаешь когда «придумывался» Буддизм и адвайта -веданта, понятия энергии ещё не существовало. И сегодня никто не может дать определение, что такое энергия. То есть попытки конечно есть, но поверь мне, что ни один физик не знает, что такое электричество и отчего оно происходит.
Энштейн говорил: «Всё есть энергия», и именно это его утверждение считается величайшим прозрением, а вовсе не Теория вероятности, насколько бы её значение не было высоко оценено современниками.
Но Энштейн не принял квантовую механику, а сегодня — на основе именно квантовой механики сделаны величайшия открытия и творени в области нанотехнологий.
Но разве Веды не говорят о Пране? Разве Пантаджали не утверждал обозначает термином Кайвалья через его определение как самозамкнутой энергии интеллекта (чити-шакти)?
Разве св. Павел, не определяет Первоначало, которое он именует Богом, как «самосверхблагость, которая, будучи умом и обращенной к себе цельной энергией, является единственно чистым умом, каковому чуждо привносимое понимание, каковой мыслит совершенно самостоятельно».
Вот это понимание, на мой взгляд, важнее решения вопроса какой мой индивидуальный посыл миру )))
Такое моё слЫшание… Буду рад если укажешь, что не так! Обнимаю! )))
Есть основания считать, что ты увидел «правильнее» меня?
Но у тебя вишь как: по поводу меня и бред и интелектуальная мастурбация и как нужно знаешь, и даже мою глубину измерил. )))
И после этого ты думаешь, что транслируешь правильное понимание учения? )))
Не Драконом придуман путь Джняни. Где информационная составляющая является основной.
Энергетическое учение даже бессловесное пытался давать Шри Рамана. Но потом всё же перешёл на информацилнную форму.
Поэтому теоретическая подготовка важна и нужна. Но «энергетическое» учение вовсе не отменяет и не собирается отменять «информационное» — это просто несколько другой аспект одного и того же учения. По крайней мере, — мне это так представляется. )))
Он назвал рассказал о 50 и учениках, которые постигли учение интеллектуально, и о 30, у которых был опыт «прозрения», на основе интеллектуального учения.
При этом до этого «шарики» он отнял, а список «постигших» увеличил.
И теперь у КАЖДОГО появилось «право» включить себя в этот «расширенный» список.
Ты ведь правда там? )))
Теперь раз это так, то «освоить» энергетическое учение — раз плюнуть. Ты ж уже понял всё о напёрстках!
Не спеши, мой юный друг! Не делай поспешных выводов! Не торопись стать постигшим, как это произошло с первой частью учения )))
Если уж ты считаешь, что недвойственность вообще можно утверждать словами, то хотя бы делай это корректно. Нельзя утверждать недвойственность указывая на два слова, не являющиеся дуальной парой. Можно только отрицанием этой дуальной пары (дважды отрицать дуальности — удвоенное отрицание или нети-нети). Есть и второй вариант: отрицание отрицания или двойное отрицание одного и тогоже утверждения. Отрицание недуальной пары к не двойственности не ведёт! Нельзя «И не пустое и не живое» — можно: не «живое и не мёртвое» или и не живое и не нежиыое.
Позитивное утверждение «и ПУСТОЕ и ЖИВОЕ» — ничего «недвойственного» в себе не хранит. Этот ряд признаков может быть продолжен бесконечно, или вообще прерван. Как сделал Лао цзы в первой стофе ДДЦ — «Дао назвать нельзя )))