Ну ведь заблуждение считать Матрицу" фильмом о том как оно есть. Вачовски не просветлённые учители. Но и учение ФЭ так же далеко от «настоящего» того что есть. Иначе быть не может. То что есть не описуемо, необъектно. Но и учение и фильм могут показать путь.
Многие сравнивают «М» с платоновым мифом о пещере: Нафига нам нужен настоящий свет, если и в мире теней тепло и сыто! )))
Иногда человек действует намного «тупее» чем самый простецкий компьютер. Если ты говоришь компу: «Ты дурак!», — у него не бледнеют щёки, сердце не начинает усиленно колотиться, а руки не сжимаются в кулаки. А на язык не проситься: «Да кто ты такой?!?»
Но ведь это у русскоязычного «Я есть», а чувство довербальное, до языка, до формирования его как фразы, как мысли, как буквы…
Это присутствие естности — она самая.
Эта самое первое чувство. И поэтому Бог — это «Я есмь», и Будда «Я есмь» и Иисус, и Бамбука и tvn — «Я есть».
А вот мысль «Я есть» — это уже попадалово. Это отдельность.
«Живущий» — это тот кто считает себя отдельным. Живым, проживающим свою (заметь, если у него нет душевной болезни) жизнь. Жизнь отдельного существа, индивида.
Это тот кто практикует приятие или как сказал Дракон тот, кто пытается своими "… попытками организовать приятие"
видишь ли, «Я есть» — это единственное доступное тебе знание без доказательств. Это единственное твоё непосредственное знание.
По сути, кроме него всё остальное — это и есть знание консенсуальное, опосредованное, наносное.
И только наш ум делает логический вывод, если кто-то там (точнее здесь) осознаёт это, то значит знание это не окончательное.
Но ребёнок, обладающий маленьким интеллектом этого вывода постичь не может, но «знает», что «он есть».
А вот то что «Я есть» ошибка мы пока верим на слово Учителям и Мудрецам. Мы (хотя это всегда «Я») — эту природу не реализовали. Вот пробуждение (здесь твёрдое ИМХО, конечно же) и есть такое твёрдое знание о своей исиинной природе, как твоё пока единственное знание «Я есть».
Смешной ты Олег. ))
человек ведёт себя как компьютер, но это его оболочка. Это психосоматический организм — чистый компьютер, что же ещё. Так и Гурджиев говорил. Человек — это машина.
Но пробуждается не компьютер. А то недоразумение которое себя посчитало отдельным человеком.
Извини, Саня, ты так упорно второй раз говоришь о том, что я написал в самом посте — прямо диву даёшься.
Да всё есть роли!
Но это откровение пункта б) не дальше.
Но ты так ещё два раза повторишь одно и то же и понятно будет, что для тебя и Б) пока остаётся недостижимым ))
Ну можно и так, не суть…
Здесь не задача «изречь» истину. А намерение оглядеться и понять (на примере известной модели) фильма, что ты в «начальных» классах (ну а чаще всего в начальном).
Фильм взят для примера с той же целью, как раньше использовали притчи.
Не факт — модель.
А вот жажда и надежда при чём? Одно желание как бы «живущего», другое — чувство того же как бы отдельного.
Всё предельно просто: или ты реализовал свою изначальную природу (то что есть) или довольствуешься суррогатом — «приобретённой» природой
Это не ж) пункт… это всё ещё пункт б).
Просто есть масса не существенных подпунктов. Как-то: пункт б) начинает вещать, что он уже постиг и переболел. Здесь сконцентрировано абсолютное количество гуру и мастеров. Он уже знает о болезни и как надо. А если при этом испытал ещё определённые психические экспириенсы — то всё! мастер «закончен» и его непременно тянет преподавать. Но он даже ещё ещё к пункту в) не подступил. Ибо ему максимум оттель вещают. Но это уже «сверху» и посему смотрят как на бога.
Матрица — иллюзорный мир феноменов+социум, заинтерисованный, что бы всё оставалось как есть. Осознание иллюзорности мира — поднятся над матрицей и стать понимающим это. (борьба, что бы стать «видящим»)
Осознание, что ты не есть нечто отдельное, — освобождение, наблюдаешь за матрицей, видя её иллюзорность и иллюзорность себя как отдельное. Борьба с социумом, спасение себя и попытка спасти тех,
Ну и окончательное освобождение, когда и матрица и наблюдение за ней абсолютно не нужны, так как ничего кроме недвойственности нет, что не исключает наличие проявленного мира как есть, но нет борьбы и спасать никого не надо )))
Многие сравнивают «М» с платоновым мифом о пещере: Нафига нам нужен настоящий свет, если и в мире теней тепло и сыто! )))
Это присутствие естности — она самая.
Эта самое первое чувство. И поэтому Бог — это «Я есмь», и Будда «Я есмь» и Иисус, и Бамбука и tvn — «Я есть».
А вот мысль «Я есть» — это уже попадалово. Это отдельность.
Это тот кто практикует приятие или как сказал Дракон тот, кто пытается своими "… попытками организовать приятие"
Просто мы пишем об одном. Просто я рассказываю как бы притчу, а ты меня поправляешь, что на самом деле Деда Мороза нет.
По сути, кроме него всё остальное — это и есть знание консенсуальное, опосредованное, наносное.
И только наш ум делает логический вывод, если кто-то там (точнее здесь) осознаёт это, то значит знание это не окончательное.
Но ребёнок, обладающий маленьким интеллектом этого вывода постичь не может, но «знает», что «он есть».
А вот то что «Я есть» ошибка мы пока верим на слово Учителям и Мудрецам. Мы (хотя это всегда «Я») — эту природу не реализовали. Вот пробуждение (здесь твёрдое ИМХО, конечно же) и есть такое твёрдое знание о своей исиинной природе, как твоё пока единственное знание «Я есть».
человек ведёт себя как компьютер, но это его оболочка. Это психосоматический организм — чистый компьютер, что же ещё. Так и Гурджиев говорил. Человек — это машина.
Но пробуждается не компьютер. А то недоразумение которое себя посчитало отдельным человеком.
Да всё есть роли!
Но это откровение пункта б) не дальше.
Но ты так ещё два раза повторишь одно и то же и понятно будет, что для тебя и Б) пока остаётся недостижимым ))
Здесь не задача «изречь» истину. А намерение оглядеться и понять (на примере известной модели) фильма, что ты в «начальных» классах (ну а чаще всего в начальном).
Фильм взят для примера с той же целью, как раньше использовали притчи.
А вот жажда и надежда при чём? Одно желание как бы «живущего», другое — чувство того же как бы отдельного.
Всё предельно просто: или ты реализовал свою изначальную природу (то что есть) или довольствуешься суррогатом — «приобретённой» природой
Просто есть масса не существенных подпунктов. Как-то: пункт б) начинает вещать, что он уже постиг и переболел. Здесь сконцентрировано абсолютное количество гуру и мастеров. Он уже знает о болезни и как надо. А если при этом испытал ещё определённые психические экспириенсы — то всё! мастер «закончен» и его непременно тянет преподавать. Но он даже ещё ещё к пункту в) не подступил. Ибо ему максимум оттель вещают. Но это уже «сверху» и посему смотрят как на бога.
Осознание, что ты не есть нечто отдельное, — освобождение, наблюдаешь за матрицей, видя её иллюзорность и иллюзорность себя как отдельное. Борьба с социумом, спасение себя и попытка спасти тех,
Ну и окончательное освобождение, когда и матрица и наблюдение за ней абсолютно не нужны, так как ничего кроме недвойственности нет, что не исключает наличие проявленного мира как есть, но нет борьбы и спасать никого не надо )))