Владимир
@TVN

Ваще супер суперский! Спасибо, Феликс, ну и авторам мульта, конечно! ))))

действительно, Олег, тебя САМО от твоих фраз не кривит?

Перспективный океан вырисовался? )))

Ну так понятно ж — только необходимое, ничего лишнего, без изъяну )))) И как добавил бы Дракон: Ничего личного! )))

Ну если от этого зависит счастье и ты «можешь» выбрать выбирать тебе или не выбирать — привет «автору» ты его хорошо почесал: ты, Дорогой, не просто выбираешь, а круче — ты решаешь выбирать или нет!

Смысл метафоры в том, что кроме океана ничего нет. А у тебя нет лишнего, а нелишнее есть? С тем чем можно играть?

Очень красиво! ))

Это ты у Авалокитешвара спроси — он автор Сутры ))) На самом деле просто хочу спать ))) если хочешь завтра поговорим!

Всё клёво! Молодец! Проснуться — набегут. Потом от благодарящих не отобъёшься. А вот тебе в награду как это процесс описывается в Сутре сердца:
«в видении бодхисаттвы не может быть [такой вещи, как] Проявленное или Восприятие, Концепция, Воля или Сознание»
Пояснение: поскольку нам (надеюсь пока) видение бодхисатв не дано, следовательно мы воспринимаем «нечто» так:
сначала 1)чистое осознание проявленного феномена 2) чистое восприятие (пока эти двое первая сигнальная) потом 3)появляется концепция (это стол) 3) воля — направляешь на него внимание и «вытаскивать» из памяти известное об этом феномене и 5)сознание — твоё полное «понимание» что это твой компютерный стул (кожанный, 100 баксов, подаренный на день рождения соседом по даче )))

А когда он проникает глыбоко, то сразу создаётся впечатление как у Свирида Петровича Голохвастова, шо ты вчёный.

И тогда люди для тебя становяться такие маленькие маленькие как мыши, пардон, крисы!

Ну при чём ЛЧА к чувству ты есть?

всё что ты перечислил как чувства — это концепции, а не чувства, поэтому почему бы среди них, там где «и т.д.» не найти место место и ЧЛА?

Тьфу, ну да! чувство ложного авторства, сорри! ))

Да мы давно уже заменили пресловутого «автора» на «ложное чувство автора». Я о нём писал. Чувство живее всех живых, даже «живее» Ленина! )))Разве ж я говорил об авторе?
И потом у нас всё выдумка — даже самая истинная правда! Но утверждение квантовой физики это не отменяет

Ну так зная вражину в лицо, легче с ним бороться. )) А 7,5 млрд. дествительно не борятся, не зная о его существовании. Хотя в чём-то ты прав: объект (исследуемое) появляется вместе с исследователем — гласит постулат квантовой физики

Да Богдан, Прав сто раз! Тибетские вершины логикой не подопрёшь. Но того кто себя выдаёт за эти вершины, ещё остап Бенндер называл «Гигантом мысли»! )))

У меня, сынок, и не такие как ты раскалывались… Вас когда фактами к стенке припираешь, то вся святость испражняется жидким проносом )))
Нет у меня к тебе никаких претензий. Так что можешь памперсы поменнять. Воняет где-то возле тебя.
удивляет другое. В чём тебе проблема была спорить по сути? Ты ж так тут самозабвенно копи-пастишь другие комменты и ведёшь велеречивые дискуссии. С таким надменным видом пробуждённого.
Но вот тебе два факта: взяты из твоего поста и из твоего коммента.

Самопознание есть последовательное отрешение зрящего от зримого, в результате чего зримое становится все более тонким, пока не исчезнет вовсе. Этот процесс называется Дришья Вилайя, растворение зримого

. Это цитируемый тобой в посте Махарши.

Избавиться от мыслей, мне кажется это просто присутствовать, распознавать мысли как мысли, обратить внимание на тело, дыхание, ощущения, смотреть на предметы и окружение не улетая бесконечно во внутренний диалог. Этого достаточно для начала.

— это говно.

Очень точно.

Это уже твоя позиция одобрения говна.
Они противоречат. специально жирным выделил, в доказательство, что у говна выделен «деятель». У Махарши речь идёт о растворении зримого (это объекта, если ты невьехал) через растворение зрящего (субъекта):

Устранение зримого означает не что иное, как устранение иллюзорной обособленности зрящего и зримого, утверждение истинного тождества субъекта и объекта. Объект сам по себе нереален. Все зримое, включая эго, – это объект. После устранения нереального остается реальность

Поэтому его «избався от мыслей» — это глубокое понимание, что объект и субъект — это продукт ума (а ум и есть мысли). А тебя и говна — это действия, которые «кто-то» должен совершить. Тот, от которого Махарши предлагает в твоём же отрывке избавиться! А то что курсивом — это объекты, которых нужно растворить, по указанию Махарши.
И это очевидно. И вся твоя напыщенность в позиционировании себя экспертом испарилось как видение. Оказывается нет никакого знатока. А есть просто понтовитый, но закомплексованный человечек. Который не любит когда ему тыкают в его же очевидные ошибки. Отсюда и обвинении меня моей манеры в… да ладно, чё уж мне твои комплексы разгребать я ж не психотерапевт. ))))

Сознание создаёт индивида сознаванием а не объективно. То есть оно не играет роль, создаёт играющую «реальность, которая как бы объективно воспринимается. А так всё верно! )))

Да не далеко я хватил, а тупо указал на твою ошибку и ошибку говна. Нет ни диалога, ни говорящего. На это тебе указывает цитируемы тобою Махарши. Нет ни зрящего, ни зримого. Есть иллюзия.
«А никто не говорил»… Ну если ты не въехал, в то что говорит говно, то обращайся к своему понятийному аппарату. И все претензии к нему. Он у тебя работает с отклонениями.
Обратить внимание на тело, остановить мысли, смотреть на предметы — это прямые цитаты на содержания его коммента. у Махарши ум — источник иллюзий, а его призывы к остановке ума, это подсказка несведующим как поступать для избавления от иллюзий. Но у него и объектов не существует вообще и ум — это тоже иллюзия. Но так далеко заходить я тебе пока не советую, а то «понималка» сломается. Ты ещё очень от этого далёк, уж извини! )))

А что точно? Разве есть тот кто может остановить это диалог? Это как раз непонимание сути. Это объективизирование. Предположение наличия волевых субъектов-объектов! Это вовсе не о том, что говорил Махарши.