14 ноября 2013, 23:09
Дошло!!
Я вновь задал себе вопрос «кто я?» и внезапно увидел. Я – это условный персонаж под названием ganesh, который обитает в условном пространстве интернета, внутри которого существует еще более условное субпространство под названием «Формация». Кто он такой, этот Ганеш? Пучок электронов, видимость на мониторе, подкрепленная увесистыми игровыми атрибутами вроде фото, «настоящего» имени, адреса проживания и т.д. А кто такой, скажем, персонаж НгоМа? Да то же самое! Только поэтому они иногда встречаются. И вот персонаж Ганеш, будучи абсолютной условностью, фактически героем компьютерной игры (!!!), вступает в контакты, конфликты и спиритуальные диспуты с такими же, как он, призраками. Ему приписываются мнения, переживания, отношения и остальная дребедень. Его ругают, его хвалят. А вся проблема в том, что за персонажем Ганеш стоит другой, не менее условный персонаж, обладающий не электронным, а биологическим телом. С ним абсолютно все то же самое, что с Ганешем, но он почему-то считает себя реальным! И он наделяет этой «реальностью» не только собственный дигитальный фантом, но и всю толпу прочих фантомов, дигитальных и мясных. Вот оно в чем дело! Святая вера в «мою» индивидуальную реальность моментально наделяет этой реальностью весь театр теней. Но от чьего имени вещает Ганеш? Хороший вопрос. Есть ли там хоть кто-нибудь реальный? Кажется нет. Ганеш намертво вписан в контекст онлайн-игры «Фри Эвэй» точно так же, как Алекс Каменецкий вписан в контекст своих игр в «реале». Ему просто приписываются посты, комменты, эмоции, суждения и прочее разное. Ведь, если разобраться, Алекс просто является персонажем более продвинутой игровой версии, не более того. Впрочем… Алекс создал Ганеша, а кто создал Алекса? Хороший вопрос. Не знаю.
259 комментариев
Но поскольку никакой объект не может быть ТЕМ, что разделилось, сам вопрос некорректен! )
Володя, ты у нас умный, ответь нам!))))
Но это вся твоя прежняя жизнь, страхи, проблемы, сросшиеся нейронные «канаты»…
но почему ты в это веришь?
и кто та, кто верит? тоже совокупность?
домысливать — это мыслительный процесс. Ты знаешь другие способы исследования?
Посему можно изучать смерть других что бы сделать исследовательский вывод.
Но заметь: и то, и другое это наши педставления (мысли). То есть мы имеем представление о смерти только в мыслях. Так вот насколько корректно считать мысли правильными? Разве существует эталон? Или мы не знаем неверных, ошибочных мыслей?
«Смешались в кучу кони, люди...»