+247.04
Карма
648.50
Сила
avatar

Вадим

avatar

Я Есть, Есть ли Я (и это тоже на экране?)

1.Вступление:
На экране сознания возникают рисунки, потом рисунки сравниваются и противопоставляются. Потом рисунки спорят кто из них — лучше. Потом дорисовывают себя сами, в основном в поле воображения. Все битвы за себя начинается там и там прекращается, в срок. Рисунок никогда не мог выбрать:
каким ему быть нарисованным;
какой данную нарисованность видят другие;
каким он видит то, что видят другие в нем.
Кто видит рисунки? Экран? Кто видит экран? Посредством чего всё это случается? Хрен его знает.

2. Неожиданный поворот:
Кто я? прибитый собой вчерашним
Кто я? напуганный придуманным завтра
Кто я? Вожжелающий себе себя лучше, чем я есть
Кто этот я без всего этого?
Кто я устремляющийся освободиться от всего этого?
Очевидно, честный ответ на вопрос «Кто Я?» не имеет точной смысловой вербализации, и лежит за гранью (или предшествует, находится до ограничения) любой моей мысли о.

3. Апогей (мог бы быть, но не случился):
Но это не освобождает от новых и новых попыток набросить петлю понимания (через описание) на самый корень — Кто Я? И тем самым создавая безвыходность и тупик зависания в перебирании уже просроченных логических ответов и/или отрицание самой возможности найти ответ, которая в свою очередь базируется так же и на том, что другие («дошедшие») — не нашли, т.к. — нет никого. Но у меня нет сомнений что Я Есть, но у меня уйма сомнений Есть ли Я ?(как нечто
Читать дальше →
avatar

Проблемы= описание+противопоставление +образ себя?

Вопрос о понимании понимающего
(коротко конечно, ну уж как получиЛося)

Все проблемы находятся (в обоих смыслах) в описании к происходящему. Описание – сравнение – противопоставление, отождествление (с наиболее близкой позицией к текущему состоянию психики, умственных конструкций и прочих аспектов положения личности) – порождает внутренний конфликт и/или позыв человека к действию, и заставляют его либо отстаивать выбранную позицию, либо избегать происходящее, или придумывать возможные последствия и стратегии и т.д. Убери себя (точнее образ себя) и додумываемые взаимосвязи с окружением – где мои проблемы?
Если на тебя бежит мужик с топором – ты будешь действовать по ситуации, но если ты МНИШЬ мужика с топором за поворотом жизненной дороги – присмотрись, где именно он сейчас находится? Убедись, что с ним нет никаких проблем, даже с тем, что он привычно додумывается – нет никаких проблем, пусть себе додумываться, сколько ему взлезет))). Если ясно вижу что — додумал (пусть заслуженно и справедливо, но во имя кого?) и додумал себя — значит уже можно отпустить и не рубиться в это как в реальное.
В саму конструкцию мышления изначально заложены всё противоречия, которые в нем есть. Дуальное разделение и противопоставление – обречено на конфликт, видимо с целью подтверждения отдельности живущего. Где граница меня живущего — кроме как в описании образа себя? У мешка с костями – нет никаких проблем с придуманным в завтра мужиком с топором. У кого все эти запары? Где я их нарыл и так тщательно берегу, чтобы отомстить за себя помысленного из прошлого?
Из этого цирка нет выхода — кроме как наблюдать (подобным образом) за происходящим… в случающихся (чудом) паузах… между фазами активного участия в
Читать дальше →
avatar

Сугубо житейское описание текущей рыбалки

Красиво звучит: чтобы поменьше запариваться от течения жизни — поменьше думай о себе, но как это делать, если это уже мысль о себе? На момент данной рыбалки — мой ответ: не знаю.
Когда я на рыбалке — я не знаю ответов про жизнь, когда я не на рыбалке. Но подумать — случается.
***
Непредсказуемость — вот первое, что я знаю о рыбалке, знаю теперь, сейчас, снова.
Полная непредсказуемая действительность. Вроде бы все понятно: прикорми закинь лески смотри и подсекай. Но на практике все совершенно иначе — полная непредсказуемость. Но ум пытается предсказывать и на основе своих догадок — подсказывать рыбаку его действия. Неминуемо облажавшись — либо понимает условность и относительную долю успешности его советов и принимает происходящее как игру в успешную рыбалку, либо не понимает. И если не понимает — начинает горевать рыбаком и придумывать небылицы про потусторонние способы заговора рыбы и снимать телепрограммы с рекламой рыбьих «феромоновых» приманок, и многое другое подобное… все якобы во благо якобы горюющего якобы облажавшегося рыбака.
А что на самом деле? Проще простого — либо клюёт либо нет. Если подсеклась, то любо сойдёт либо нет. Если удалась — то любо мерная либо — отпускать. Если до сковороды донес — то поел.
***
Всё зависит от точки воззрения на происходящее, и она может меняться когда угодно, у кого угодно и куда ей угодно. Точка зрения никогда не спрашивает разрешения у своего «хозяина» куда ей поменяться. Но опирается всегда на предшествующий опыт и ии… всё остальное.
Но азарт есть! Без азарта на рыбалке — уныло. Кто-то любит азарт с комментариями комментатора, кто-то без, есть ли тут выбор?..
Но если я забываю что это игра, то автоматом запускаются разные потуги: ещё прикормки, ещё лучше способы лова, контроль происходящего, мрак испорченного ничегонеделания нелепыми проекциями от ожиданий возможных благ в случае гарантированного улова.
Если понять это и вспоминать всякий момент в случае случающейся иногда запарки на рыбалке. Хорошо
Читать дальше →
avatar

Если я персонаж фильма - зачем этот сайт?

Если я (персонаж фильма-сна) — смотрю этот фильм и выйти из него или преобразить содержание — мне не светит. Равно как и не светит изменить свои реакции (т.к. я их не выбираю, а если и кажется что выбираю — то точно не выбираю из чего выбирать), изменить понимание и содержание сознания тоже мне не удастся — КАКОЙ НА ХРЕН СМЫСЛ в этих поисках (сатсангах, книгах) и этом сайте в частности?
Можно утверждать, что и это я не выбираю и другие тоже, — но тогда эта бессмысленность еще более тупая.
Я — труп (пусть так) и вокруг трупы, но кто судит? кто здесь живой? Очередной пробужденный труп, который такой же хитровывернутый персонаж этого фильма-сна. Чем вообще тут занимаемся, трупы?
avatar

выбор выбора мысли

А что если? это правда:
а) Вся эта происходящая внутри и снаружи ФИГНЯ – запрограммирована. Другими словами: Создатель мира уже смотрел это кино.
б) Явленное – является следствием действия неизмеримого и незримого количества программ (генетических, социальных, природных, ..., ...), обуславливающих то или иное свойство и действие объектов и волн разных видов.
е) Их переплетение и конфликтное взаимодействие – порождает иллюзию индивидуального саморожденного действия или свойства человека.
7) Я и моё мышление, и каждый человек с которым я встречался или буду встречаться, – лишь хитросделанное переплетение (скачущих по матрице индивидуального экрана) мыслительных импульсов. Импульсов, которые берутся НЕИЗВЕСТНО откуда, т.к. мысль (как некий феномен между ушами) я не создавал – точно, скорее – наоборот мысли, переплетаясь в области головы, сплетают меня (каждое мгновение когда я себя регистрирую) и придают мне те или иные свойства.
И этот «электрический» танец (и/или строевой марш) импульсов в моей голове, очевидно, мной не управляется, хотя с детства – говорили, что надо уметь это делать во имя и во благо разных модификаций… но счаз не об этом.

ы) У меня нет выбора – иметь или не иметь мысли, нет выбора свойств этих мыслей. Тоже самое с чувствами. Можно конечно придумать байку про «осознанность»: мол, повышай осознанность и у тебя появиться этот выбор…, но выбирать я буду только из того, что уже будет у меня на тот момент в голове (и в остальных местах).

Если это так, — о каком выборе может идти речь? О каком исправлении познающей природы? Как повреждение может исправить — повреждение?
О чем таком вообще можно говорить – если вся картина пишется «электричеством», источник которого «находится» в недосягаемом для меня и других людей «пространстве», которое создаёт этот мир и каждый элемент в нём, а также определяет свойства элементов и их взаимодействие.
Если каждый миг – сотворен, кем-то неизмеримо более действующим, чем я (я — думающий и вечно
Читать дальше →