Нет, речь идет просто способности указать на то, о чем говорится.
Если я говорю — мысль, я смогу объяснить другому человеку что я имею ввиду. Или ощущения в теле. Или феномен-предмет.
Я не буду говорить сказки о занозе, если человеку нельзя объяснить как это распознать или прямо доказать, что она есть.
Дракон сказал о занозе в бессознательной основе, но когда дело дошло до показа все свелось к игре в наперстки. А помощью такого метода можно что угодно «показать»
Причем тут Сережа? Я говорю о тех, кто думает, что практикует (и главный вопрос — что практикуют?). Сам наезд — уже и сам сделан из омрачения и вызовет еще большее омрачение.
Там где говорят что дхарма процветает, а такие действия происходят, дхарма не процветает, а находится в упадке. Тут собственно все ясно, это ситуация. Но я не мог понять — как так получилось, в чем причина. И вот теперь стало ясно и это.
Слушай, Пасорт, да ты заколебал:) У тебя глухо как в танке.
Ты его не понимаешь просто потому, что в смысле самоисследоования а не словоблудства тебе до него далеко до луны.
Он же тебе ничего не сказал. Он говорит — не занимайся домыслами, говори о том что сама сейчас видишь в себе.
Наблюдай дорогая внимательно. Все то чту ты перечислила не может быть занозой :))) Это может быть ошибками, но не самой занозой. Так где заноза? И все дело, что ты никогда не сможешь показать. Потому что не сможешь ее найти и у себя! Ты все еще не знаешь этого только потому, что вместо самоисследования занимаешься глупым повторением слов!
Ты любишь «практиковать» вместо того, чтобы учиться, поэтому и практики учения у тебя нет, а есть лишь практика словоблудия, которою ты тут и продемонстрировала.
Напротив, я посмотрел и увидел ущербность показа. Более того, я осознал какова причина ущербности, что его таким делает (не в смысле что в показе неправильно, а откуда он вообще взялся). Это то, что я не мог понять неделю. Теперь все кристально ясно.
Я думаю многим из вас нужно учится говорить с собеседником, а не с самом собой.
Не было сказано про какие либо отношения. Откуда ты это взял? Будь точен в когда отвечаешь, не привноси понятий из своей памяти.
Где я говорил про практику? Вы упускаете собственно учение, вы свели его до практики.
Ремарка о неотдельности — это не то что должно изменить. Ты принимаешь учение Адвайта за практику, а это происходит потому, что тебе не показали учение.
Учение само не меняет, это карта. Меняет твой путь с использованием этой карты, практика учения.
Учение же вы стащили до уровня своего понимания. Поэтому под этим идет глупая беседа внизу. Вы просто хорошо проводите время, думая, что вы «практикуете».
Да, бы практикуете, но не учение, а глупость.
Это как взять и подправить теорему Ферма так, чтобы над ней можно было поржать, вместо того, чтобы работать с теоремой ферма.
Поэтому и мгновенные передергивания.
Мало сказать, нужно показать. Но не смогут, конечно, потому что это неправда — про занозу то. Так что игра не стоит свеч.
Я просто хотел посмотреть на себе на способ показа. Но с таким то показом не только заноза найдется, что хочешь и где хочешь! :) Только ненастоящее, которое нельзя показать :)))
Ну туфта это или нет выясняется когда на голову падает кирпич. Вот тогда сразу прояснение происходит — туфта это или нет.
А мыслях можно много чего придумать, и туфтой и не туфтой назвать.
Услышала знакомое слово? ;)
Да, если указатель это — формула в голове, то все сложно.
Эта история про палец ил луну создана чтобы люди наоборот как можно дольше искали.
Те же кто хочет отделаться от ученика как можно быстрее (истинные наставники) показывают сразу без проблем, пока люди обсуждают притчу про палец и луну и что показать невозможно.
Речь лишь о искажениях, которые приводят к вредоносным действиям. Только такие опасны.
Учение Дхармы (настоящее) например явно говорит не причинять вред, относится с уважением ко всем живым существам. Оскорбление человека называется способствующим омрачениям. Таким образом, практика такого учения, если оно не было бы искажено не вызвало бы оскорбления Сергея в том посте. Но поскольку практикуется не учение Дхармы, а нечто что просто называется таким словом, это действие стало возможным.
предьяви того самого?
Ты можешь его посмотреть, послушать, понюхать и поосязать без всякого предьявления:)
Конечно нет, но разница большая.
Тут дают формулу в уме, а там — показывают пальцем. Вот и вся разница. Легче и быстрее 1 раз увидеть и понять, чем 100 раз подумать, затрахатся и перестать думать. Они не авторы, они указатели куда смотреть.
А я же не сказал что не нужно ничего делать. Я просто сказал, что не нужно пускаться в интеллектуализацию там где это не нужно. Такая лень полезна, остальная — вредна.
Если я говорю — мысль, я смогу объяснить другому человеку что я имею ввиду. Или ощущения в теле. Или феномен-предмет.
Я не буду говорить сказки о занозе, если человеку нельзя объяснить как это распознать или прямо доказать, что она есть.
Дракон сказал о занозе в бессознательной основе, но когда дело дошло до показа все свелось к игре в наперстки. А помощью такого метода можно что угодно «показать»
Там где говорят что дхарма процветает, а такие действия происходят, дхарма не процветает, а находится в упадке. Тут собственно все ясно, это ситуация. Но я не мог понять — как так получилось, в чем причина. И вот теперь стало ясно и это.
Ты его не понимаешь просто потому, что в смысле самоисследоования а не словоблудства тебе до него далеко до луны.
Он же тебе ничего не сказал. Он говорит — не занимайся домыслами, говори о том что сама сейчас видишь в себе.
Ты любишь «практиковать» вместо того, чтобы учиться, поэтому и практики учения у тебя нет, а есть лишь практика словоблудия, которою ты тут и продемонстрировала.
Не было сказано про какие либо отношения. Откуда ты это взял? Будь точен в когда отвечаешь, не привноси понятий из своей памяти.
Где я говорил про практику? Вы упускаете собственно учение, вы свели его до практики.
Ремарка о неотдельности — это не то что должно изменить. Ты принимаешь учение Адвайта за практику, а это происходит потому, что тебе не показали учение.
Учение само не меняет, это карта. Меняет твой путь с использованием этой карты, практика учения.
Учение же вы стащили до уровня своего понимания. Поэтому под этим идет глупая беседа внизу. Вы просто хорошо проводите время, думая, что вы «практикуете».
Да, бы практикуете, но не учение, а глупость.
Это как взять и подправить теорему Ферма так, чтобы над ней можно было поржать, вместо того, чтобы работать с теоремой ферма.
Поэтому и мгновенные передергивания.
Я просто хотел посмотреть на себе на способ показа. Но с таким то показом не только заноза найдется, что хочешь и где хочешь! :) Только ненастоящее, которое нельзя показать :)))
А мыслях можно много чего придумать, и туфтой и не туфтой назвать.
Да, если указатель это — формула в голове, то все сложно.
Эта история про палец ил луну создана чтобы люди наоборот как можно дольше искали.
Те же кто хочет отделаться от ученика как можно быстрее (истинные наставники) показывают сразу без проблем, пока люди обсуждают притчу про палец и луну и что показать невозможно.
Учение Дхармы (настоящее) например явно говорит не причинять вред, относится с уважением ко всем живым существам. Оскорбление человека называется способствующим омрачениям. Таким образом, практика такого учения, если оно не было бы искажено не вызвало бы оскорбления Сергея в том посте. Но поскольку практикуется не учение Дхармы, а нечто что просто называется таким словом, это действие стало возможным.
предьяви того самого?
Ты можешь его посмотреть, послушать, понюхать и поосязать без всякого предьявления:)
Тут дают формулу в уме, а там — показывают пальцем. Вот и вся разница. Легче и быстрее 1 раз увидеть и понять, чем 100 раз подумать, затрахатся и перестать думать. Они не авторы, они указатели куда смотреть.
Брахман — сновидящий Атман.
Сон Брахмана- то что грезится — не есть нечто отдельное от Брахмана