да что вы, я ваше учение давно знаю, на что тут обижаться
А на «не поняли» всегда можно сослаться, особенно когда речь идет о мистике: «у тебя не было такого мистического опыта, ты и не знаешь».
Это как у христиансаих сектантов: «мне сам Бог явился и сказал»
Ну чем тут возразишь? :)))
хотя в некоторых традициях говорят — пробуждение всегда здесь, но ум его не замечает
все это языковые игры, можно по разному сказать
так что слово «вранье» беру обратно :) просто — фантазирование
да ничего вообще не надо доказывать
духовные учения — это ПРАКТИКИ для развития сознания, расширения горизонтов опыта
никакого отношения к «Реальности» они вообще не имеют
Ну я и говорю — 100% линия Махараджа
Но он был индиец, а у них все основано на вере, каждая школа верит в «истинность» того, чего они познали
А мы то с вами знакомы с современной философией и понимаем, что все это — только гипотезы
Да кстати. Если хотите, я и это могу принять, что и опыта нет, пожалста. Некоторые философы-материалисты об этом тоже говорят, что осознавание и опыт — эт иллюзия, предлагая материалистическое решение «the hard problem of consciousness»
Поэтому мы вообще ничего не знаем и все это — одни сплошные гипотезы
Как тут можно вообще во что-то верить и считать что-то «абсолютным знанием», пусть оно хоть мистическое, хоть ментальное?
вы просто на словах ловите, указателей много, а «мистическое» состояние «абсолютного знания» — одно, исключительное, «самое истинное» с маркой ФЭ
Но в дзогчен — совсем другое состояние, а в суфизме — еще другое, а в Исихазме — еше другое
Вот о чем речь
опять философские споры?
Давайте для этого Володю лучше позовем
Это я у вас спрашивал о доказательствах
У меня нет доказательств ничего, кроме очевидности осознаваемого опыта здесь-сейчас
Опять ваши дебильные отмзки
Значит если нет «того», то не должно быть никаких сомнений, поиска доказательств? Это чушь
Но это — ваш метод затыкания ртов и превращения людей в бессознательных зомби, у которых не должно даже возникать сомнений в истинности учения
Способ поддерживать пункт 2
да никакой он не еретик, нориальное недуальное учение, я что против?
я же простую вещь говорю: НЕТ единственно истинного недуального учения, есть просто много вариантов
это и был всегда мой ник здесь, что значит под «чужим»?
а анонимность — это мое право
но я не скрываю что я один и тот же персонаж что и eno, noone, stranger на ариоме, если бы вы меня спросили, я бы сказал
а я просто высказывал свое мнение и сомнение по общему вопросу учения, это разве нельзя?
Я же вам не навязывал личные советы
Отношения мастер-ученик касаются личных советов, а не вопросов учения
да сейчас куча самопровозглашенных учителей недвойственности, в чем проблема?
но они не создают структур, поэтому нет опасности сект
Дракон вообще первый, кто создал структуру на основе недуального учения вне рамок традиционных линий
А на «не поняли» всегда можно сослаться, особенно когда речь идет о мистике: «у тебя не было такого мистического опыта, ты и не знаешь».
Это как у христиансаих сектантов: «мне сам Бог явился и сказал»
Ну чем тут возразишь? :)))
все это языковые игры, можно по разному сказать
так что слово «вранье» беру обратно :) просто — фантазирование
все что вы можете испытать — состояние
пробуждения у вас раньше не было, потом оно случилось
значит это ПЕРЕМЕННАЯ, значит это состояние
духовные учения — это ПРАКТИКИ для развития сознания, расширения горизонтов опыта
никакого отношения к «Реальности» они вообще не имеют
Но он был индиец, а у них все основано на вере, каждая школа верит в «истинность» того, чего они познали
А мы то с вами знакомы с современной философией и понимаем, что все это — только гипотезы
Поэтому мы вообще ничего не знаем и все это — одни сплошные гипотезы
Как тут можно вообще во что-то верить и считать что-то «абсолютным знанием», пусть оно хоть мистическое, хоть ментальное?
Но в дзогчен — совсем другое состояние, а в суфизме — еще другое, а в Исихазме — еше другое
Вот о чем речь
Давайте для этого Володю лучше позовем
Это я у вас спрашивал о доказательствах
У меня нет доказательств ничего, кроме очевидности осознаваемого опыта здесь-сейчас
Значит если нет «того», то не должно быть никаких сомнений, поиска доказательств? Это чушь
Но это — ваш метод затыкания ртов и превращения людей в бессознательных зомби, у которых не должно даже возникать сомнений в истинности учения
Способ поддерживать пункт 2
или например «высрись» :)))
Доказать можете? Нет? Значит это гипотеза
я же простую вещь говорю: НЕТ единственно истинного недуального учения, есть просто много вариантов
а анонимность — это мое право
но я не скрываю что я один и тот же персонаж что и eno, noone, stranger на ариоме, если бы вы меня спросили, я бы сказал
Я же вам не навязывал личные советы
Отношения мастер-ученик касаются личных советов, а не вопросов учения
но они не создают структур, поэтому нет опасности сект
Дракон вообще первый, кто создал структуру на основе недуального учения вне рамок традиционных линий