allthereis
вы все время переходите на личности
если есть что сказать по существу вопроса, говорите, если нет — больше отвечать не буду
allthereis
да, и что?
из того что любое утверждение — тень, никак не следует. что «есть нетень»
allthereis
это просто ваша концепция причинности работает: если есть то что «явилось, то ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНО БЫТЬ то что „явило“. Но это НЕОБЯЗАТЕЛЬНО, это просто концепция причинности, перенесенная на все проявленное. Подумайте над этим
allthereis
так а чо, я и не отрицаю — да я защищаю некую позицию, поэтому и здесь, и не вижу в этом ничего плохого
а вот вы что защищаете, вот вопрос?
allthereis
и поймите, я не говорю что «океана нет», как это можно утверждать?
я говорю чот есть такая возможность, которую невозможно опровергнуть
А ЗНАЧИТ «океан» — просто ГИПОТЕЗА
allthereis
именно, а почему нет?
и тогда весь ваш «океан» — просто выдумка
allthereis
а зачем вы-то так рьяно защищаете ФЭ?
нашли «реальность» и спасаете ее? :))
и «кто» это там такой у вас «рьяный» защитник нашелся?
все 300 постов этой ветки — это лишь мои ответы на ваши возражения, я бы вообще тут ничо не писал больше
Так «кто» тут воюет-то и бъется за «реальность»? :))
allthereis
давай проверим мои крепкие нервы: я больше не отвечу ни на какой твой пост :)))
allthereis
а что если тени есть, а театра нет
или так: нет театра кроме теней
и «театр» — это никакая не «реальность», а просто концепция и условное название «всех теней»
попробуйте доказать, что этого не может быть
allthereis
у тебя с логикой все в порядке?
все наоборот, я не защищаяю «несуществование реальности», как это можно защитить? это может быть только недоказуемой гипотезой
Я выставляю это как возможную анитезу чтобы показать, что выше «существование реальности» — лишь недоказуемая гипотеза
allthereis
это твоя религиозная вера, концепция
ты недосамоисследовался
allthereis
глупость и говорит о том, что ты не знаком на практике с этими традициями
allthereis
но тем не менее «Реальность» (то что ЕСТЬ все эти феномены) у вас не гипотеза, а несомненность
allthereis
может быть ВООБЩЕ НЕТ НИКАКОЙ РЕАЛЬНОСТИ
и тогда вся ваша ФЭ — дырка от бублика
А МОЖЕТ И ЕСТЬ
вот и все
allthereis
вы повторяете заученные формулы ФЭ и не понимаете даже, о чем я написал — что само БЫТИЕ Реальности гипотетично
allthereis
да не значит
но если ты что-то рубишь, но «это» не возможно испытать в опыте, то это не значит оно есть
allthereis
а что плохого в предпочтениях? кто вообще эту глупость придумал, что если нет «предпочитающего», то и не должно быть предпочтений?
Ваше учение ФЭ — это зомбирование людей совершенно глупой идеей, что если нет «того, кто», то и не должно быть предпочтений, «границ», мышления, развития ипроч
Поэтому я и говорю — это нигилизм, которым вы зомбируете людей
allthereis
см мой ответ Володе
если пьяница проснется, он не перестанет быть пьяницей
он просто будет проснувшимся пьяницей
за этим должен последовать путь излечения от алкоголизма
об этом все духовные традиции, в который пробуждение — это первый и самый простой этап
после этого начинается этап длинною в жизнь — трансформация
и этот этап — вовсе не для того, чтобы воду сделать водой, это же смешно :)
а для того, чтобы окончательно избавиться от душевных страданий, развить сознание, расширить границы опыта
ОБ ЭТОМ все духовыне практики
а неоадвайта (вариантом которой является ФЭ) говорит — проснись, осознай что «тебя» нет а ты есть ТО, и все дальше идти неком, некуда и незачем, бинго!
если вам нравится торчать все время в этом биног! — пожалуйста, какие проблемы
но не говорите, что другие традиции, практикуя путь трансформации, занимаются бесполезным превращением «воды в воду», это просто глупый аргумент
allthereis
ФЭ говорит что Осознавание относительно, это произнес Рикинмурт. Но потом признался что это только гипотеза.
allthereis
Так вы же сами говорите: «Реальность не знает Реальность», как же вы можете знать опытом, что Реальность есть? Это же нонсенс, вы сами себе противоречите :) Любое ваше знание «что реальность есть» относительно. Реальность (если она есть) не может даже знать о том что она есть. Если она есть, она может только собой быть. Если ее нет, она даже быть собой не может. А есть ли она или нет не знаем не мы, ни Реальность (если даже она есть)