@allthereis

и вообще что значит «зачем создал здесть тему», «здесь секта»?
это что, ваш сайт?
это «мир адвайты», здесь есть разделы разных традиций, каждый участник имеет право высказывать мнения и даже критику учений разных традиций, при условии уважения личности.
Если вы его оккупировали — ну пожалуйста, тогда назовите «мир формации ФЭ» и будет понятно
А то опять получается лукавство, провозглашается свобода мнений и сайт всех традиций, а любое несогласие с мнением ФЭ подавляется.

это продолжение дискуссии из той темф, мне Дракон предъявил возражения по вопросам учения-практики и проч, я здесь изложил развернутый ответ

это мы в другой теме уже обсудили, здесь тема о другом

давай на этом и разойдемся

я в России не живу

для чего — я сказал здесь:
advaitaworld.com/profile/allthereis/created/topics/
не слыхали о жертвах тоталитарных сект?
ФЭ — пока далеко не секта, но тенденции явные
вот поэтому мне это и «надо»
я честный человек и не могу молчать
вот вы едете на машине, и не знаете, что можно неудачно повернуть руль и свернуть в пропасть,
вы об этой пропасти не знаете, а я «со стороны» ее вижу
и что мне теперь, молчать? и ждать когда вы (может быть) съедете в пропасть?
и если я вам крикну о ней как о предупреждении, вы мне скажете — «зачем вы тут раскричались, наехали на меня, это у вас личностные претензии, какое вам дело»?

ладно, мы по кругу ходим, мне работать надо, извини

это у меня такое феноменологическое условное определение концепции, но я не настаиваю, могут быть и другие, это вообще не по теме уже

когда дискутируют — объективно приводят аргументы и на них отвечают

Грубо говоря «рассудочный феномен присутствующего опыта»
Это конечно условное определение, просто мы вводим в опыт условные границы и классифицируем феномены опыта на чувственные щущения, концептуальные мысли, эмоции и проч. Они просто указывают на разные признаки этих феноменоы.

Гипотетичность — это антитеза истинности или реальности
т.е. сказать «гипотетично» — это значит просто сказать «у вас нет оснований считать это истинным или реальным»

Но если сказать — «откуда известна гипотетичность», т.е. вообще отрицать «известность» любого утаверждения или концепции, тогда давайте просто разойдемся на равных — мне не известна «гипотетичность», вам не известна «реальность», и на любое утверждение будем говорить — «а откуда это известно?»

приехали…

а мы здесь по моему просто дискутируем по существу вопроса, я вовсе на вас не наезжаю и прекрасно к вам отношусь :)

==Модель чего это?

гипотетическая модель для описания потока феноменов воспринимаемого опыта

==Давай тогда реальную свою

да нет ни у кого реальных моделей мира, они все гипотетические

в адвайте вообще никакой материи не предполагается, «все что есть — сознание» (Упанишады)

а чо, нельзя подискутировать, чего вы так боитесь?
Шанкара вон годами дискутировал с буддистами-мадхьямиками (я себя с Шанкарой не сравниваю, просто как пример), хотя и был по понятиям адвайты реализованным.

Если ученые дискутируют о своих теориях, это что, обязательно «авторские претензии»? Ну у многих есть претензии допустим, но речь то идет об объективных вещах, об учениях, практиках, моделях мира и проч. При чем тут обязательно личностные претензии? Что же теперь, каждая групка ученых или философов скажет — вы к нам не ходите и наши теории не критикуйте, нам от этого некомфортно, это у вас личностные претензии. :)

по сравнению с другими концепциями

Вся эта ваша картина мира о том что «стол» взаимодействует со «мной» и что есть какой-то «мозг» — лишь модель. Это вообще все из материалистической парадигмы. В идеализме (к которому относятся и адвайта и буддизм) никаких «взаимодействий меня и стола» не предполагается, все это — просто игра проявленного а сознании. Вы материалистка? Нет проблем, но это лишь гипотетическая модель мира.

а вам чего жмет?
если б не жало, то и не отвечали бы
вы чего вообще тут защищаете и зачем?
у меня вообще нет проблем признать аффтора — ну есть он, и чо? :)
это вы тут паранойю развели вокруг аффторов :))

аффтор рулит! :)))