артем
@artem77

• artem77
• 17 января 2015, 04:34
• ↓
• 0

надо немного подумать, сегодня уже поздно спать пошел, завтра отвечу.

• artem77
• 17 января 2015, 04:30
• ↓
• 0

может у восприятия части есть как у тела, например мысли как голова, чувства как туловище, желания как руки и ноги, а способность воспринимать это глаза, и вот мы мысли видим, чувства видим, желания видим, а глаза нет. Но это единный организм. голову отрежешь и глаза работать перестанут. То есть по такой версии мы себя видим но не целиком.

• artem77
• 17 января 2015, 04:25
• ↓
• 0

может свойство такое у восприятия воспринимать все подряд и само себя в том числе.

• artem77
• 17 января 2015, 04:25
• ↓
• 0

хорошо и вполне возможно что оно само себя может воспринимать, почему нет?

• artem77
• 17 января 2015, 04:23
• ↓
• 0

вот маленькие дети когда ходить начинают они об предметы разные ударяются пока не поймут что это бобо.

• artem77
• 17 января 2015, 04:22
• ↓
• 0

так если эти узоры не научиться различать, тогда вышел на улицу(хотя даже это вряд ли получится) и головой об столб, или под трамвай тот же.

• artem77
• 17 января 2015, 04:18
• ↓
• 0

смотри, ты говоришь воспринимаТЕЛЬ!

так это я поправил твое наблюдатель, так как наблюдатель это опять со зрением связано, а мы восприятие обсуждаем. Вот например свойства характера мы каким органом воспринимаем? или мысли?

• artem77
• 17 января 2015, 04:02
• ↓
• 0

можно и так сказать

• artem77
• 17 января 2015, 03:58
• ↓
• 0

т.е. восприниматель остается снаружи. Но это вовсе не факт. Почему восприятие должно работать по законам зрения? Я не могу увидеть свои глаза по вполне определенным причинам- зрачок воспринимает свет в определенных границах, но почему восприятие должно работать по таким же законам? кто-то изучил механизм восприятия?

• artem77
• 17 января 2015, 03:51
• ↓
• 0

почему я не могу воспринимать себя? это такой закон восприятия? кто его доказал?

• artem77
• 17 января 2015, 03:50
• ↓
• 0

а почему нет? и кто сказал что характер я «вижу»?

• artem77
• 17 января 2015, 03:48
• ↓
• 0

то есть у того кто смотрит есть глаза? почему зрительные процессы должны быть актуальны для самоидентификации человека?

• artem77
• 17 января 2015, 03:47
• ↓
• 0

как вариант, что вовсе необязательно

просто все что мы принимаем за себя, не может быть нами

• artem77
• 17 января 2015, 03:31
• ↓
• 0

если взять например атеистическую версию(я ее не придерживаюсь) никакого нами вообще нет. Просто электрические сигналы в мозгу и нами это как раз тело, характер(который тоже сигналы в мозгу)

• artem77
• 17 января 2015, 03:28
• ↓
• 0

просто все что мы принимаем за себя, не может быть нами

почему?

• artem77
• 17 января 2015, 03:25
• ↓
• 0

тогда скорее врожденный характер это фиксация внимания, а приобретенные качества это привычка.

• artem77
• 17 января 2015, 03:22
• ↓
• 0

точнее все темпераменты какие есть в Боге по отдельности в людях проявляются.

• artem77
• 17 января 2015, 03:21
• ↓
• 0

но если люди в себе разные темпераменты содержат, то Бог вмещает в Себя все темпераменты какие только есть.

• artem77
• 17 января 2015, 03:20
• ↓
• 0

в каком смысле личностные качества присущи богу?
личность это же просто привычка внимания видеть определенный узор в Бесконечности.

я под личностными качествами понимаю темперамент, качества характера. Есть врожденные качества которые от рождения человеку присущи, есть приобретенные. А личность это слово которое обозначает эти качества все вместе.

• artem77
• 17 января 2015, 02:35
• ↓
• 0

То есть Бог в себе сочетает все личностные качества, а в человеке отражаются лишь отдельные грани.