ashtavakra
ебе же не надо без перерыва РЕГИСТРИРОВАТЬ мысли…
Но без регистрации мысль разве осознается?
ashtavakra
По-моему, здесь не заботятся об авторах, а делается все, чтобы увидеть виртуоза в деталях, все трюки, что это за «гусь»и таким четким видением с ним разобраться.И никого не напрягает форма, как могут, так и делятся, и тех, кто дошел уже до предела, не волнует, как дают, потому что увидели содержание — это то, в чем они нуждаются… Нет никого идеального, все обусловлены, но это уже есть и что с этим делать? Пусть Мастер — не идеал, такой какой есть, он и учит — не бороться с Жизнью за надуманные идеалы, а увидеть — есть только то, что что есть.
Хотите идеально обходительного Мастера — ищите и найдите.Если сможете.
ashtavakra
да в виде мысли, иначе мы бы тыкались по углам не видя ничего, но эти мвсли не осознаются Ты ж знаешь, где окно, где дверь. Оно все время распознается, постоянно. Через ном субъекта
Как мысль.нет разве? Иначе нет регистрации, кроме как — «как мысль».
ashtavakra
Но вроде бы сразу объект ввиде мысли и регистрируется, и только ввиде мысли?? Не поняла пока.
ashtavakra
Поэтому получатся, что никакой ценности в мыслях нет. Это как все повторять по два раза. Уже регистрация произошла, а потом еще до кучи регистрация мысли.
Можешь по-подробнее об этой повторности?
А не один раз это происходит? Почему говоришь, два раза?
Разве не сразу ввиде мысли регистрация?
ashtavakra
У вас банан в ухе!
Вы слышите то, что желаете услышать.Ожидание_это ваши очки, линзы.(Это из Ошо).
Есть притча, и в ней рассказывается, как один психоаналитик на свадебной церемонии заметил, что никто из хозяев не слышал того, что говорили гости, проходя мимо хозяев.Он влился в поток гостей и сказал тихо одному из хозяев: сегодня умерла моя бабушка и услышал в ответ — как прекрасно, как мило.Другой хозяин ответил — как мило с вашей стороны.А жених ответил на это — старина, пора и тебе последовать.
ashtavakra
Аааа, зарегистрирован уже предмет, а после мысль о нем? Об этом речь?
ashtavakra
:-)))))))))))))))
ashtavakra
Все так, но песня-то «авторская» пока звучит!:-)))))))
ashtavakra
Возвращение внимания к вопросу вопросов происходит.
Спасибо, Мастер!
ashtavakra
Ну откуда вообще у автора уши, только видимость, украшение! Он слышит то, что хочет услышать, ха-ха! Кстати, то, что мыслефон напевает, да, правильно излагаю,DASHKA?
ashtavakra
а она говорит: 'да я захожу, он меня спрашивает — «вы хорошо слышите?», а я говорю «А?!»' :)))
А дальше, бывает, ЛОР отвечает«А?!!!», это как у Винокура.
ashtavakra
Надо всем ищущим заделаться чебурашками и УСЛЫШАТЬ! :
Не поможет, пожалуй! У нас уши любые не сыграют роль, слышит автор, у него заложены уши.
«Имеющий уши да услышит» — это не про Чебурашкины уши:-))))))
ashtavakra
Спасибо,spart!!! Понравился новый анектот!!! Бедные Чебурашкины уши! Такое есть отождествление с Чебурашкой, что как бы это мои уши…
ashtavakra
ХА-ХА-ХА!!! СУПЕР!!! Ну да, как можно не услышать!
ashtavakra
DASHKA! Спасибо, по эмоциям тоже весьма ценное разъяснение.С ними трудно,«застилают глаза»! Ты уже совсем профи по ном.суб-ту! Супер!
Без твоего топика и коментов в этой супертеме было бы фигово тем, кто не был на сатсанге.
ashtavakra
Персонаж не является номинальным субъектом, ПЕРСОНАЖ -ЭТО ОБЪЕКТ.

Это понятно, спасибо!

Кто видит персонажа?

Пока вижу «я», если говорить то, как есть, но по факту он видится через видящего, являющегося аспектом триады, номинальным субъектом.
ashtavakra
не принимайте на веру голый авторитет наставников и учителей.
Вот и не принимайте голый авторитет Будды.Выбрать живого Мастера, с кем можно иметь обратную связь.А у Будды ведь не спросишь уже, где и сколько тысяч раз его недопоняли, переврали или ошибочно перевели.
ashtavakra
Спасибо, огромное!!! до слез проняло!
ashtavakra
ну пусть мультяшность, тогда перенеся в «наши» реалии это будет — мысляшность персонажа :)
мысляшность, классно! в смысле через «него» мыслится и говорится, а не он мыслит, говорит как и мультяшку озвучивают?
Мне представлялось, если не мыслит и не говорит, а только является инструментом, через который это происходит, то это и будет номинальность.И разница в том, что номинальный с-т даже не инструмент, так ведь? Вроде прояснилось.