Сергей
@asyoulike

в опыте нет границы

что такое опыт тогда?
«нет границ» это еще одна уловка разделяющего

Если бы это не повторялось каждый твой приезд с кирябинки, с разницей в нюансах, то это может и как то особенно заинтересовало бы.
В прошлый раз тут тоже все было дерьмо, учение проживание выдумка Дракона, все здесь, каждый феномен самоосвобождается, мысль чувство ощущение…
тоже было много траливали, стирание топиков, посылание Дракона, препирание на сайте… потом постепенно успокаивается.
теперь конетекст немного другой — все что вы тут делаете хурма, вот в монастырях — там практики и проживание, а у вас тут все дерьмо ментальное, и то что после сатори учение только начинается — выдумка Дракона..
пройдет и это…

что названо границей?
простой ведь вопрос :)
а не о том что в опыте нет чего то о чем я думал как о границе

ну а так то канешна е-мае :) это вы одни искали границы со всего сайта, остальные не сподвиглись :))

я про восприятие а не про мышление
что названо границей?

вынос мозга?! :)))
меня такие кривляния и терки о себе познавшей не беспокоят :)

опять чего то нет, о чем идет речь :)))
раз говорим о границе то она есть. тогда вопрос на что указывает в опыте эта концепция..?

для того чтобы смотреть на границу, она должна быть объектом.
с границей такая фигня не пройдет :) точнее пройдет как лапшовая объективизация, которую ум притягивает под видом границы хотя по факту осознается какой то феномен мгновенно возникший.
граница это и есть указатель на функционирование ума и восприятия

задай свой вопрос, за которым ты докопалась ко мне, когда я общался с парнем который пришел недавно.
понятно же что учение тут не причем вообще

хм…
как ты искал границу..?

я не имел в виду тему с пробуждением. К пробуждению ничто не может привести, для этого оно должно быть чем-то.
А о том как функционирует ум, стоило бы в школьной программе найти место. Много чего вполне хорошо работающего, вместо или в дополнение к психологии можно добавить, и что интересно все очень просто и доступно, классе в 5м можно давать

почему на понимаку. есть много практических вещей о том как идет функционирование каких то условных подсистем, так собственно расширяя описательную базу и ее анализ человек и стал тем чем он является как вид.
также и с учением об уме и психике, пробуешь из накопленного опыта, может сработать, а может нет

нет вывесок это и есть твоя вывеска :)
ну ладно, не в первый раз

любой указатель использует какую-то ограниченность в виде базы для разоблачения другой.
Если тебе интересно разоблачать указатели продолжай, я этим занимаюсь когда чувствую что это не просто указатель для человека.

Может ты лучше задашь прямо мне свой вопрос? Нахрена приплетать какие то рассказы про учение, понимание, проживание..?

это всегда срабатывает не тогда когда хочешь и не так как думал.
всегда вопреки а не благодаря, так что умствования тут не помешают, и не помогут, просто суть в том чтобы честно смотреть на факты проживания и не закрываться от учения просроченными саторями.

Ее нельзя обойти. Через интеллект уже никак.Заноза очевидно не здесь, а в личностном. Поэтому наверное только через проживание, желательно социально активное в наше случае, всех схем запуска фрактала жертвы

Про результаты тенденции все понятно. Деление явлений происходит только в мышлении в непосредственном опыте есть только какое то конкретное явление в каждый миг.
Ну ладно не об этом вопрос был.
Как было узнано об этой тенденции ума? Какие еще есть тенденции где деления нет?
П.С. Я бы скорее назвал это способом функционирования,

Что есть двойственность в опыте?

недвойственность и двойственность => недвойственность двойственности и недвойственности. или перефразируя «в нирване нет сансары и нирваны».

Смысл таких указателей понятен, но вообще конечно такие высказывания где нечто определяется через комбинирование самого себя и чего то еще, называют ошибочными. Это конечно не формула, а попытка не дать мышлению назвать недвойственностью какой либо из феноменов.
По сути ум все равно будет создавать все более изощренные варианты «чего то еще» кроме двойственности, по другому он не умеет. Это подход учения об уме — перегнать всю реальность в ментальную абстракцию и потом по ней пнуть. Но если сатори случается и потом закрывается, то второй раз такой трюк не срабатывает чаще всего, а учение выброшено как ничемное умствование, потому как оно и вправду всегда было лишь о моделированной недвойственности.
Примерно это Настя и демонстрирует. Все понятно, но неуместно, и само по себе просто показывает человеку что учение как раз сейчас и нужно, самое время для него, но уже висит вывеска — все учения дерьмо.

ты пишешь из нее все что угодно, живешь, действуешь, дышишь, а не о ней… есть ли она, нет ее, концепция она, не концепция и так далее — тебя больше не волнует, тк о ней не написать, только пытаться сказать как-то.

если сказать как то… то что ты тогда до… лась до указателя который я предложил парню который тут недавно?

без проживания того, о чем — тогда все это

ты о чем? о проживании недвойственности?

под двойственностью?

весь вопрос учения то ведь в том, кто эти мы которые сперва были Васями, а в итоге становятся чистым вниманием…