Сергей
@asyoulike

Мысль это птица пролетающая по небу осознанности :)

т.е. небо осознанности тоже мысль...
тогда ты определяешь мысль через мысль. это несуразица.
Чтобы классифицировать что-то как мысль, нужно сравнение, естественно не с мыслью. Иначе теряет смысл само понятие.

тогда все же… ум в мозге или мозг в уме?

а свой мозг ты видел?
сразу можно сказать, что наука считает что рецепторов там нет, т.е. ощущать его невозможно…

тут вопрос видел ли ты этот?
и… я думаю ты видишь только код :) который тоже у тебя на компе..
видишь ли ты его в фактическом функционировании? и что это такое?
видишь ли ты железо, конкретные винты в массивах, или максимум только корпус сервака? Соединение с инетом..? Системы питания..?

Или что для тебя «сайт изнутри»?

да ресурс мне приглянулся для упражнения, как пример полностью виртуальной вещи, не существующей в том виде в котором она предстает, без конкретного запроса наблюдателя

но что говорит нам о том что существует этот код, и база и память с данными? кто нибудь видел ее хоть раз?

то есть мозг первичен уму… ну и Миру тоже
а о мозге как стало известно?

чем термин существование(чего-либо) отличается от переживания или восприятия(чего-либо)?

небо осознанности то есть не является мыслью..?
это в соотношении с ним все проплывающее по нему называешь мыслями?

откуда ты знаешь об уме?
чуть подробнее… что это?

ну… неким знанием мы все можем назвать.
вообще ресурс так сделан, что нет конкретных страниц которые хранятся в том виде, в котором предстает перед нами в браузере. Это физическая память заполненная динамической базой данных, и некая система управления ею (СУБД) генерирует по запросу уникальную хтмл-страницу которая предстаёт конкретному пользователю.
То есть то что мы видим в браузере лишь мимолетный взгляд на огромный массив данных из более чем 800 000 сообщений, тысяч топиков и т.д. Концептуальное знание говорит нам что, примерно так все организовано… Но кто может сказать что у него было переживание самого этого ресурса?
А отрицание его существования было бы утверждением только своего индивидуального восприятия, в памяти которого такого опыта не было…

я не пытаюсь давить, но это изначально метальное упражнение, в результате которых иногда становятся явными слепые места в мышлении, и даже бывает случаются прозрения, которые глубже обычного ментального понимания.

Есть НЕЧТО. Кто-то тут, Флорет, кажется, назвала это существованием. И в этом нечто существует вся комбинация элементов, из которых может возникнуть этот сайт

Здесь ты полагаешь Существование совокупностью или вместилищем элементов. Вряд ли Ольга согласится :)

опять же

А потенциал потому что основа для возникновения сайта имеется,

но на вопрос на основании чего ты это утверждаешь, ты пишешь

На основании моих мыслей об этом! Из чисто логики ума. Есть НЕЧТО. Кто-то тут, Флорет, кажется, назвала это существованием. И в этом нечто существует вся комбинация элементов, из которых может возникнуть этот сайт

...
выглядит как круговое движение :) потенциал существует только на основании моих мыслей, логики ума, о том что есть НЕЧТО из чего может возникнуть сайт. Получается сайт возникает на основании логики ума… :)

ок. тогда поясни что значит понятие «мысль»?

ок. что ты имеешь в виду под существованием сайта Шреденгера?:)

уверен ли ты что на нем всегда кто-то есть, когда его не загружаешь?
и что это вообще то означает… @его никогда не покидают"&

я про то, переживал ли ты или кто-то еще(как условное обозначение субъекта опыта) эту совокупность(железа, ПО, инфы) подключенных к электричеству и инету?

если бы подразумевался абсолютный смысл слова существование, то ответ был бы очень простой. Какое нафиг еще существование ресурса когда никто не запрашивает с него страницы, если даже когда смотришь на страницу сайта о ней нельзя такого сказать? А выглядит все так как выглядит:)
Это скорее не коан а предложение рассмотреть смысл слова существование, хотя конечно и как парадокс можно рассматривать.

Конечно с т.з. недвойственного воззрения только Реальность Существует, а все феноменальное, что может быть воспринято, пережито, осознано — не существует, хотя и такое противопоставление некорректно.
Однако мы в обычной нормальной жизни постоянно сталкиваемся с контекстом объективного мира, где это слово широко используется в описании объективных явлений, событий, процессов ..
и тут если различения хватает, то становится видно как существованием(то есть реальностью), непрерывностью, безусловностью наделяются элементы мира объектов и естественно он сам в целом, будучи лишь концептуальным построением.

блин… пропал камент…

я тут немного не понимаю что ты имеешь в виду когда ставишь ковычки к существованию и когда не ставишь..
в чем различие?

ну… допустим..
и что же это за переживание этой совокупности?

ну слово пустой ты употребил, я просто полагаю что понял о чем ты и использовал в том же смысле.