знать можно только видимость, знание и есть видимость, а ТО ЧТО ЕСТЬ КАЖДАЯ видимость не может быть какой-то конкретной видимостью, являясь при этом в виде каждой видимости :)
но вы правы, даже возможность уже знать или незнать Реальность создает видимость :)
тут показывалось что и «видимость» и «Реальность» означают нечто подразумеваемое под ними, т.е. некое описание.
Видимость это нечто, феномен являющееся результатом условного деления на объект-субъект при осознании.
Реальность — подразумевание, абстракция двойственно пытающаяся указать на «то», на «что» невозможно указать двойственно, но другого способа нет. По другому можно сказать что эта абстракция указывает на невозможность знать каким-либо способом, «то» на «что» указывается, хотя «это» и проявляется в виде каждого феномена, включая это кривое подразумевание с попыткой указать. «то» и «что» и «это» в описании указывают также на невозможность знать, заполняют цепочки ментальных построений, как бы белыми кирпичиками с надписью «невозможно знать».
можно, есть такие подразумевания которые как бы указывают сами на себя.
чтобы их описать придется использовать «их» же с иным содержанием. В плане пояснения или указания можно так делать, но корректность такого пояснения очень условна
в ментальной полосе мышления можно так назвать универсально все явления ментальными описаниями, можно просто «мысль», это было скорее пояснение о том что подразумеваение бывает различной «сложности»
главным нельзя назвать какой либо феномен. все феномены есть уловные ограничения.
Аспекты Основы считаются базовыми, т.к. являются «качествами» каждого феномена, но они также ограничены и относительны
нипонил опять:)
что подразумевается под ментальным описанием?
можно сказать что ментальное описание это и любая мысль и более сложные конструкции из мыслей, концепции.
Ну по сути все от простых обозначений до физических феноменов до абстракций обозначающих сложные манипуляции с ментальными феноменами
но вы правы, даже возможность уже знать или незнать Реальность создает видимость :)
Видимость это нечто, феномен являющееся результатом условного деления на объект-субъект при осознании.
Реальность — подразумевание, абстракция двойственно пытающаяся указать на «то», на «что» невозможно указать двойственно, но другого способа нет. По другому можно сказать что эта абстракция указывает на невозможность знать каким-либо способом, «то» на «что» указывается, хотя «это» и проявляется в виде каждого феномена, включая это кривое подразумевание с попыткой указать. «то» и «что» и «это» в описании указывают также на невозможность знать, заполняют цепочки ментальных построений, как бы белыми кирпичиками с надписью «невозможно знать».
чтобы их описать придется использовать «их» же с иным содержанием. В плане пояснения или указания можно так делать, но корректность такого пояснения очень условна
главным нельзя назвать какой либо феномен. все феномены есть уловные ограничения.
Аспекты Основы считаются базовыми, т.к. являются «качествами» каждого феномена, но они также ограничены и относительны
что подразумевается под ментальным описанием?
можно сказать что ментальное описание это и любая мысль и более сложные конструкции из мыслей, концепции.
Ну по сути все от простых обозначений до физических феноменов до абстракций обозначающих сложные манипуляции с ментальными феноменами