asyoulike
привет)
Как же как ты материал ПРЕДПРОЛАГАЕШЬ видя его тем не менее в формах. Нельзя увидеть его вне формы. Незья увидеть воду вне океана и границ) типа того. Напрямую не знаю НИКАК)

Ненапрямую тоже никак! ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ это не материал из которого состоят все формы!
Этот материалоподобный «неограниченный» субстат — описанная Наполненность скорее всего.
asyoulike
Да, цепная реакция неприятия может остановиться осознанием приятия на любой стадии маразма. :)
asyoulike
NgoMa: +10
Давайте придерживаться когда пишем я и ты правил — с большой буквы Я — это указатель на Реальность, с маленькой я, ты, это указатель на призрак, полагающий себя автором, «я» и «ты» — это номинальный субъект, который необходим для того, чтобы составить предложение, но на функции не притязает!

asyoulike
И здесь давлеет привычка иметь «под ногами опору» в виде подразумеваемого ))))И отсюда проистекает поиск того чего нет, ну а вдруг что-то еще найдется))))))))
да. стоит понять что если поиск и есть, то именно этой опоры, которая есть уже в знании, правда скорее всего в бессознательном. Потому как ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ в знании найдено не будет, а если и будет то ошибочно, и потом все равно отброшено. А вот этот глюк, который принят за СЕБЯ найти можно.
asyoulike
Настсоя со мной встречи проводит с конца октяьря… И сегодня проводила… Что делать? Не слушать ее??!!! :))))
asyoulike
В школе тоже нет ни одного автора, но 100% умов под гипнозом. Но причем тут школа?
asyoulike
Даже если есть, в каких то слуаях личное, я за каждого не впишусь, и что то написано под гипнозом авторства, ни одного автора не случилось
asyoulike
Здес что школа?? Ничо не путаешь?
asyoulike
Ты постоянно утверждаешь того кто мог ьы иметь выгоду от распространения идей о ложном авторстве! И делаешь это каждым высказыванием. А потом говоришь — может есть может нет, я не знаю… приколист ты..! Докажи его наличие, а потом уже можно будет обсуждать его отношения, выгоды, функции
asyoulike
ну и нормально. За перступления которые совершаются из обусловленности гипнозом, но все равно не совершаются кем то отдельным, осуждают и сажают тюрьмы, а где то как в Китае расстреливают за торговлю наркотиками и хищения на госслужбе. Но никакого автора как не было так и нет.
И я зная что автора нет, могу только спекулировать о том как я буду действовать, если у меня попытаются например ночью отобрать деньги или телефон. Возможно проявлю агрессию и причиню боль и даже серьезный ущерб здоровью. И это также, хоть возможно и можно сказать что будет обусловлено авторским гипнозом, но автора там при этом не появится
asyoulike
То есть ты считаешь что Курск был торпедирован. Но это просто чья то догадка, во первых.
Во вторых Путин, я думаю, четко уверен что он автор и его призвание вывести РФ из состояния поражения в холодной войне, и вообще вернуть баланс сил в мире.
И даже если Курск был торпедирован, он просто трезво и авторски оценил что сейчас ситуация проигрышная, и целесообразнее отступить.
Сейчас он авторски чувствует силу позиции и ведет себя соответствующе.
Только причем тут наличие реального автора? Как бы по авторски не действовал кто-либо, автора никогда не было и не предвидится.
asyoulike
Это какие тут приняты как фиксации?)))
asyoulike
нет, просто это тематичекий ресурс. И на нем обсуждаются недвойственные учения и взгляды. И когда утверждается двойственность, отделенность, то это здесь на данном ресурсе считается заблуждением, а если на заблуждении продолжают настаивать то понятное дело минусуется. Минусуется заблуждение, а не ты, как человек, потому что ты как отдельный, могущий ошибиться или попасть и есть ошибка, и это заблуждение исходит уже из какого то относительного знания принятого за непреложную истину. А человек не причем, личность не причем, и даже мышление, потому как просто за хозяина мышления или за ПРИРОДУ МЫШЛЕНИЯ прямо в мышлении принята какая то милая чушь.
Кто тебе сказал что должна отмереть авторская программа? Или подразумеваемый тот кто пойдет в магазин или на деловую встречу?
Ничто никогда не изменится во имя ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ, и не должно!
Ты постоянно утверждаешь автора который якобы должен исчезнуть, а с другой стороны просто со всех ракурсов объясняют что «его» никогда и не было, была только галлюцинация о нем! И галлюцинация не должна исчезнуть, она просто будет увидена когда нибудь как галлюцинация, и сразу становится ясно что и все люди вокруг трут об этом же глюке.
Но конечно, в данном случае, если есть сопротивление мышления всем этим указаниям на этот глюк, и продолжению утверждений НАЛИЧИЯ того что ты никак не можешь доказать, здесь не будут поддерживаться, а возможно будут минусоваться.
И это нормально, высказывайся, получай минусы, карма и сила нужны разве что для возможности участвовать в дискуссиях, ее у тебя достаточно, в магазин ее не отнесешь, а лишать тебя возможности общаться никто не собирается.
Просто выбирай более корректные формулировки, сейчас время не самое спокойное, все больше цензуры, и некорректное высказывание может привлечь ненужное внимание к ресурсу.
asyoulike
как раз мечтать то и фантазировать можно, зная что мечты ни за что не сбудутся:))
Милиционер это больно сложно :)
как-то какое то несколько лет назад, прочитал об одном эксперименте:)
Двум группам испытуемых показывали ручку шариковую. И предлагали сделать подробное описание предмета, но без упоминания целевого назначения и известных аллегорий.
Потом описания одной группы, передали другой группе и наоборот. Значительно более чем половина народу решила что это описание совсем другого предмета, а еще некоторая часть решила что описание достаточно похоже, на то что они сами описывали, но все же предмет не тот. Потом раздали испытуемым описания соседей по группе, и результат почти повторился.
Это ручка шариковая! На которую в упор смотрели!
А чо если просто сказать Любовь, и не поговорить о чем речь?:)
Ни одного шанса точно понять друг друга нет, и это интересно, иначе больше полгода ни один брак не длился бы :)
asyoulike
просто посмотри что ты пытаешься определить мысль, с помощью другой мысли, еще и опираясь на возможность самого определения не как на просто мысль :)
asyoulike
конкретно-логика только и делает что оперирует абстракциями.
машина, дом, родина, лес… я все это по сути абстракции. просто они бывают простые, полученные из опыта проявленного мира, и тогда мы их не считаем абстракциями, а просто обозначениями знаемого проявленного. А есть «сложные», полученные операциями над большим количеством абстракция, операциями совокупления, объединения, обобщения, вычленения сути и т.п. Там тоже есть результирующие образы, но они сложные и порой очень мутные.
asyoulike
ТО ЧЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ
:)))
asyoulike
не только я есть.
когда быстро, или долго и много оперируешь какими то абстракциями образно-чувственное разворачивание не регистрируется
asyoulike
абстракция уже создана, перед тем как сказана или озвучена. Ею назван какой то образ или серия связанных образов. И когда ты абстракцией оперируешь, ты можешь видеть то что в нее упаковано, а можешь не видеть.
ну это что то типа параллельно идущей конкретно логики и разворачивание образно-чувственного. иногда образно-чувственное параллельно ярко разворачивается иногда нет
asyoulike
сперва то что он уже найден, а позже инерция :)