Ну да… Все в твоем Я. Солипсизм доведенный до самого махрового материализма.
Маркс стонет и плачет…
Эксперимент это над твоим сознанием.
Но справедливости ради нужно сказать, что киберадвайта — будет базироваться на вот такой вот твоей адвайте.
Она основа. За ней будущее.
Просто Брахму заменять на процессор, майю на оперативку, карму на биос, а тебя на подпрограмму.
Да я сам это сделаю:)))
философия. Без всякой системы практики. Недотраханный буддизм, перетраханный кришнаизм:)))
Как ефрейтор — не солдат и не сержант.
Вроде Бог есть, но он какой-то такой… ему все по фигу. Механизм.
Вместо кармы — майя.
Вместо пустоты — все я.
Политический эксперимент. Весьма удавшийся.
Зачем там вообще Брахман? Чтобы обещать «я» стать Брахманом?
И с великим подначиванием на гордыню. Одно и то же! Кто ж от таких коврижек откажется то?
У Шанкары то немного по другому будет.
А это — ну прямо чистый сатанизм.
Ничего живого, и яяяяяя.
ещё и буддист, олдскульный беспощадный русс-буддист, даос и т.д.:))
И конечно кришнаит!
Так кто реальность объективации то предает? Уж не ты ли, разделяя Абсолют и майю?:)
Мог бы просто написать, без пердежа и пукания, что тебе ближе Адвайта Шанкары. И пояснить почему.
Почему все нагромождение состязаний концепций, сказки о Боге и Парабрахмане, которыми «болеют», включая ислам и христианство, больше трех четвертей мира — элементы дыма, а твоя концепция самая лучшая.
Нет же в этом ничего предосудительного.
Всякий волен выбирать то, что ему нравится.
И это не осуждается ни в коем образе.
А заодно объяснить как в концепции «То чем ты не можешь не быть» появляются Всевышний, любовь и принятие…
Ну и потом…
О какой «Милости Всевышнего» Вы можете говорить в концепции программного Брахмы?
Извините, но она исключается. Вы Брахме Шанкары совершенно по барабану. Он Вас не знает:)
И не может знать. Существование не знает себя!
Остается «Милость Гуру». Но тогда вопрос!
Вот Ваш Гуру скажем достиг «основы» и стал «тем же самым», что и Брахман!
Он приобрел все качества Брахмана… вместе с индифферентностью:))
И кто Вам в таком случае оказывает Милость?
Ложные я вашего Гуру? Которые просветились и не исчезли, и вдруг стали единолично «просветлять» игнорируя качества Брахмы?
Тогда что это за «милость» такая?
С практической точки зрения мы приходим к двум моментам6
1. Самоанализ и обращение (движение) к своему внутреннему «Я».
2. Обращение к Господу, как твоему родителю и Хозяину всех «Я».
В Адвайте, в результате того, что Брахман не знает Брахмана, то есть он — индифферентен и похож на программу, молитва к Господу, как живому, чувствующему Сверх «Я» — отпадает и не рассматривается.
И остается только первый пункт.
После этого, ругать буддистов — странное дело…
Но концепция Живого Чувствующего Бога и всего сущего, как Его тела, включая самого практика дает уникальную возможность!
Это движение и во внутрь себя — практики работы с сознанием и вниманием, и молитва — обращение к Верховному Господу.
Ничего не лимитируется! Все возможно.
И это и есть Святой Семеричный Ватикан.
Две пирамиды, повернутые верхушками к друг другу.
Поэтому и в православии — исихазм. И исихазм работает не только с внешним (с молитвами), а с внутренним — практики сознания и внимания. Второе дается лишь преданным адептам, вместе с посвящением и передачей.
Не движение, а ВЗРЫВ!
Ибо работает и внутреннее и внешнее.
Наличие бездушного Бога, наличие майи, как нечто не принадлежащего Абсолюту (типа кармы в буддизме), наличие «некого виноватого» в разделении с Богом — вот это и есть неправильное понимание Адвайты.
Вы уже концептуально разделили все на все и приклеили ярлыки отдельности.
И потом эту отдельность и лечите, эмоционально экзальтируясь и пытаясь «насрать» на всех тех, кто почему-то «убивает детей»:)))
Это и есть нью-буддизм и какая-то странная адвайта.
Сравните с истинной Адвайтой!
Где весь мир не делим на майю и Абсолют, где всякое создание — любовь и эманация Господа, где индивидуальная джива не обладает гордыней и не стремится стать «одним и тем же» с Господом, по сути являясь созданием Господа, а смиренно занимает подобающее место, Абсолют творит, а не «познает себя», вываривая майю… И т.д.
Ну что больше нравится то?
Где больше «не два»?
А коли так, то чего Вам вообще не сидится в православном христианстве?
Где есть тайный раздел «исихазм», который включает все «дзогченские» практики вплоть до радужного тела и фаворского (материнского) света?
Чего Вас так потянуло то в интерпретацию западной Адвайты?
Кто кем и как манипулирует?
Адвайта — это только небольшая часть Смартизма.
В этом Смартизме сидит и Вишишта, и много чего другого.
Нужно понимать, почему англичане за время колонизации обратили особое внимание именно на адвайту Шанкары.
Индустриализация и эволюция экономических отношений лимитировалась учением варн.
Вишишта-адвайта отвергает обезличенного Брахмана, тождество души с подобным Брахманом, иллюзорность мира (майю) — все ключевые понятия в адвайте. Против идеи майи Рамануджа выдвинул ряд аргументов[2]
• на онтологическом уровне: налицо противоречивость основы и реальной природы майи — если её основой является Брахман, то как она может быть иллюзорной, а если её основой является нечто, отличное от Брахмана, то это противоречит исходному положению о недвойственности;
• на эпистемологическом уровне: следствием принятия идеи майи является невозможность познать иллюзорность мира, так как источники познания укоренены в мире, порожденном майей;
• на этико-практическом уровне: если мир является результатом майи, а душа существует в мире, то каким образом происходит ее освобождение, ведь все источники знания о Господе не будут обладать достоверностью.
Разрешение противоречий состоит в отказе от идеи майи и принятии мировоззрения, что Брахман, являясь Высшей реальностью, обладает несводимыми и нераздельными частями: материей и душами, которые по своей природе зависимы от Господа. Отказе от идеи всемогущества майи открывает дорогу для обретения освобождения[3].
Определение Господа как Высшей реальности требует в вишишта-адвайте расширенного разъяснения. Вне и независимо от Господа не существует иной реальности. Взаимоотношения между Господом и миром с душами логически невозможно выразить. Они могут быть представлены через аналогии: душа-тело, море-волны, огонь-искры, глина-горшок и другие. Душа полностью и по природе своей зависима и не тождественна Брахману. Главным атрибутом души, помимо ее второстепенных качеств, таких как неделимость, непроницаемость, способность действовать, сознавать, чувствовать и других, является самосознание. Сознание собственного «Я» является вечным качеством души, смысл существования «Я». Души обладают также вторичным сознанием, которое обусловлено их кармическим прошлым. Душа существует постольку, поскольку она различает или сознает себя. Самосознание индивидуально, то есть душа не может передать знание себя или сообщить его другой душе[4].
Зависимость душ от Господа не означает, что люди и другие сознательные существа не свободны в проявлении своей воли. Скорее, они несут ответственность за свои действия, точно так же, как совладелец земли добивается согласия другого совладельца на её продажу (пример, приведенный самим Рамануджей). Таким образом, души могут выбирать собственные решения, однако они всегда будут ограничиваться законами кармы. Свобода воли является прямым результатом свободного решения Господа ограничить собственную возможность препятствовать или менять решения людей[5].
Не надо, не надо, я троллить хочу!:))
Надо чтобы… все!
Вот если за пределами объектов и субъектов… Но тогда нет любящего.
Маркс стонет и плачет…
Эксперимент это над твоим сознанием.
Но справедливости ради нужно сказать, что киберадвайта — будет базироваться на вот такой вот твоей адвайте.
Она основа. За ней будущее.
Просто Брахму заменять на процессор, майю на оперативку, карму на биос, а тебя на подпрограмму.
Да я сам это сделаю:)))
Пусть пока летит разглагольствует о вреде субъективизма.
Дурацкое выражение — живая практика. Для дебилов.
Далее не обсуждается. Ибо толерантность.
Как ефрейтор — не солдат и не сержант.
Вроде Бог есть, но он какой-то такой… ему все по фигу. Механизм.
Вместо кармы — майя.
Вместо пустоты — все я.
Политический эксперимент. Весьма удавшийся.
Зачем там вообще Брахман? Чтобы обещать «я» стать Брахманом?
И с великим подначиванием на гордыню. Одно и то же! Кто ж от таких коврижек откажется то?
У Шанкары то немного по другому будет.
А это — ну прямо чистый сатанизм.
Ничего живого, и яяяяяя.
И конечно кришнаит!
Так кто реальность объективации то предает? Уж не ты ли, разделяя Абсолют и майю?:)
Я ж не для себя, я мотивирую всю сангху:)
Кроме передежа:)
То есть, Всевышний, любовь, принятие — это всего лишь инструменты для того, чтобы «неописуемое» поняло себя?
Почему все нагромождение состязаний концепций, сказки о Боге и Парабрахмане, которыми «болеют», включая ислам и христианство, больше трех четвертей мира — элементы дыма, а твоя концепция самая лучшая.
Нет же в этом ничего предосудительного.
Всякий волен выбирать то, что ему нравится.
И это не осуждается ни в коем образе.
А заодно объяснить как в концепции «То чем ты не можешь не быть» появляются Всевышний, любовь и принятие…
О какой «Милости Всевышнего» Вы можете говорить в концепции программного Брахмы?
Извините, но она исключается. Вы Брахме Шанкары совершенно по барабану. Он Вас не знает:)
И не может знать. Существование не знает себя!
Остается «Милость Гуру». Но тогда вопрос!
Вот Ваш Гуру скажем достиг «основы» и стал «тем же самым», что и Брахман!
Он приобрел все качества Брахмана… вместе с индифферентностью:))
И кто Вам в таком случае оказывает Милость?
Ложные я вашего Гуру? Которые просветились и не исчезли, и вдруг стали единолично «просветлять» игнорируя качества Брахмы?
Тогда что это за «милость» такая?
1. Самоанализ и обращение (движение) к своему внутреннему «Я».
2. Обращение к Господу, как твоему родителю и Хозяину всех «Я».
В Адвайте, в результате того, что Брахман не знает Брахмана, то есть он — индифферентен и похож на программу, молитва к Господу, как живому, чувствующему Сверх «Я» — отпадает и не рассматривается.
И остается только первый пункт.
После этого, ругать буддистов — странное дело…
Но концепция Живого Чувствующего Бога и всего сущего, как Его тела, включая самого практика дает уникальную возможность!
Это движение и во внутрь себя — практики работы с сознанием и вниманием, и молитва — обращение к Верховному Господу.
Ничего не лимитируется! Все возможно.
И это и есть Святой Семеричный Ватикан.
Две пирамиды, повернутые верхушками к друг другу.
Поэтому и в православии — исихазм. И исихазм работает не только с внешним (с молитвами), а с внутренним — практики сознания и внимания. Второе дается лишь преданным адептам, вместе с посвящением и передачей.
Не движение, а ВЗРЫВ!
Ибо работает и внутреннее и внешнее.
Наличие бездушного Бога, наличие майи, как нечто не принадлежащего Абсолюту (типа кармы в буддизме), наличие «некого виноватого» в разделении с Богом — вот это и есть неправильное понимание Адвайты.
Вы уже концептуально разделили все на все и приклеили ярлыки отдельности.
И потом эту отдельность и лечите, эмоционально экзальтируясь и пытаясь «насрать» на всех тех, кто почему-то «убивает детей»:)))
Это и есть нью-буддизм и какая-то странная адвайта.
Сравните с истинной Адвайтой!
Где весь мир не делим на майю и Абсолют, где всякое создание — любовь и эманация Господа, где индивидуальная джива не обладает гордыней и не стремится стать «одним и тем же» с Господом, по сути являясь созданием Господа, а смиренно занимает подобающее место, Абсолют творит, а не «познает себя», вываривая майю… И т.д.
Ну что больше нравится то?
Где больше «не два»?
А коли так, то чего Вам вообще не сидится в православном христианстве?
Где есть тайный раздел «исихазм», который включает все «дзогченские» практики вплоть до радужного тела и фаворского (материнского) света?
Чего Вас так потянуло то в интерпретацию западной Адвайты?
Кто кем и как манипулирует?
В этом Смартизме сидит и Вишишта, и много чего другого.
Нужно понимать, почему англичане за время колонизации обратили особое внимание именно на адвайту Шанкары.
Индустриализация и эволюция экономических отношений лимитировалась учением варн.
Понятно, что «индуизм» вовсе не религия а обобщение всех учений и течений.
• на онтологическом уровне: налицо противоречивость основы и реальной природы майи — если её основой является Брахман, то как она может быть иллюзорной, а если её основой является нечто, отличное от Брахмана, то это противоречит исходному положению о недвойственности;
• на эпистемологическом уровне: следствием принятия идеи майи является невозможность познать иллюзорность мира, так как источники познания укоренены в мире, порожденном майей;
• на этико-практическом уровне: если мир является результатом майи, а душа существует в мире, то каким образом происходит ее освобождение, ведь все источники знания о Господе не будут обладать достоверностью.
Разрешение противоречий состоит в отказе от идеи майи и принятии мировоззрения, что Брахман, являясь Высшей реальностью, обладает несводимыми и нераздельными частями: материей и душами, которые по своей природе зависимы от Господа. Отказе от идеи всемогущества майи открывает дорогу для обретения освобождения[3].
Определение Господа как Высшей реальности требует в вишишта-адвайте расширенного разъяснения. Вне и независимо от Господа не существует иной реальности. Взаимоотношения между Господом и миром с душами логически невозможно выразить. Они могут быть представлены через аналогии: душа-тело, море-волны, огонь-искры, глина-горшок и другие. Душа полностью и по природе своей зависима и не тождественна Брахману. Главным атрибутом души, помимо ее второстепенных качеств, таких как неделимость, непроницаемость, способность действовать, сознавать, чувствовать и других, является самосознание. Сознание собственного «Я» является вечным качеством души, смысл существования «Я». Души обладают также вторичным сознанием, которое обусловлено их кармическим прошлым. Душа существует постольку, поскольку она различает или сознает себя. Самосознание индивидуально, то есть душа не может передать знание себя или сообщить его другой душе[4].
Зависимость душ от Господа не означает, что люди и другие сознательные существа не свободны в проявлении своей воли. Скорее, они несут ответственность за свои действия, точно так же, как совладелец земли добивается согласия другого совладельца на её продажу (пример, приведенный самим Рамануджей). Таким образом, души могут выбирать собственные решения, однако они всегда будут ограничиваться законами кармы. Свобода воли является прямым результатом свободного решения Господа ограничить собственную возможность препятствовать или менять решения людей[5].