Вы иронией выражаете несогласие, находясь под
действием инстинкта выживания. Тот, кто думает
иначе угрожает моему выживанию может стать врагом.
Ваша реакция на прошлый топик — «монах, выставляя идиотом журналиста, задал самые
что ни есть идиотические вопросы. А на подобную
провокацию нормальный человек либо плюёт в лицо,
либо бьёт по нему.»
Нормальный человек не плюёт в лицо другому только
потому, что у него другое понимание жизни.
Я бы не хотел иметь такой мощный животный инстинкт
выживания, но понимаю, что вы его не
выбирали. Давайте договоримся не писать друг
другу комменты. Между нами пропасть в понимании
картины мира.
Согласно восточного мировозрения пробуждение,
просветление приводит к освобождению от иллюзии
отдельного «я». После чего человек, можно
сказать, знает природу знаний, без
этого даже академики невежды.
Человек выбирает религию, а затем следует
указателям этой религии и когда ему говорят, что
может не ту религию выбрал он очень нервничает,
так много уже вложено и любым способом пытается
доказать свою правоту и не хочет на эту тему
разговаривать. Также ведут себя и атеисты.
Человек, который не знает кто он, уподобился
зрителю фильма, который рыдает и страдает, потому
как отождествился с героем фильма и позабыл, что
он зритель. В фильме герой может ходить на
сатсанги и заниматься практикой.
Заметь, вопрос основополагающий, но никто на
него не ответил по существу. Речь идёт об
основной практике — самоисследовании, но не в
психологическом смысле, а в познании «кто я?»
и в вытекающих из понимания следствиях.
Если «я» — иллюзия, то как иллюзия может
самоисследваться и есть ли свобода воли у
иллюзии?
С уважением отношусь к твоим спортивным достижениям,
но лучше бы ты излагал свои
мысли по английски или хотя бы по фене,
а так такую смесь трудно понять.
Возможно скоро все перейдут на такой
язык и даже писатели и Пушкин
станет непонятен.
Уважаемый Константин!
Чтобы найти контакт с местной публикой, надо
пользоваться сходной терминологией.
Предлагаю вариант.
Всё знает Творец, Бог.
Всё надо понимать буквально.
Всё происходит во всевозможности Творца.
Во всевозможности всё возможно и он знает всё.
Знать – безусловно верить.
Безусловно верить – знать. Вера в 100 процентов
освобождает.
То что есть представляет собой (реализуется) как «быть», как некая программа (набор законов, инструкций, правил и т.п.), которая выполняясь точно отражает то что есть (БЫТЬ ЭТО ТО ЧТО ПРОИСХОДИТ КАК ТО ЧТО ЕСТЬ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС)
КАЖДЫЙ ЗНАЕТ ТО ЧТО ЗНАЕТ
ВСЕ ЛЮДИ ВМЕСТЕ В КАЖДЫЙ МОМЕНТ ЗНАЮТ ТО, ЧТО
ЗНАЕТ Творец.
КАЖДЫЙ ЖИВЁТ КАК МОЖЕТ И ДЕЛАЕТ ЧТО МОЖЕТ.
Люди знают только часть знаний и вера их ограничена и живут соответственно.
Никто не знает какой жизнь будет, когда все люди будут обладать абсолютной верой в Творца.
Можно только предположить, что в этом случае изменится само ЗНАНИЕ, та субстанция в которой происходит «знают». Возможно, она станет ЛЮБОВЬЮ.
действием инстинкта выживания. Тот, кто думает
иначе угрожает моему выживанию может стать врагом.
Ваша реакция на прошлый топик — «монах, выставляя идиотом журналиста, задал самые
что ни есть идиотические вопросы. А на подобную
провокацию нормальный человек либо плюёт в лицо,
либо бьёт по нему.»
Нормальный человек не плюёт в лицо другому только
потому, что у него другое понимание жизни.
Я бы не хотел иметь такой мощный животный инстинкт
выживания, но понимаю, что вы его не
выбирали. Давайте договоримся не писать друг
другу комменты. Между нами пропасть в понимании
картины мира.
говорили, что те кто находились с ним рядом,
испытывали состояние необыкновенной тишины
и спокойствия.
просветление приводит к освобождению от иллюзии
отдельного «я». После чего человек, можно
сказать, знает природу знаний, без
этого даже академики невежды.
указателям этой религии и когда ему говорят, что
может не ту религию выбрал он очень нервничает,
так много уже вложено и любым способом пытается
доказать свою правоту и не хочет на эту тему
разговаривать. Также ведут себя и атеисты.
зрителю фильма, который рыдает и страдает, потому
как отождествился с героем фильма и позабыл, что
он зритель. В фильме герой может ходить на
сатсанги и заниматься практикой.
него не ответил по существу. Речь идёт об
основной практике — самоисследовании, но не в
психологическом смысле, а в познании «кто я?»
и в вытекающих из понимания следствиях.
Если «я» — иллюзия, то как иллюзия может
самоисследваться и есть ли свобода воли у
иллюзии?
Всё очень убедительно. Написано человеком,
который постиг истину и убеждён, что другой не понимает,
что пишет. Спасибо.
жаль за нетерпимость к мнению других.
но лучше бы ты излагал свои
мысли по английски или хотя бы по фене,
а так такую смесь трудно понять.
Возможно скоро все перейдут на такой
язык и даже писатели и Пушкин
станет непонятен.
Чтобы найти контакт с местной публикой, надо
пользоваться сходной терминологией.
Предлагаю вариант.
Всё знает Творец, Бог.
Всё надо понимать буквально.
Всё происходит во всевозможности Творца.
Во всевозможности всё возможно и он знает всё.
Знать – безусловно верить.
Безусловно верить – знать. Вера в 100 процентов
освобождает.
То что есть представляет собой (реализуется) как «быть», как некая программа (набор законов, инструкций, правил и т.п.), которая выполняясь точно отражает то что есть (БЫТЬ ЭТО ТО ЧТО ПРОИСХОДИТ КАК ТО ЧТО ЕСТЬ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС)
КАЖДЫЙ ЗНАЕТ ТО ЧТО ЗНАЕТ
ВСЕ ЛЮДИ ВМЕСТЕ В КАЖДЫЙ МОМЕНТ ЗНАЮТ ТО, ЧТО
ЗНАЕТ Творец.
КАЖДЫЙ ЖИВЁТ КАК МОЖЕТ И ДЕЛАЕТ ЧТО МОЖЕТ.
Люди знают только часть знаний и вера их ограничена и живут соответственно.
Никто не знает какой жизнь будет, когда все люди будут обладать абсолютной верой в Творца.
Можно только предположить, что в этом случае изменится само ЗНАНИЕ, та субстанция в которой происходит «знают». Возможно, она станет ЛЮБОВЬЮ.
В этот вариант я верю, за других не знаю.
что он это иллюзия и существует благодаря вере
в отдельное «я».
персонажу сна, оно ведёт его
мне Шарок вас жаль.