так чё ж ты уже не первый год отказываешься от предложений?)))) давай приеду, не вопрос, сходим в барчик, посидим потолкуем за основу) выполнишь своё обещание заодно поцеловать меня в лобик))) вот у тебя к дракону претензия — приди к нему на сатсанг, скажи «вот я не врубаюсь, нафига ты эту основу придумал вообще?». он на тебя ТАК зыркнет, что у тебя там брахма-видья тут же откроется, отвечаю))))
ну вот такая в формации система. ковёр выглядит как нити, нити выглядят как узор, ковёр выглядит как узор. можешь воспринимать её как более развёрнутый указатель))) ковёр выглядит как нити сплетённые в узор. ковёр и нити сплетённые в узор — не два. что тут сложного то я не могу понять?))) что тут такого уж ужасно нелогичного то?))))) к чему здесь ПРЕТЕНЗИЯ (догадайся почему я это слово выделил, хаха)
тот тот) корректно описать самадхические опыты невозможно в принципе. можно лишь, как бы это выразиться… условно и образно) то что у дракона получилась достаточно стройная система это вообще надо признать за огромную заслугу))) повторяю — в каждой традиции есть описательные системы, и они во многом строятся совершенно по разному, в некоторых традициях каждый мастер сам сочиняет подобные системы. все они выглядят на взгляд обывателя не имеющего никакого опыта совершенно нелогичными. сам указатель «недвойственность» уже нелогичный. весь смысл всех этих систем и указателей и описаний — чисто практический. пойди к ренцу докапайся что дип-дип-слип это нелогично))) ещё к какому нибудь мастеру у которого абсолютное поражение является абсолютной победой. чем дракон то насолил?))
у меня вот сперва был опыт а потом уже дракона нашёл с его описаниями, полностью соответствующими опыту и не смотря на то что дракон лично не совпадал с представлениями о том как должен якобы выглядеть настоящий гуру (гг, извини, мастер =)) это и послужило основным факторов доверия ему и его учению, что помогло впоследсвии услышать и остальные его указатели, и привело к точности описанным им плодам. более того мне лично может не очень нравиться форма некоторых описаний (например вот эти приколы про мать отец сын) мне более близки какието свои термины, и тем не менее я прекрасно слышу о чём они… это наведённые переживания?))) смоделированные галюцинации?))))) расслабься, галюцинация)))) троли блин зелёные… не веришь — наздоровье. не верь, никто не заставляет) но тогда какой вообще разговор может быть если ты принципиально убеждён что тебе лгут?))))))
с точки зрения линейной логики — квантовая логика нелогична. однако именно она описывает как один и тот же фотон проходит через обе дырки сразу))) тебе шашечки или ехать?)
не вижу в этом никакой проблемы. если ученик действительно ученик — он обращается к мастеру, он спрашивает и слушает. и мастер ему обязательно укажет на всё что потребуется и не укажет на то что не требуется)))))
подробности, если кому вдруг интересно)
таки да))))