9 февраля 2016, 09:49

Что такое - Основа (с).

Ответ на пост Маккиза,
из топика Вита…

Дурацкое вообще слово «основа», а уж что касается «энергетических феноменов» — это… у меня только матерные ассоциации на ум приходят…

Кунжи — основа всего бытия: и материи, и сознания всех живых существ, нераздельное единство пустоты и ясности. Сущность кунжи — пустота (шуньята). Это ничем не ограниченное, абсолютное пространство. Оно пусто от каких-либо сущностей, от бытия, от понятий и границ. Это пустое пространство, которое кажется нам внешним, пустое пространство, вмещающее объекты, и пустое пространство ума. В кунжи нет ни “внутри”, ни “снаружи”, о нем нельзя сказать, что оно существует (потому что оно есть ничто) и что оно не существует (потому что оно есть сама реальность). Оно безгранично, его нельзя ни уничтожить, ни создать, оно не рождается и не умирает. Описать кунжи можно только языком парадоксов, поскольку оно — вне двойственности и понятий. Любые лингвистические построения, которые пытаются его передать, заведомо ошибочны и могут лишь намекать на то, чего не могут объять.

На уровне отдельного живого существа аспект ясности или света кунжи — это ригпа, чистое осознавание. Кунжи подобно небу, но оно не то же самое, что небо, которое лишено опознавания: кунжи — не только пустота, но и осознавание. Здесь имеется в виду отнюдь не то, что кунжи — это субъект, осознающий некий объект, а то, что осознавание есть пустота. Пустота есть ясность, а ясность есть пустота. В кунжи нет ни субъекта, ни объекта, ни какой-либо иной двойственности или различения.

Когда вечером заходит солнце, мы говорим, что наступает темнота. Эта темнота существует только для наблюдателя. Пространство же всегда ясно, оно не меняется с восходом или заходом солнца. Пространство не бывает темным или светлым. Свет и тьма существуют только для нас, наблюдателей. Темнота присутствует в пространстве, но не затрагивает его. Если зажечь светоч осознавания, он озарит для нас пространство кунжи, основы, но само кунжи никогда не было темным. Темнота — это следствие омрачений: наше осознавание было окутано тьмой невежественного ума.

Сущность и сознания, и материи — кунжи. Так почему же материя лишена осознавания? Почему живые существа могут стать просветленными, а материя — нет? В Дзогчене это объясняют на примере хрусталя и куска угля, где хрусталь символизирует ум, а уголь — материю. Когда светит солнце, как бы оно ни освещало уголь, он не способен излучать свет. У него нет такой способности, как у материи нет врожденного осознавания, способного отражать. Когда же свет солнца попадает на хрусталь, он отражает свет, потому что обладает врожденной способностью это делать — такова его природа. Эта способность проявляется в виде разноцветных лучей света. Так и живые существа обладают даром врожденного осознавания. Ум живого существа отражает свет изначального осознавания, и его потенциальная способность проявляется или как проекции ума, или как чистый свет ригпа.

Т.В. Ринпоче.

.

862 комментария

sambodhi-raf
))

Каммент Анны-Ринпочки… )))
из того же поста:

Во всех адвайто-традициях, с которыми я в той или иной степени знакома, такого нет. Основа — это Основа феноменальности, которая не энергетический феномен там какой-то, а сама возможность, дающая феноменам Быть; не феномен и не не-феномен (Светом называет Ее же, Любовью или Пустотой).

А когда на уровне ума идет повествование про основу-аспекты,
то создает просто КЛОН, причем уродливый, который состоит полностью из домыслов.

_ ^ _

.
sambodhi-raf
Сам пост Вита,
для тех, ну кто сААвсем не в теме…

Your text to link...

.
WinniePooh
Если абизяна не приняла дзогчен, то она поверит тексту ринпоче? кружок философов прям.
sambodhi-raf
Макс да не в этом дело,
Ринпоче и — ха-ха — Ринпочечка-Анна про то,
что — Основа — это нефеноминальная феноменальность…

… а у Дракона в Учении — ВСЁ ФЕНОМИНАЛЬНОСТЬ.

… вот и фффСЁ!!!))))))))))))

.
sambodhi-raf
Поэтому Маккиз и пошутил…
… а уж что касается «энергетических феноменов» — это… у меня только матерные ассоциации на ум приходят…

… так проехался бы любой ринпоче по этому — танкОМ!!!))))))))))))

()

э.
lamanarame
… а у Дракона в Учении — ВСЁ ФЕНОМИНАЛЬНОСТЬ.

Ну ты и фантазер. Кто сел на феноменальность, тому нефеноменальностью по лбу, а потом обе противоположности выковырять. Провалился чуть глубже — знание о ригпа присвоил, снова выковыривать надо, например прямым указанием на торчащий корень заблуждения. И все в присутствии мастера, прямыми указателями в каждом конкретном случае. И мастеру совершенно до фени как ты свои фантазии и состояния называешь, что нефеноменальнось, что ригпа, что основа. В граните не отлито, такие дела.
sambodhi-raf
Не-Не…

… без фантазий,
если хочешь лично у Дракона спроси, уууперёд!!!)))

()

.
12121212
и что он скажет?:)
sambodhi-raf
что его основа полностью феноменальна…

… т.е. то, что есть каждый феномен,
он на этом стоит смертным боем (ещё с лотоса).

… всё, не ипимоск!!!))))))))\

.
12121212
ок. А что такое само учение?
12121212
учение это феноминальная основа. Оно полностью феноменально, оттого выбивается основа и ты кричишь как резанный свин. Чего не понятно?
12121212
Любая основа феномен как опора. Всё так… Чем является учение?
12121212
Учение полностью феноменально…
sambodhi-raf
… понеслопоносомнюру.

Нот,
тебя сразу нах послать, или сама, ?!
у меня была клиническая смерть — и я видел, была прямуха от деда — и я видел, сатори уже жопой можно есть — и я видел…

… Пустоту за ФЕНОМЕНАМИ — ВСЕМИИИ!!!))))))))))

Пост перечитай трижды…
… иначе забуду,
как тебя зовут…

.
12121212
Так я тебе туда и показываю… В клинической смерти в сатори где там учение???? Ты что про учение думал там? о феноминальности?
Bambuka
О! Да — это тема!
Я тоже вижу пустоту ЗА феноменами.
Прям сейчас эта мысль проскакала, что ЗА и МЕЖДУ феноменами пустота видится прям четко. А сами феномены?! Прикинь?
12121212
Ты ж вцепился в учение как в самый жирный феномен.
sambodhi-raf
СолнцААА…

… сказал сто раз,
я не верю в учение, Я ВЕРЮ В РАЗучение…

… ты глухая?!

()

.
Bambuka
Стоп! :))) Сейчас ты чего сказал?
Разве мы про веру в учение хоть что-то говорили?
12121212
нет. Но я Дракона учение всегда почему то видела как РАЗучение. Он вообще не создавал учения… он лишь подстраивался под знаемое нами…
12121212
поэтому получал шишками, за то что ничего не давал....., отнимал да..., но тот кто держал крепко своё, тот типо откармливался до блевоты. Но разве ему откажешь????:))))))) От того казалось что он нагло обманул… надул, завёл в дебри, навешал лжи… наговорил глупостей и воспользовался… :))))))))наивностью… просящего. А в итоге просящий сам себя сам себя… пока духи не выпустит.....:))))))
12121212
Ты агрегат, Дуся, ты, Дуся агрегат!
Ты агрегат, Дуся, на сто киловатт!
Давай, давай, Дуся, эх, Дуся, выжимай!
Давай, давай, Дуся, эх, Дуся, прибавляй!

Чем слоняться по округе
Руки в брюки.
И балдеть от буги-вуги
На досуге,
Штангою качайся,
В проруби купайся.
Позавидуют фигуре
Все подруги:
«Юная спортсменка,
Дуся-суперменка!»
Rikirmurt
что его основа полностью феноменальна…

… т.е. то, что есть каждый феномен,
он на этом стоит смертным боем (ещё с лотоса).

Нет.
То, что есть каждый феномен не феноменально и не нефеноменально, то есть не присутствует и не отсутствует.
То, что есть каждый феномен не Основа, а Реальность-Абсолют и это не Основа, не источник не ЧТО-ТО и не НИЧТО
sambodhi-raf
… ниже ответил.

_ ^ _

.
lamanarame
Я свое спрашиваю обычно, что беспокоит. А тут дело ясное, коли «все феноменальность» то речи быть не может о нефеноменальности, а затем соотвественно и самой феноменальности раз «все», так как ее можно только нефеноменальностью утвердить.
sambodhi-raf
Пост перечитай…

()

.
lamanarame
Так о том и речь, что в посте все ок, а вот в первом комментарии и первом абзаце поста нападка связанная с непониманием работы мастера и опорой на некие слова отлитые в граните в голове у заблуждающегося.
Amitola
Привет Максим!
Верно пишешь… Но как писал Ганеш, прямые указатели (введение) получаем также и в жизни от людей и разных «нестандартных» событий))
lamanarame
Привет! Прямые указатели, непрямые. Как различить? :)
Amitola
Прямые — это слово в обиходе, что есть некий новый указывющий опыт (введение)
Ну вот например: Встречаешься с коллегой… протягиваешь ему руку, здороваясь… Вот это можно сказать обычный опыт.
В другом случае… протягиваешь ему руку, а он протягивает и почему -то убирает. Вот у тебя некий завис...- можно назвать прямое введение.
Случаются разные ситуации, в виде прямого введения где может произойти такое. У меня встречается также на сайте… Особенно иногда Раф… ГанеШ… Роутер… жгут))
lamanarame
В твоей интерпретации что-то, что заставляет задуматься. Ок )
DASHKA
А что такое нефеноменальная феноменальность?
Это как немаслянное масло…
sambodhi-raf
… нет.

Но пример близок,
так индийцы обьясняют… из Молока можно путём взбития сделать и творог, и сметану, и сливки, и йогурт… дыыы хо чё…

… Молоко — Основа,
процесс взбития — процесс Реализации Реальности (кста, Ренц также курит)))

.
DASHKA
просто эта нефеноменальная феноменальность осознается и уже является неким особым тонким феноменом, можно кстати сказать нефеноменальным феноменом, и это и есть Сснова по учению, а То что есть Ты или Реальность, не может ни узнаться ни осознаться. Реальность и есть то, что есть и тонкий и толстый феномен.
sambodhi-raf
Просто-Толсто…

… солнцААА,
меня уже всё это подрывает,
варитесь сами, Дракон придумал какую то — несусветную ЧУШЬ!!!)))))))

… крутите-вертите, мне ровнопох.

()

.
Anna2013
крутите-вертите,
а по любому всё мозгование уходит на второй план, а практика- то, что называлось «зависать на абстракции»
от чего ушли туда же и пришли. возможно ли было прийдти туда прямо? не знаю.
sambodhi-raf
Ань, деткААА…
… какой проблем, ты живёшь в Германии (это ед-я страна кроме Рашки)), где буддизм, чуть ли не официален, куча линий передачи… Иди в любой Дхарма-Центр __ — и Мастер поставит тебя в шаматху…

… причём обьяснит все возможные зависания,
на Пустоте как образе, объекте и пр. тыр-пыр.

()

.
Anna2013
я не боюсь зависания на пустоте)
наверное дракон хотел всё сразу, а это только для сухих дровишек?
если альтенатива буддизм, мне милее дракон))
Bambuka
Тебепросто нужна твердая реальность, на которую можно опереться. Но все Основы, пустоты света и пр. что переживается через этот организм, или надличностным, это видимость реальности. Нефеноменальность — это не явленность, а неявленность нельзя зафиксировать ни чем и она не осознается ни как кроме как явленная. Но не в этом замута. Смотри: чему-то нужна опора на реальность, что-то ищет опоры на тексты, чтобы подтвердить веру в пустоту как реальную основу бытия. При этом такая опора не дает ни чего кроме ощущения…
Bambuka
Не поймиет. Здесь много вещей которые я вижу, но они называются реальностью.Может ринпоче пространство мышления-восприятия называет реальностью? а тогда получается что только эта пустота реальность, а вещи не реальны?
iglav
А когда на уровне ума идет повествование про основу-аспекты,
то создает просто КЛОН, причем уродливый, который состоит полностью из домыслов.
+100500!!!!!!!!_/\_
sambodhi-raf
+Ане-РинпочечкЕЕЕ!!!))))))))))))

()

.
Anna2013
Ум живого существа отражает свет изначального осознавания, и его потенциальная способность проявляется или как проекции ума, или как чистый свет ригпа.
круто…
sambodhi-raf
Наш Феликс-поэт,
написал про это ед-во Ясности (Чистого Света Осознания) и Пустоты свой — первый (!!!) рассказ… на мой вышло у него сААвсем не плохо!!!))))))))))

()

.
makkiz
Привет!
Хороший текст, правда многовато худ.излишеств, ИМХО, более пригодных для излишне утонченно-впечатлительных барышень )
Но ты меня процитировал, а я вел речь не о той «основе», о которой твердит твой Х.З.Ринпоче, хотя и тут вопросы имеются… я говорил об «основе», о которой писал Дракон, и к которой особо истовые ФЭ-вэйцы с алебардами наперевес прикрутили аспекты, и теперь тасуют их к интеллектуальной камасутре!
Они умудрятся, например, выделить осознание в нечто самостоятельное, и мало что выделить на фоне других аспектов, так ещё и осознать так, будто осознание может быть объектом самого себя!!! )))
П-дец, на мой взгляд, но звучит крайне политкорректно в контексте крайне невнятных указателей (не всех, хочу подчеркнуть!) Учения )))
sambodhi-raf
Салам!!!

Прост понрААА…
… неровно дышу к сочным выражениям (особенно по сути)))

… а насчёт ХЗ Ринпоче не понятен,
открывай — Открытую тайну…

Your text to link...

… Вэй У Вэй,
там ровно о том же о чём и ХЗ РинпочеЗЗЗ!!!)))))))))))))))))

()

.
makkiz
Ну, открытая тайна, можно сказать, долгое время была моей настольной книгой, так что я у курсе )
Вот только В-У-В нигде там ни о какой «основе» не заикался )
makkiz
Но я не об этом… слово «основа», действительно, всплывает в разных не-2-источниках, но только у нас трактовка этого слова достигла самых высот идиотизма! )
sambodhi-raf
… не упоминал,
и заметь __ — правильно делал, и без неё всё по полочкаМММ!!!)))))))))

Основа — чисто буддийский,
даже не так — ха-ха — чисто тибетский (монголо-бурятский) термин… Дракон за него схватился создавая свою линию — Мастеров Уддияны…

… ну хоть бы одну книжку полистал,
нет, сам с усам… ну и вышла — ЧУШЬ!!!))))))))))

()

.
Anna2013
вопрос почему он это сделал, ведь он «так неправ» а ты всё его забыть не можешь)
sambodhi-raf
Ань…
… впервые в жизни,
моя язва — открывающаяся-закрывающаяся по расписанию…

… до сих пор — открыта, и кто то за это ответит, хААААА!!!)))))))))))

()

.
makkiz
без неё всё по полочкаМММ
вот-вот, там без всяких терминов а-ля «ё-т-маму» всё предельно точно и лаконично )))
Драком меня как-то заругал, типа, для каждого указатель должен быть уникален, отсюда и все эти сложности и «основы» — для, как бы, «математиков», а так можно, типа, сказать что реальна только реальность и усё )
sambodhi-raf
ДА…

… чистый воздух.

МОДЕРАТО.

Есть только я, необусловленный, свободный от качеств или личности.
Любая мысль обо «мне» — мгновенная несвобода.
У несвободы нет длительности, кроме
настойчивости концепции «меня»,
то есть ее видимая длительность совпадает с такой концепцией.
Нет никакого «меня», никогда не было,
никогда не будет и никогда не могло бы быть такой сущности.
Нет никакого «тебя», никогда не было,
никогда не будет и никогда не могло бы быть такой сущности.
Нет нужды читать книги, повторять сутры, заучивать писания, проводить странные ритуалы, — нет ничего, о чем можно было бы поспорить, что обсудить или объяснить.
Нечему учить и нечему учиться.
Каждое живое (чувствующее) существо знает это и может осознать это и «жить» этим.
Все остальное называется «связанностью», «несвободой», — и это иллюзорная мысль, концептуально препятствующая чистому (недвойственному) видению.

… у Махарши,
и у Ренца __ — ключевая тема!!!)))))))))))

А у Дракона __ — МЕНТАЛИЗМММ.

()

.
makkiz
До, согласен, но…

Шура, вот, плиз, не надо-таки про Дракона, я лично его уважаю и люблю… а то, что некоторые его указатели сделаны через жопу, так можно просто допустить, что они таковые — через жопу именно НАШЕГО С ТОБОЙ понимания )))
svarupa
через жопу именно НАШЕГО С ТОБОЙ понимания )))
Гуд!!!
sambodhi-raf
Макс…
… я тоже уважаю Дракона,
нас связывают сААвсем не мимолётные отношения… но, если бы я был на его месте и мне авторитетно сказали (заметь, при чём не раз))) что я несу откровенно — ЧУШЬ!!!))) Я бы прислушался…

… а Андрей — нет,
потому что — эти Аспекты Основы — это его личный «розовый слон»… а Мастера, к-ый ему бы сказал — брось каку у него как не было, так и нет…

… вот и весь куплет!!!))))))))))))))))

()

.
makkiz
Ну, неисповедимы пути господни Дракона )))
Ему эти указатели кажутся корректными, мне и тебе, допустим, — нет…

Ну не меняться же мне мне из-за каждого идиота...
Б.Мюнхгаузен (Обыкновенное чудо)
)))
svarupa
Последнее, что отпустит настоящий, устремленный ищущий, — это очень серьезное и очень важное отношение к поиску, к учению, к мастеру, ко всем этим авторитетам; именно этим до самого конца питается его собственная реальность.

Все эти авторитеты в виде древних текстов, все эти Веды, Упанишады, Пураны, Агамы — лишь круги на воде, лишь жалкие попытки указать на то, на что указать невозможно… Все эти клоуны духовного цирка, типа Махарши или Махариши — лишь песчинки во Вселенной и ничего более… И это не нигилизм, не пофигизм, ведь это такое же отношение, только со знаком «минус», такой же бред разделенного ума, с целью почесать «себя любимого», имеющего это негативное отношение.

ЭТО ПРОСТО ЯСНОСТЬ — ЧТО ВСЕ, ЧТО МОЖНО ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ, НАХОДИТСЯ В ЭТОМ ОТНОСИТЕЛЬНОМ ЦИРКЕ!
ДРАКОН.
sambodhi-raf
Это так мило, дружище…
… но как сказал ТВН в своё время — из Дракона довольно хреновый поэт… Ренц об этом грит без грамма поэзии…

… ВСЁ ДЕРЬМО!!!)))))))))

И признан при этом линией Махарши,
как мастер имеющий право передавать НЕ2 Учения…

… !!!)))

))))))))))))))

))))))))))

)))
svarupa
из Дракона довольно хреновый поэт
Не слышал подобное от дяди Вовы..., и ничего не знаю про индульгенцию от какой-то линии Махарши передавать учение…
Фантазируешь, друже, по-моему...))
sambodhi-raf
))

Ты много чего не знаешь,
помолчи __ — тебе идёт!!!)))

()

.
Amitola
Чудится мне, что все Мастера — проЗаики… Но есть же поэты, описывающие красоту мира. А эти описывают мысли, разными способами… Это в первую очередь самовыражение. А потом находятся те, кто хочет расшифровать их вбросс слов...))
sambodhi-raf
А так и есть, морячок…
… как мне сказал один монах байкальский — «Я тебе всё расскажу за 5 минут, только уговор — К ЭТОМУ БОЛЬШЕ НЕ ВОЗВРАЩАЕМСЯ»…

… и Ренц, допустим — весь в этом.

А есть поЕты,
как наш ув. Дракон (да многие чё уж тут) — и они будут петь НЕ2, пока поётся, пока есть уши… И ЧЁ?! ВСЁ НОРМММ!!!))))))))))))

()

.
12121212
Правельно делает что поёт. Дурак заглатывает наживуку а кто то учиться выплёвывать или не реагировать. Это и есть учение. Учение в том что ученик со временем сам всё разоблачит и увидит пустотность всего сказанного. А кто то застревает… У каждого своё время.
Вот ты Раф затреваешь на всём… желая получить истинное знание. А как же ???? Когда тебе транслируют не его а прямое видение.
sambodhi-raf
А я чё сказал, пестолочЪЪЪ…

И ЧЁ?! ВСЁ НОРМММ!!!))))))))))))

Нехай поёт…
… соловьи-соловьи не будите солдат…

)))

.
12121212
конечно норм… А разве ты можешь разбудить насильно? Никто не может… Но у каждого будильника свои закорючки. Какая разница… какие… и кто от чего проснётся…
Да и пускай спят… Тоже красиво…
Atattvamasi
для начала нужны эти спящие.. потом будить..

а они есть?
12121212
Их нет. в том то и дело. Игра продолжается. Спящий появляется в своих страданиях только.
12121212
Я не знаю другого пути как переодически снимать спящего с одной химеры в другую. Это временно освобождает. Но другого пути нет… как тоскать его по кочкам химер до бесконечности… пока он не заколебается сам и не увидит процесс. А по другому никак… Нет другого пути.
Atattvamasi
спящий есть!? если нет, то кого таскаешь!?
12121212
Тут надо видеть что никто никого не таскает. Спящий и есть таскание по мукам. Он сам себя таскает. Такое кино с титрами после каждой серии. Многосерийное бесконечное кино…
Это так говорится к слову что кто то кого то таскает. А на самом деле бытиё бытует так и другого кина нет… :)))))
Bambuka
Ты носишься со старыми игрушками Дракона.Он их уже как год вообще не упоминает. :)
Тебе то чего надл выжать из этих указателей и терок по понятиям? По моему чем ни указывай, а запрятанная реальность вылезает :))
sambodhi-raf
Хочу услышать…

… я вам врал,
не было ни линии Мастеров Уддияны,
ни меня в ней…

… а Аспекты ОСНОВЫ — РОЗОВЫЙ СЛОН!!!)))

ДРАКОН.

Услышу-Отстану.

()

.
Bambuka
Аааа! :))) Опять Дракон печень Рафа есть! :)
Ну смотри на Дракона, узнавай себя, братец! :))
12121212
Дракон и есть РОЗОВЫЙ СЛОН. Но у всех своё время....:)
makkiz
А вот ещё:
Форма и пустота (формы) никогда не смогут быть одним как объекты, но воспринимание формы и пустоты действительно может быть тем же самым, поскольку это самО воспринимание, а не то, что кажется воспринятым, которое есть то же самое, и это воспринимание подлинно, в то время как воспринятое — лишь видимость, одно — ноумен, другое — феномены.
Все объекты есть их воспринимание, а их воспринимание — это то, что они есть.
В-У-В. Открытая тайна. Суть сутры сердца — II
makkiz
Потому и написал, и считаю что прав, что лишние «аспекты» и т.п. никакое введение-куда-то-там не упрощают, а напротив — добавляют новых костылей для ума )
sambodhi-raf
гуууд)))

Спасибо, брат…

()

.
DASHKA
Да, кстати а с чего там тебя Дракон снимал, уж не с пустоты ли???)))))
Amitola
Кручу… верчу… понять хочу))
Felix
Хороший дзогченовский текст. Но импульс из которого ты пишешь гнилой.Дракон не раз говорил, что после смерти мастера тексты — указатели надо сжигать. Дракон жив и ты можешь с ним общаться, но тебе не важна истина, а важно показать своё понимание. Нефеноменальность и феноменальсть это два взаимопорождающих СЛОВА о чем спор о словах?
Amitola
Указатели сжигаются сразу… как произощло понимание, а не поняты — значит это для себя и не указатели, могут быть выкинуты сразу)))
Rikirmurt
Дурацкое вообще слово «основа», а уж что касается «энергетических феноменов» — это… у меня только матерные ассоциации на ум приходят…
Не дурнее чем молоко и контрабас :)))
Amitola
Ну контрабасом можно еще хоть… шарахнуть. А с основы — как с козла… молоко))
12121212
основу можно отнять.....:)
Amitola
Ну возьми и отними… у Рики. А у меня ее нет...))
12121212
По ходу у него не отнять....:))))))))) держит…
Amitola
Зубами… вырви)))
Rikirmurt
Да разве? С Основы, как раз надоить можно чего хочешь, а вот с Реальности не получится :)))
Bambuka
Почему с Реальности не получится? :)
Rikirmurt
Почему с Реальности не получится? :)
Потому что глаз не видит сам себя, танцор не станцует на своих плечах, ухват не ухватит сам себя, то что есть мысль не будет помыслено и потому что Абсолют не может попасть в относительность :)
12121212
как только озвучен уже попал....:)
Bambuka
То есть все что видится как реальность или нефеноменальность это рисунок воображаемой реальности? А Реальность это то что есть и рисунок и мысли и представления о реальности?
deleted2
воображение о реальности это реальность в виде воображения.
так же как и
поиск реальности это реальность в виде поиска.
Bambuka
это понятно. но мы сейчас о том что люди находят нефеноменальность.
deleted2
я пропустил первый вопрос как риторичекий и ответил сразу на второй как вытекающий из первого. да, всё что видится как реальность это образ реальности) но я те грю ещё дальше — «ФСЁЧТОУГОДНОВООБЩЕ это реальность в виде всегочегоугодно»
Bambuka
я понимаю что кроме реальности ни чего нет. но видеть то можно только феномены, рисунки, идеи.
deleted2
и это и есть то как выглядит реальность)
Bambuka
ну да. :) сомтри в чем трабл? вот эта феноменальная картинка реальности видимо не устраивает? потому и копаем до основы, чтобы объявить ее реальнее чем феномены?
deleted2
не понял вопроса, можешь перефразировать?
Bambuka
зов появляется и начинается поиск. картинка не устраивает, ищется что-то более реальное. находится что-то и объявляется более реальным. это так реальность проявляется в виде зова и поиска. зов-поиск-недостаточность. В чем прикол? Что нужно осознать чтобы зов остановился, на чем таком истинном может успокоиться? на какой-то идее? представь что есть голод, поел и сыт. а зов не наполнишь едой. теперь когда цзнали про Основу копаем до основы, чтобы найти более реальную картинку реальности в феноменальности? еу раз реальность ни когда не увмдеть в чистом виде.
deleted2
есть реальность и то как она выглядит мы называем реализацией, феноменальностью. недостаточность это недостаточность реальности какого нибудь феномена принятого за реальность. понятие основы и указание на её феноменальность применяется для тех кто в результате каких либо опытов или пустого философствования принял за реальность нечто не столь очевидное как тело или личность. а например сам факт осознавания или присутсвия или пустотности всех явлений.
Bambuka
Поняла. Спасибо
Rikirmurt
Здесь надо договорится что значить то, что есть и ТО, ЧТО ЕСТЬ. Разное написание, разные смыслы.
то, что есть — это присутствие феноменов или окружающая действительность.
ТО, ЧТО ЕСТЬ — это не присутствие и не отсутствие, это не что-то и не ничто это ТО, ЧТО ЕСТЬ, то, что есть :)))
konstruktor
оно и конечно, оно и понятно, оно и не что либо как и не как либо что, оно относительно и касательно, а коснись такого дела, вот тебе и пожалуйста? :)
12121212
Ну я бы сказала не важно что значит то что есть. Пока есть присадка то феноменально. Даже если смотреть на окружающую действительность… смотрю на машину феноменально!!! отвернулась нефеноменально. Только с мыслями не отвернёшься… тут либо осознаёшь нефеноменальность либо нет.
sambodhi-raf
Рики смотри:

Сущность кунжи — пустота (шуньята). Это ничем не ограниченное, абсолютное пространство. Оно пусто от каких-либо сущностей, от бытия, от понятий и границ. Это пустое пространство, которое кажется нам внешним, пустое пространство, вмещающее объекты, и пустое пространство ума. В кунжи нет ни “внутри”, ни “снаружи”, о нем нельзя сказать, что оно существует (потому что оно есть ничто) и что оно не существует (потому что оно есть сама реальность).

… вот это — Основа,
её нет, но ОНА Е С Т Ь.

()

.
sambodhi-raf
Мать и дитя…

… помнишь обсуждали с тобой,
ОНА даёт всему быть… но при этом не даётся в руки… если дёргаться (в поиске) ты задушишь себЯ пуповиной… если расслабиться в принятии того, что есть, как есть (ятха бхутами) — ОНА откроется…

… и ты будешь дышать,
в такт с Пустотой…

()

.
12121212
ну так не дёргайся.:)
ОНА даёт всему быть… и фенаменальному учению…
Дыши в такт с пустотой....:)
sambodhi-raf
))

пилять…
соловьи-соловьи не будити солдат…

))
12121212
а в пень всё.....:)
sambodhi-raf
вижу в кофте розАААвай…

хвать…
пенёк берёзАААвай…

(пою)

.
Rikirmurt
Если брать эти термины, которые используются в буддизме, то я понимаю их так:
Шунья — это та пустота, в которой находятся объекты. Под объектами здесь следует понимать ( ощущения, образы, мысли, чувства, эмоции, звуки, запахи, вкус — всего 8 видов объектов)
Сама шунья тоже объект, объект ума, если можно так выразится, потому что ни какой пустоты в смысле пространства невозможно показать.
Посмотри вокруг. Ты видишь пустоту? Может ты её ощущаешь? Что это как не образы и ощущения, которые есть объекты, объекты ума, если можно так выразится?

Шуньята — это отсутствие присутствия шуньи и отсутствие отсутствия шуньи.
Можно ли взять это умом?
НЕТ.
Можно ли взять это осознанием?
НЕТ.
Что можно?
БЫТЬ ЭТИМ.

О каком Абсолютом пространстве можно вообще говорить, кроме как о пространстве созданным умом?
sambodhi-raf
В принципе — да.

Не помню навскидку,
но по моему где то 20 видов — ложной шуньи…

… Шуньята — Чистая Пустота,
та самая к-ая за каждым феноменом…

… умом ес-но не взять,
а вот Осознание это её ребёнок… понимаешь?!

Это ед-во Ясности (Осознания) и Пустоты,
говоря символическим языком Дзогчен, это «единство матери и сына». В опыте это вполне норм переживается, бразерррРРР!!!))))))))))

()

.
sambodhi-raf
Кстати, Рики…

… на этом умом не понять,
осознанием не понять… где то очень глубокий твой трамбл.

.
12121212
потому что всё что можно понять умом феноминально. И учение тут бессильно. Но только через бессилия реализации можно обнаружить то что есть реальность но не саму реальность.
Rikirmurt
… Шуньята — Чистая Пустота,
та самая к-ая за каждым феноменом…

… умом ес-но не взять,
а вот Осознание это её ребёнок… понимаешь?!

Ну, да — за каждым феноменом=это ТО, ЧТО ЕСТЬ каждый феномен.
Ребёнок Шуньяты — это Реализация, он же родился — проявился — явился исходя из твоего контекста.

Наш контекст таков:

Отец — Пустотность, Мать — Наполненность. Дух- Осознанность родили Сына — Знание

Это то, что давал Дракон и мне такое описание нравится.

Если кому нравятся другие описания, то ни кто не заставляет, есть много Учений, которые где то сходятся, где то разнятся. Какой смысл копья ломать?

Free Away — это уже традиция, молодая, но традиция. Какая бы она не была ложная или истинная, но традиция. И в рамках этой традиции происходит описание.
Если нравится, то находишься в этой традиции, а если не нравится, то значит вне её.
Rezo
Отец — Пустотность, Мать — Наполненность. Дух- Осознанность родили Сына — Знание
Но разве они сами(мать, отец и дух)не являются детьми Реальности?
Rikirmurt
Но разве они сами(мать, отец и дух)не являются детьми Реальности?
Понимаешь, если Реальность сделать родителем, то тогда она феномен.
Есть большой соблазн сделать из Реальности источник, основу или ещё ЧТО-ТО и это происходит, но я не склонен так думать.
В данный момент, рассуждая о Реальности, происходит жонглирование смыслами, подразумеванием под Реальностью тог, чем она не является. Она не явление, а то, что является и всё что можно об этом подумать будет лажа.
Поэтому не благодарное это дело говорить о ней, потому как всегда мимо, но и не мажешь :)
Rezo
В общем то ты прав.Мы всё же говорим о ней и нельзя сказать что её нет и нельзя сказать что она есть…
Rezo
Есть большой соблазн сделать из Реальности источник, основу или ещё ЧТО-ТО и это происходит, но я не склонен так думать.
Да, это так.:)Ну что ж, ведь и этот соблазн явление Реальности.
Rikirmurt
Ну что ж, ведь и этот соблазн явление Реальности.
Именно так :))
12121212
Именно так и получается когда говорим об этом… всё превращается в реализацию феноменов… в данном случае мысли об этом.
sambodhi-raf
Free Away — это уже традиция, молодая, но традиция. Какая бы она не была ложная или истинная, но традиция. И в рамках этой традиции происходит описание.

… ну и гуд)))

но бразерс,
мне моя крыша ценна…

… смотрите не переОПИСАЙТЕСЬ!!!))))))))))))))))

()

.
Dragon
Они полагают что русское слово «основа» должна обязательно означать то, что и у буддистов! Но они используют другое слово, оно правильно переводится на русский как БОГ. Основа на русском этимологически значит другое, например основа ковра -нити, основание дома — фундамент, мы назвали основой совокупность первичных явлений, наполненность(все) пустотность(ничто) и осознанность! Именно не то, что ими является, не их природу, а их совокупность!
sambodhi-raf
… синхрон!!!)))

Адвентистам седьмого дня привет… )))

()

.
Rikirmurt
Именно не то, что ими является, не их природу, а их совокупность!
Да!
sambodhi-raf
… что ДА!!!

Один — всё так!!!

Другой — ДА!!!

.
sambodhi-raf
… пфффФАК!!!)))

С дуба с вами можно рухнуть,
лан, Дракон подтвердился… )))

… !!!)))

)))))))))))))

)))))))))

)))
deleted2
С дуба с вами можно рухнуть,
да! (ц)
всё так! (ц)
=)))))
а то сколько можно висеть на этом ДРЕВЕ ПОЗНАНИЯ?)))))
Rikirmurt
что ДА!!!
Основа — это нитки для Знания. Нитки и Знание — феноменально.
А то, что является совокупностью первичных явлений ( Основой), заметь не то, что явлено и есть Реальность- ТО, ЧТО ЕСТЬ Основа, а значит и ТО, ЧТО ЕСТЬ Знание.
tnc
ТО, ЧТО ЕСТЬ Основа, а значит и ТО, ЧТО ЕСТЬ Знание.
А значт и ТО ЧТО ЕСТЬ Блаженство. ;)
sambodhi-raf
… это слово здесь под запретОМ!!!)))

()

.
tnc
… это слово здесь под запретОМ!!!)))
Да я заметил давно уже. Дразнюсь! )))
sambodhi-raf
Дразнюсь! )))

Дыпонял…
… это ед-ое, что здесь остаётся делать…

… !!!)))

))))))))))))))))

))))))))))))

)))
Rikirmurt
А значт и ТО ЧТО ЕСТЬ Блаженство. ;)
Да :)
tnc
Во, это по-нашему! )))
tnc
ЕСТЬ-ЗНАЕМО-ПОЛНО-БЛАЖЕННО. Это всё о Том. :)
A_Hu
Основа — это нитки для Знания.


и эти нитки остается только верить.))))
A_Hu
предлог «в» пропустила
A_Hu
ППЦ!))

С чем тут соглас?)))))
sambodhi-raf
Да нет никого ппц…
… лично для себя получил ответ от дракона (вопросов больше нет), где то внутри теплилась искра, что он в теме (ВЕДЬ ПРОБИЛ ЖЕ — РАЗВЕРНУЛ) — но он подтвердился… )))

Адвайта — это не религия,
а учение ОСВОБОЖДЕНИЯ… термины — бог, брахман-атман, дао, используются лишь как синонимы изначальной Реальности, ну никак как её аспектная основа… кароче…

Слесарю Слесарево… на этом можно закончить.

.
A_Hu
упс, я камент рики писала) в недоумении с его согласом..)
в общем, мне тоже ясно усе. эту тему уже можно не продолжать. :|
sambodhi-raf
вот, правильно, уважаю.

Феликс к-ый поэт,
кста верно мне заметил __ — не веришь — не мешай другим.

Прост это не НЕ2,
а типо а-ля христианская Адвайта…
… я это давно чуял — ха-ха — ЧУУУЙКА.

()

.
A_Hu
к сожалению, это так. ну стоило попробовать) а нет, так нет)
Bambuka
Вы серьезно что ли думаете что знаете настоящее описание реальности, основы и всякой этой фигни? :))) И сейчас уверены что Они ниче не понимают? И описания у них не адвайтичные, а значит неистинные?! Так?
A_Hu
«у вас получается, что феномен — это то, как выглядит основа, а реальность — это то, как выглядит феномен, который в свою очередь есть то, как выглядит основа.» (это полностью ваш концепт в кратком содержании). — это воззрение ошибочно.

угадай почему.
Bambuka
это не у нас получаетс :))) у меня персонально получается что феномен=явленное. все то осознатся видится познается в любой даже самой путотной форме — явление. Это усе. и любая Основа не основа хрень светла темная пуста полная невидная и т.д.это явление. неявленное ни как ну ни чем не может быть, даже Осознанием. Осознание осознается, потому не может быть реальностью а только первым проявлнием, самым тонким и пустым.Вообще тереть за основу можно и так и эдак.А что имеет описание? Ты знаешь.
A_Hu
Осознание осознается, потому не может быть реальностью а только первым проявлнием,


да нет… Осознание осознания — это указатель на реальность как раз) может у Дракона спросить, если мне не веришь)
A_Hu
ну ладно. оставим осознание осознания.
у тебя осознание — это какое-то первое проявление. первое — по отношению к чему?
A_Hu
чтобы сказать, что оно первое — его надо увидеть где-то до всего. но ты же его не видишь где-то первым до всего, так? ты видишь некую форму, которая осознается. а что если эта форма и есть вид осознания, и оно прямо ща вот так выглядит?) ты об этом не думала?
A_Hu
форма и есть осознание)
Bambuka
вижу и форму и пустоту за/перед или как это описать не знаю, в которой ну как кажется и проявляются образы.прям сейчас и осознание тоже, нооно очень сложно описывается, потому что и внимание тоже осознается и это не что-то отдельное от явлений что можно рассматривать, ну то есть Осознанность сейчас высвечивает объекты, мысли комп, пустоту, ощущение, пространство комнаты глазницы, руки, но не само себя. Хотя когда осознаешь знание об осознании, на краткое врем что-то такое происходит, как бы смотришь не на вления перед глазами и не на мысли-воображение, а фик знает как-то. вот утебя три вагона описаний, а у меня больше видения и к нему нет описания. :)) но то что вы обсуждаете это как будто разговор об упаковке, во что все это положить.
Bambuka
вообще нет такого понятия до всего. тогда должнобыть ничего. а я говорю что просто есть экран все в нем и разворачивается. то есть не важно болрствуешь и спишь, экран. ты не можешь в организмике посмотреть вне явлений. хоть тресни. все опыты даже в ведахописываются и говорится о них как о возможности постижения, переживания. А о реальности хоть где-то сказано что ее можно познать или в нее выйти? Самадхи в котором сидят в пещерах, даже это явление.
A_Hu
вообще нет такого понятия до всего

ну ты же сказала, что осознание — первое. а раз первое, то по отношению к чему-то второму? если осознание — «первичный феномен», как уверяется, то первичный по отношению ко вторичному?
или осознание и феномен недва?) и именно это вызывает затруднение в объяснении, потому что осознание «само по себе» нельзя обнаружить, осознание нельзя «поймать». ты всегда хватаешь что-то. но что-то — всегда феномен. как так? есть только свет, а видишь какие-то феномены?
Bambuka
нет.ты сейчас опять выьираешь правильные бантики. а суть не в том как что назвать. основа это первое явление \реальности первое лицо.ю или для смотрения наоборот, последнее что можно осознать.так нравится больше? Осознание и есть феномен, то есть явление. Феномен это синоним явлению. А из этого появляется знание (фономенальное) из этих фнорменов знаний переживаний (явленного) складываеся объект. Твое понимание считывается в основе из кучи информации знаниев и складывается в ощущение понимания или ощущение уверенности, а если взять ощущение или мысль (явление) посомотреть ее отсутствие или пространство (явление) посмотреть что есть еще позволяющее видеть и мысль и пространство мысли, мы знаем (мысльявление) что это осознается и мысль и пространство и что-то еще то позволяет присутствовать и мысли и пространству. осознается — осознаем (явление) и так может как говори Раф за явлениями, мом свозь явления быть осознана основа явлений, феноменальная по природе.явления это не часть а рисунок неотколупываемый от основы это можно сказать основа раскрашивается знаниями.
нельз говорить что есть только свет. свет сразу с отсутствием присутствует. и свет и его отсутствие тоже явления. это довольно просто, ты это и сечас видишь. просто внимание фокусируется на словах а не на смотрение прямо в воспритие явлений. лаборатория же всегда под носом. не надо ни куда ходить. стучишь клавишами и смотришь. потом называй хоть чем. мне вообще больше нравится пустота и голограммы в ней. Осознание явлено, осознается, феноменально. Как свет в свете искринки, свет и искринки явлены то есть феномены. А вот описание искринки и понимание искринки можно назват знанием. Но это опять по вкусу, хочетс можно феноменом назвать. Указывают не на правильность слов а на то чтоты не видишь, н что не смотришь всегда разными словами, авось внимание передвинется. А еще указывают что все феномены проявления реальности. То есть все что осознается это реализация реальности.
Bambuka
тебе надл лбзательно выбрать красивую упаковку и докопаться какого цвета бантик? :)) ну назови основу Осознанием, если тебя от этого слова вставило. Пусть так, тогда осознание как экран и в нем пустом экране провляются пятна и выпукливаются складываясб в видимые переживаяемые объекты. Прям сейчас. То естьлюбая твоя мысль и вера и твой идиальный образ описание, видение воображение представдление и прочее мосентально читывается в «Осознании» которое не пропадает ни когда и до него ты не заглнешь, так как до — нету. Ты же сама сообщала и всех уверяла что есть ТОЛЬКО ВОТ. разве есть ДО_ВОТ?
Bambuka
же описывала уже. явления видятся сначала как некое пустое пространство потом фокусируется в пятна, потом в картинки чувства и интерпретации. основа реализации это как экран пустой на котором выделяются какие-то пятна и как на картинках пятнах появляются какие-то образы. так и с чувствами. то есть можно сказать что ум пустой экран в котором врубается что-то и наводится фокус, различая объекты. феномен=явление, из которого состоит объект. экран тоже феномен. я так вижу что из реальности только может видеться но не в реальность. нечто-то проявляется как экран вкотором из «шума» вырисовываются явления составляющие объекты. экран это пустота субъективность белый шум это полнота возможность рисунка, осознанность это лучик лазерный считывающий с экрана о11001 данеттенда знания типа чувство, типа свет, типа цвет, тпа звук… все что мы сейчас обсуждаем считывается в пустьте ума (экране) лучрм осознания. Но осознание кстати, может быть и не лучом, а сплошным светом освещающим экран без выделения каки-то знаний.
Lucifer
все что мы сейчас обсуждаем считывается в пустьте ума (экране) лучрм осознания. Но осознание кстати, может быть и не лучом, а сплошным светом освещающим экран без выделения каки-то знаний.
а что определяет возможности осознания считывать выборочно или освещать без выделения каких-то знаний?
Bambuka
я не знаю. наверное есть какие — либо закономерности, как матрица. это пока ни кто не сказал как устроено сознание и почему мы с тобой в этом кваннтовом супе или плазменном киселе видим твердый комп и воздух. если утебя есть такие знания, делись.я тока чего вижу могу петь.
Lucifer
если утебя есть такие знания, делись.я тока чего вижу могу петь.
есть интересный квантовый эксперимент, эксперимент с двумя щелями, ты наверно знаешь об этом, выводы из результатов этого эксперимента однозначны: наблюдатель (осознание) — это не пассивный регистратор наблюдаемого, а тот фактор, который определяет каким это наблюдаемое предстаёт, то есть наблюдаемого не существует самого по себе ни в каком виде, нет никакой объективной (независимой реальности) — никакого — " на самом деле", а вот почему «наблюдаемое» именно такое, это элементарно — оно соответствует тем обусловленностям, которые поддерживаются сознанием, например человек в обычном состоянии видит луковицу как определённую форму, если луковицу разрезать, он почувствует сильный запах и будет щипать глаза, если откусит — будет щипать язык, этого же человека гипнотизёр вводит в трансовое состояние и показывая ему луковицу, делает внушение — это яблоко: для человека картина меняется: тот же самы объект он теперь видит другого цвета и формы, когда гипнотизёр предлагает откусить это яблоко — человек чувствует сладкий вкус, у него не текут слёзы из глаз, не щиплет язык — он благополучно съедает яблоко (луковицу)
Bambuka
смотри в чем прикол? наблюдатель это что-то независимое от квантов получается. понимаешь? а ведь он из такихже квантов и состоит. потому и можно оперировать описанием и следами на табличках, но наблюдателя ни кто за хвост так и не помал из ученых. как кванты становтся объектами нет полного и точного описания. мы можем исследоватьтолько све восприятие или опыты, чтобы приблизиться не кописанию а хотбы увидеть часть загадки. ни кто не может сказать что ум формирует объекты тогда у ума была бы еще лдна составляющая которая видна, это решетка и сила. но ум не познает еще и доли того что явлено. загадку как молекулы остаются в структуре и как они не растрачивают свою форму, как восприятие формирует картинку. нет понимания, есть только описания и предаоложительные выводы. понимаешь? ты описываешь сейчас то что видел, то есть что-то что являлось твоему взору. а как это сыормировалось в твоем мозгу в эти объекты и как призошло понимание нет понимания и у тебя тоже. ты готовый результат считываешь. такой какой возможен твоему восприятию. прикол в том что мы с тобой даже твердые статичные предметы видим по-разному.
Lucifer
смотри в чем прикол? наблюдатель это что-то независимое от квантов получается. понимаешь?
прикол как раз таки наоборот в том, что до этого думали, что наблюдатель -что-то независимое, после этого начали осознавать что наблюдатель-наблюдение-наблюдаемое — единая система, нет никакого объективного наблюдаемого, независимого от наблюдателя, поэтому поиск того, как всё на самом деле устроено — есть всего лишь побег за собственной тенью, никакого на самом деле нет, всё в непрерывном процессе сотворения
A_Hu
мне удобно будет каментить в скобках:
явления видятся сначала как некое пустое пространство потом фокусируется в пятна, потом в картинки чувства и интерпретации. (прямо так и видишь явление? смотришь в омнитор, а видишь сначала пустое пространство, потом фокусировка настраивается, потом то, потом через пять минут картинка собирается? или ты сразу видишь ЯВЛЕНИЕ целиком вместе с собой, объектами и своим отношением к этим объектам? это же прямо РАЗ и появилось. и всегда РАЗ. и РАЗ. и РАЗ… и это РАЗ прямо сразу, оно не собирается как-то последовательно, как ты описываешь...))
основа реализации это как экран пустой на котором выделяются какие-то пятна (пустота ума — основа реализации?.. а почему бы не сказать, что пустота ума — это пустота ума..) и как на картинках пятнах появляются какие-то образы. так и с чувствами. то есть можно сказать что ум пустой экран в котором врубается что-то и наводится фокус, различая объекты.(да, согласна, ум так работает, расфокусируется-фокусируется). феномен=явление, из которого состоит объект.(?? объект — это синоним к слову феномен. как объект может состоять из феномена?) экран тоже феномен (да). я так вижу что из реальности только может видеться но не в реальность. нечто-то проявляется как экран вкотором из «шума» вырисовываются явления составляющие объекты. экран это пустота субъективность белый шум это полнота возможность рисунка, осознанность это лучик лазерный считывающий с экрана о11001 данеттенда знания типа чувство, типа свет, типа цвет, тпа звук… (не комментирую). все что мы сейчас обсуждаем считывается в пустьте ума (экране) лучрм осознания (луч осознания — это внимание. и это внимание — тоже осознается) Но осознание кстати, может быть и не лучом, а сплошным светом освещающим экран без выделения каки-то знаний. (может быть чем угодно, оставаясь при этом непознаваемым, в этом и прикол))
Bambuka
прямо так и видишь явление? смотришь в омнитор, а видишь сначала пустое пространство, потом фокусировка настраивается, потом то, потом через пять минут картинка собирается?

когда настраиваюсь смотреть вижу и пустоту тоже. а в обыденности чаще не обращается внимание. ты когда-нибудь смотрела в бинокль? если бинокль не настроен сильно, то видно такое мутное нечто-то. потом настраиваешь и появляется что-то уже понятное. так же и со звуком можно увидеть как в тишине звук выделяется. в ощущениях самое легкое. ощущение тела и пространства, то что позволяет ощущать тело и пространство, ту весь фокус в настройке внимания. наведение резкости и перенаправление его с одного «уровня» на другой, криво говоря.
нет. объект не синоним феномену. объект это описанное и названное словом соединение феноменов, например объект рука, дом, собака это когда видишь и пердмет когда это некий средний дом средняя вообще рука иди вообще собака. Это не адвайтическое а общепринятое словарное так сказать определение.
осознание может и не видетьс а только осознаваться. тут у меня пропадает описательный аппарат, потому как я осознаю присутстивие осознания но не вижу такого явления как осознание. я вижу только внимание.
A_Hu
получается, что РАЗ — явление расфокусировка, РАЗ — явление сфокусировка, потом РАЗ — явление настройка внимания.
в каждом РАЗ — новый кадр. И между ними нет причинно-следственной связи. потому что нет последовательности… есть всегда вот это РАЗ, вот этот ВЗРЫВ, в котором содержится инфа о «прошлом» моменте о «сейчашнем» моменте и о персонаже, который думает, что он же и был моментом раньше и расфокусировался перед тем как сфокусироваться… не знаю как объяснить счас. но это прикооол…

нет. объект не синоним феномену. объект это описанное и названное словом соединение феноменов, например объект рука, дом, собака это когда видишь и пердмет когда это некий средний дом средняя вообще рука иди вообще собака. Это не адвайтическое а общепринятое словарное так сказать определение.

феномен — явление, то, что явлено… по общепринятому определению)
то, что ты называешь объектом — тоже то, что явлено.
вся картинка целиком — то, что явлено, феномен; все объекты — то, что явлено — феномены.
рука, стол, дом, собака — феномены.)
а что за средний дом, средняя рука и средняя собака — я не поняла...)
осознание может и не видетьс а только осознаваться. тут у меня пропадает описательный аппарат, потому как я осознаю присутстивие осознания но не вижу такого явления как осознание. я вижу только внимание.
Вот именно что. Такого явления как Осознания нельзя найти, всегда что-то осознается, что-то осознается, что-то осознается. Но само Осознание не схватить!
А раз нельзя схватить — значит нельзя сказать, что оно явлено как что-то, то есть и феноменом его не назвать, т.к. нет такого феномена отдельного, ни энергетического, ни какого-либо еще. Т.к. все энергетическое — уже что-то, но что-то — уже не Осознание! Понимаешь, почему Раф его называет нефеноменальная феноменальность?)) Потому что само Осознание не схватить! Схватить можно только что-то, оно не отделено от Осознания, потому что это Оно и есть!) Осознание есть феномен. Но среди феноменов нет Осознания!
Bambuka
я спрашивала :)
A_Hu
ну тогда что ты от меня хочешь?)
Bambuka
от тебя ни кто ни чего не хочет :))) ты не боись. ты ни кому ни чего и не сможешь дать. :) я просто похтихикала над твоей уверенностью что ты всех сдедада и нашла красивую упаковку чему-то. А про что разговор был? :)) Это требует красивого оформления или без твоих потуг и так оформлено по самое нихочу? :)))
Dragon
Дракон отвечает — это может быть указателем на ТО ЧТО ЕСТЬ ОСОЗНАНИЕ, таким же указателем является пустота пустоты, полнота полноты, свет света, то что есть любое явление! А может быть указателем на практику двунаправленого внимания, когда часть внимания удерживается на самом внимании а часть на явлении, воникает осознавание самого осознавания, самой способности осознавать как явлении, и это практика осознавания осознавания! Так что два прочтения.
Amitola
Да так и есть.
А противоречия возникают из-за наделения некоторых мыслей — исключительностью))
sambodhi-raf
Всегда два прочтения…

Всё верно,
всё именно так!!!)))

()

.
Lucifer
Осознание осознается
не чувствуешь абсурда? то, что осознаётся — никакое не осознание, а что-то осознаваемое
Bambuka
нет. ну абсурд не чувствуется, абсурд это аллогичность. осознание осознается, ага. Ты ведь знаешь что такое осознается?
Lucifer
Ты ведь знаешь что такое осознается?
это значит — является что-то хоть в каком-то виде, чувстве, мысли, — осознаваемое, наблюдаемое, воспринимаемое — назови как хошь
RA-MIR
не чувствуешь абсурда? то, что осознаётся — никакое не осознание, а что-то осознаваемое
А разве ты осознаешь и не осознаешь, что осознаешь?
Lucifer
А разве ты осознаешь и не осознаешь, что осознаешь?
осознаёшь, это просто описание, которое означает наличие чего-то в ощущениях
RA-MIR
Осознаются мысли, осознаются чувства, ощущения и Осознается пространство, в котором все это осознается и осознается то, что это все осознается.
Lucifer
осознается то, что это все осознается.
как это в опыте — опиши, о чём говоришь?
RA-MIR
Так я из опыта и пишу, смотрю и пишу.
Тело ( совокупность ощущений, чувств, мыслей) осознается благодаря Пространству ОСОЗНАННОСТИ, которое переживается как ВСЕ ЗАПОЛНЯЮЩИЙ СВЕТ, благодаря этому ясному свету и осознаются все явления, которые появляются в этом пространстве.
Lucifer
которое переживается как ВСЕ ЗАПОЛНЯЮЩИЙ СВЕТ,
это некое осознаваемое переживание, а что позволяет это переживание осознать?
RA-MIR
Помоему это ПРОСТРАНСТВО СВЕТА САМООСОЗНЮЩЕЕ БЕЗ подпорок, Присутствует, осознается и проявляется как явления всякие.Все это можно назвать Я.
Bambuka
или ощущение пустоты-полноты, ясность :) если не визуальный эффект переживания осознания.
Bambuka
это и есть осознавание. есть возможность еще осознавания восприятия. как ты узнал что что-то есть в ощущениях? что позволяет быть уверенным что вообще что-то есть?
Lucifer
ты узнал что что-то есть в ощущениях?
не что-то есть в ощущениях, а факт наличия ощущения — он просто есть, а что это такое (само ощущение) -это уже вербальное описание, в разных языках звучит по-разному
Bambuka
да. как ты определил факт наличия ощущений? без вербализации.
Lucifer
ощущения прекрасно могут существовать без вербализации :)), если бы ощущения создавались вербализацией -животные к примеру вообще не могли бы не видеть ни ощущать — однако опыт показывает обратное :)))
Bambuka
да и существуют прям щас, огромное количество, даже без фиксации на них внимания. но что позволяет и животным и людям и даже растениям определять наличие ощущений? прям сейчас откуда известно что ощущение есть? как определилось ощущение любое сейчас?
Lucifer
как что? сознание конечно же, без сознания (обморок) — никаких ощущений нет
Bambuka
а как ты узнал что это сознание? сейчас. есть ощущения и ты говоришь есть сознание. что это — сознание?
Lucifer
сознание (в данном контексте) — это название для того, что позволяет испытывать что-то, нет ощущений самих по себе, опыт потери ощущений -обморок — показывает это, если человека в глубоком обмороке ударить, он ничего не почувствует, когда он очнётся, ты спросишь — чувствовал ли он удары — он тебе скажет — нет, мы в детстве так развлекались — часто-часто дышишь, потом прислоняешься к стенке и кто-нибудь сильно давит тебе а грудь в области солнечного сплетения — после этого теряешь ощущения полностью, очнувшись — первый момент не понимаешь кто очнулся и где, потом подгружается память, а ребята тебе рассказывают — что было с телом, как оно дергалось, а потом съехало на пол, один раз парень не удержал это тело и оно ударилось головой о ступеньку лестницы в подъезде — это потом рассказали ребята, а я ничего этого не ощущал — ни удара, ни падения, никаких образов — вернее всё это отсутствовало вместе с «я»
Bambuka
это название для того, что позволяет испытывать что-то
ага, ты это что-то видишь, осознаешь? объективность вся и что-то еще…
ага. мы тоже так делали в детстве. вместе с мышлением пропадает я.
Lucifer
ага, ты это что-то видишь, осознаешь
нет
Bambuka
смотришь на объект и
от
объекта сразу, обнаруживается
Lucifer
объекта сразу, обнаруживается
обнаруживается за счёт чего и что?
Bambuka
мысль-отсутствие мысли или другая мысль.
чувство-отсутствие чувства или другое чувство
видимое-отсутствие видимого, экран или пустота
звук-отсутствие звука, другой звук или тишина
и это все присутствует :)))
благодаря чему-то, что осознает присутствие или проявляет как на фотобумаге
да ты не слушай мои описания, просто посмотри и все. вот то что сейчас прям есть, не отходя от кассы. без слов.
Lucifer
да я посмотрел — ничего такого особенного не обнаружил — набор образов — и что?
Bambuka
набор образов это куда направлено внимание, что ощупывает или увеличивает, а откуда оно направлено?
Lucifer
набор образов это куда направлено внимание, что ощупывает или увеличивает, а откуда оно направлено?
откуда? ну это если придумать только, все откуда и куда — просто мысли
Bambuka
это ты щас как подсмотрел версию ответа. а эта мысль про мысли, образы как наложение на то что ты видишь органами чувств.
dima87
ток уже течёт по проводам, но телек ещё не включили.
Lucifer
да ладно тебе защищать концепции, что это за «осознание», которое осознаётся опиши этот опыт — что назвал этим словом?
dima87
глубокий сон. Извини, мне ща не до этого. Потом как-нибудь. Но у меня был распознан этот опыт. Это не пустые слова.
Lucifer
Но у меня был распознан этот опыт.
ну если был распознан опыт, это что-то ощутимое, причём здесь осознание?
DASHKA
Кстати через Триады еще и Сумиран дает, так што…
sambodhi-raf
… смешная!!!)))

Так что…
… время молитвы!!!)))

Ин номенэ патрес,
эт филио, эт спиритус санктэ… АМЭН!!!)))))))))))))))))

()

.
Felix
Ты не понимаешь что такое вера. Савл не верил, но получив опыт стал Павлом. Эта вера появляется как опыт, он по определению неописуемый, Одна АКСИОМА заменяется другой и исходя из этого строится новая математика. Бессмыслено опровергать аксиомы одной математики, теоремами другой.
A_Hu
Бог — совокупность явлений?)) И зачем внушать челам БЕЗЛИЧНОСТНОГО бога, чтобы они «вплетали» его в феномены и верили, что это так?)) Чем отличается вера в бога-образ от веры в бога-совокупность явлений?))
DASHKA
Бог не совокупность явлений, а то, что есть явления.
A_Hu
ну а вам предлагается поверить в то, что основа — это совокупность явлений.
и это теперь ваш безличностный бог…
DASHKA
Бог, это то, что есть Основа)
A_Hu
Бог есть то, что есть КАЖДЫЙ феномен :))
зачем молитца на «основу-совокупность»?
DASHKA
щтобы не принять за Бога аспекты Основы, которые осознаются, но так как очень сильно отличаются от всех других феноменов, то кажутся нефеноменами вовсе, а самой реальностью)))))
A_Hu
ааа, то есть надо сначала вколачивать челу концепцию того, что у него феномены состоят из основы, чтобы он потом не подсел на эти «аспекты основы»)) паняяяяна.
хитрая у вас схема, ничо не скажешь))))
DASHKA
А ты на что теперь «молишься» — это ВОТ или Осознание все таки победило?)))))
makkiz
Ты даже понятия не имеешь что такое осознание, иначе б не молола столько лет такую беспрецедентную чушь про опоры и т.п.
DASHKA
ну куда мне, ага!)
makkiz
Ты тоже прости, ежели чего ) просто мелешь херню разную, да еще и коммент первый был не тебе!
Bambuka
А что, Макс когда уходит эта ясность всегда выступает такое неприятие и желание оспорить мнения? Ну вроде ты ясен был, плюс не трындел впустую. А сейчас как мы с Дашкой :))) прям как будто эстафету принял.
DASHKA
ага, я сейчас просто трендю. А нужно спать, всем хороших снов, несмотря на идейные разногласия)))))
Bambuka
Приятных снов! :) И спокойной работы!
makkiz
А я и не впустую, где тут «пустота»? Впрочем ладно… это не неприятие, это сочувствие!
Bambuka
Ну да.:))) Это сильно непустота :))) Согласна. Переполнота. :))
deleted2
это не неприятие, это сочувствие!
чёта ростик вспомнился… к чему бы это… ))
Bambuka
скоро попросится :) скучает
deleted2
помнишь как он говорил что им движет не неприязнь а сострадание?))
Bambuka
да помню. сострадание только сильно рамочное. и спасатель был как ленин живее всех. :)) зафрендился у меня на фейсбуке. через Надю наверное не пускают на этот сайт :)
A_Hu
а рост, кстати, на туже ошибку в воззрении указывал. что и я, раф, маккиз. потому что она не видна здесь осталась только слепому. сорри…
A_Hu
только не надо обижатца)
A_Hu
хотя ты не умеешь)) и хорошо)))
deleted2
помнишь)) приятно))
deleted2
вот вот вот, ростик слился но дело его живёт))) бабанадя тоже на то же указывала…
A_Hu
нет, бабанадя соусем про другое)
A_Hu
не надо штампики лепить, ок?)
deleted2
ну я особо не вдавался в её речи. но на поверхностный взгляд всё сходится — 1. дракон ошибается 2. и вы все вместе с ним стадо верующих баранов 3. это не неприязнь, это сострадание!
Bambuka
а это по ходу заразная тема. когда понимание за видение принимается. :) коробки фантики шуршат, разоблачени слов ну потом конечно Дракона опускают. :)) и это какой-то прям дежавюшный сценарий, стока этого уже было!
deleted2
виджняна это вид джняны. не в смысле облик и не в смысле разновидность а в смысле ПОХОЖА. по этому и принимается так часто за джняну =) похожа да не очень… как словесное описание яблока на само яблоко)))) а вот это всё дартаньянство в случае виджняны возникает потому что имеется не только понимание но и понимающий. и тут же возникают непонимающие… и тут же надо срочно лечить… из сострадания само собой))) в случае джняны же нет никакого понимающего, нет никакого видящего. нет даже аджняны — неведения. по этому мастер в отличие от фломастера следов не оставляет)))))
Bambuka
:))) про следы прикольно сказал
да, понимающий как мне кажется прям оживает как спасенный из плена спартак :)) и у него уникальное истинное подареное самим бытием истинное знание :) лечитьс не хочет так как жил в загоне самобичевания обид и боли а тут попустило и обвчное состояние без напряжения кажется счастьем. пикольно ум может сыграть шутку, неосопорима уверенность и априорность что вот это и есть пробуждение и все теперь… И по поведению и по текстам видно различие сильное, с джняни.
deleted2
это не я сказал, это дракон сказал. и про виджняну которая имеет вид джняны тоже =)

по этому имхо дракон отдельным этапом в учении прошёлся по психологическим ролям жертвы палача спасителя… =)

а различие возможно в отсутствии вот этой ролевой напруги.
Bambuka
кстати в тему это он тогда давал. ну как-то так не лишнее. много пооткрывалось. и сейчас уже проще, ка тока чего так смотришь как тогда показали оком осознания, купая в номинальной субъективности :))
да, согласна эти ролевые игры мешают различению. один глаз всегда занят актером и его амплуа, а там поле непаханое. не хватает скорости и оперативной памяти для обработки данных.
deleted2
даже так: различие в словах джняни и аджняни заключается в том что в случае джняни отсутствует ролевое напряжение. во. =)
Bambuka
:) отсутствует роевое А :)))
DASHKA
чет, случайно видимо больного коснулась, не хотела. Просто типа шутила.
Bambuka
Так это не ты коснулась. Просто что-то требует выхода. Хоть за теорию подержаться. А прикол в том что слова вроде те а смысла нету, как теряется видение.
DASHKA
не, нужно вколотить аспекты основы тем, кто в таааайне уже на какой-то молится))))
A_Hu
это называется ставить телегу вперед лошади…

Не проще ли и продуктивнее сказать, что Ум может переживать безличностное состояние: пустоты, осознания и наполненности. Но это переживание не Истинное Я. И в этом направлении развивать тему.

и не надо никакой мистики про совокупность, которая завернута в феномен.

у вас получается, что феномен — это то, как выглядит основа, а реальность — это то, как выглядит феномен, который в свою очередь есть то, как выглядит основа.

Ир, я устала это объяснять. Уже внутренний голос охрип))
DASHKA
основа тоже феномен))))
A_Hu
но она у вас такой весь из себя хитрый феномен, из которого состоит другой феномен…

Ир, если тебе надо, то распутай это:
«у вас получается, что феномен — это то, как выглядит основа, а реальность — это то, как выглядит феномен, который в свою очередь есть то, как выглядит основа.» (это полностью ваш концепт в кратком содержании).
DASHKA
хитрый как нитки для вязания))))))
Свитер — реальность, нитки — основа, а узор — феноменальный мир. Свитер — это то, что есть нитки и узор из них)))))
во как!))))
Bambuka
Запутались :))) в нитках основах указателях правильныхсловах образах смыслах. :))) А Основу ни кто так и не раскрыл :))) Бидаааа! :))) Но ведь главное то что? Вовсе не прозрение в суть, а истинные указатели найти на истину!
sambodhi-raf
… упаллл)))

больше не встанет.

.
Bambuka
Куда направлен взгляд когда идет спор? :)
От ---> туда
Что видится? :)))
Ты же давал мне смотрение наоборот. И видно хренову тучу смыслов идей слов В фантазии, а куда-то нет взора.
Bambuka
чета у тебя проснулся этот который все спорит и все не так. :))) От Рафа заразилась? Думаешь так баще будет? :)) Та нее. Основу то не как раскрашку дают чтоб поговорить, так? Если не видишь то нафик теб это обсуждать? :) Понимание всех (множества) идей об основе о реальности о атмане о трампампам мифология и песнопение. Сколько ладно песню не складывай не получится так сказать чтобы всем нраилось, все знают как правильно про основу говорить. Ты наверное 345я тут кто за основу терки поднимает. :))) И все не шмагли.
Revati
ничто vs реальность — лишь проявление реализации, ибо только в реализации есть пустое вмещающие пространство, ничто и т.д., и только реализация позволяет обнаружение того что есть РЕАЛЬНОСТЬ, но не самой РЕАЛЬНОСТИ
sambodhi-raf
)) vs ))

… ржууу!!!)))

Гуд.

()

.
12121212
вот именно.....:)))))
Bambuka
Ну да ТО ЧТО ЕСТЬ узоры о реальности
12121212
да ладно… кто доить будет? Основа это феноменальное представление. Осознание феноменов. или феномен осознавания. Нет меня нет ни основы ни финомена не учения не понятия. Пока есть я то и есть основа которая мне для чего то нужна… ну например чтобы надоить чего либо....:)
Rikirmurt
да ладно… кто доить будет?
Кто захочет, тот пусть и доит.
12121212
пусть доит....:)
12121212
прям чего хочешь?
Rikirmurt
образно
12121212
ну почему бы и нет… Образно умею....:) лучше всех… даже не зная основы…
Bambuka
:)))) или ботисхава
sambodhi-raf
)) абажаю тебя,
и эти люди запрещают мне ковырятся в носУУУ!!!)))))))))))))

)))))))))))))))))))

))))))))))))))

)))
Bambuka
наоборот! рекомендуем! :)))
sambodhi-raf
минздрав рЭкомендует…

… будь тем, чем ты не можешь не быть!!!))))))))))))

()

.
Bambuka
:)) ПРям счас и начну быть :)))
sambodhi-raf
я за тобой слежууу… )))

()

.
Bambuka
Ой ой :) Отвернись, я не одета!
Felix
За пустотою пустота,
Но пустота всегда не та.
Она плотна, она упруга
И наподобие недуга.
Съедает сердце, плавит ум,
И увеличивает шум.
А ты, прильнувший к пустоте,
Дрожишь наркошей на винте.
Вцепившись слабою рукою
Весь в беспокойстве, для покою.
12121212
ХА-ХА! Для покою…
voidness68
Я иду за тобой!:)))))), тебе не скрытся!)))
12121212
Я знаю — ты здесь, я чувствую, рядом,
Ты греешь меня, на расстояния взгляда.
Я знаю — ты рядом, я чувствую это,
Любовь, Я и ТЫ — это два силуэта,
Я знаю — ты здесь, я чувствую, рядом,
Мне кроме твоей любви, ничего не надо.
voidness68
:)
12121212
(а вот ещё понравился… типо указателя… ОНА ЗДЕСЬ)

Я знаю ты ангел, я знаю ты есть…
Я знаю ты рядом, я знаю ты здесь…
Прямо сейчас, прямо во мне, и навсегда…
Берегу твою каплю дождя в своей капле огня…
Я слышу твой голос, дыхание, вдох…
Таинственный холост придёт словно вор…
Прямо сейчас, прямо во мне, и навсегда…
Это не сон, это не явь, и даже не я…

Ангелы есть на небе… ангелы рядом где-то…
Ангелы словно дети… любят слепо…

Научишь мечтать, научишь любить…
Поможешь понять, поможешь простить…
Прямо сейчас, прямо во мне, и навсегда…
Я берегу каплю дождя в своей капле огня…
voidness68
Вижу о чём ты!:)
sambodhi-raf
Знаю!!!)))

Это можно понять только из опыта,
был он __ — ноу проблем, я не видел ещё ни одного из своих, кто бы висел на Пустоте, как на привязке… не было __ — будут сказофчки про аспекты основы, про богов, деву марию гваделупскую или анунаков, это на самом деле БЕЗ РАЗНИЦЫ. «Ох, уж эти мне фффказочники!!!»)))))))))

Вот как пишет об этом Нандзед,
он из моей линии БДД, ноу комментССС.

Пустотный, иллюзорный способ существования позволяет быть всему.

Именно пустота позволяет проявляться открытости бытия, её познание позволяет нам увидеть безмерность формально ограниченных вещей — потому что основным понятием о пустоте является её тотальная открытость.Всё определённое, ограниченное как бытиё сохраняет связь с полной неопределённостью и безграничностью, но эта связь не разделяет их.И вещи могут проявляться лишь потому, что они не постоянны, непрерывно изменяются — благодаря пустоте. Шуньята также позволяет свободно проявляться познавательной способности, свободно — значит неограниченно. И потому познавательная способность становится нераздельной с каждым движением в шуньяте, поскольку там нет препятствий, и любое движение энергии тоже свободно и беспрепятственно, а потому непрерывно. То есть в пустоте знание и бытие слиты изначально — они безмерны. Для раскрытия этого требуется только практическое прямое вИдение пустоты сразу во всех направлениях — видящего, видимого и самого видения.

В этом смысле мы всегда в центре циклона)).

( Нандзед Дордже )

_ ^ _

.
sambodhi-raf
))

Пустотный, иллюзорный способ существования позволяет быть всему!!!))))))))))))

… как этого можно,
даже прост __ — не понимать, никогда не поймуууУУУ!!!))))))))))

()

.
voidness68
Возможность всему быть, в отсутствие всего:)
sambodhi-raf
…Вы, сидящие здесь, должны знать, что такое пустотность вещей. Вещи пусты от абсолютного, самосущего бытия. От универсального существования в виде чистых абстрактных идей. Они не существуют независимо от других вещей. Те из вас, кто изучали философию школы читтаматра, знают, что есть разные виды пустотности. И есть две крайности, в которые обычно впадают люди. Первая крайность – считать, будто концепты имеют природу вещей. Вторая – напротив, думать, будто вещи имеют природу концептов.

Что такое концепт? Это идея, понятие. Или, если хотите, слово. Или знак. Например, понятие «стол». Когда мы верим, будто действительно существует некий абсолютный «стол» вне зависимости от людей, которые его считают таким – тогда мы придерживаемся первой крайности. Когда мы считаем, будто дерево стола – это такая же условность, договорённость, фикция, иллюзия, как и слово «стол», – придерживаемся второй.
Тем, кто находится здесь, это должно быть хорошо известно. Для других людей это не так очевидно. Вы спросите меня: разве это проблема? Особенно на фоне всемирного кризиса, на фоне проституции, на фоне наркотиков из стран Ближнего Востока, на фоне бедности в Африке и в Азии. Разве это незнание мешает людям жить? Разве это делает их несчастными? Это знание или незнание буддийской догматики – кого оно может сделать несчастным? И разве оно необходимо так же, как воздух?
Правда заключается в том, что это незнание действительно делает несчастным. И оно в самом деле нужно, как воздух. Особенно оно нужно Европе, люди в которой ослеплены первой крайностью. И это не просто учёное мнение. Я постараюсь показать вам, каким образом непонимание пустотности лишает европейца свободы и счастья, начиная с его детства.

Для этого нам потребуется вспомнить два понятия. Логика и интуиция.

.
sambodhi-raf
Что такое логическое мышление? Это — отображение реального мира с помощью абстрактных моделей, фигур или знаков, которыми человек затем оперирует. Это похоже на полководца, который расставляет на доске фигурки солдат, башен и коней. Так появились шахматы. А большинство людей вместо коней пользуется концептами: словами или знаками. И здесь вам нужно знать, что концепт – это и есть некая идеальная сущность, которая всегда подчиняется универсальным законам и которой на самом деле нет. Например, конь в шахматах всегда ходит одинаково, сколько бы фигур ни стояло рядом, но таких коней в действительности не существует. Логика – прекрасная вещь, но проблема в том, что она упрощает действительность. Те, кто мыслят логически, обычно забывают об этом.
Что же такое интуиция? Это сила ума понимать нечто о вещах, пользуясь самими вещами. Точнее, субстратом вещей, а не их обозначениями в виде слов или знаков. Это происходит, когда вы видите, слышите, пробуете на вкус, осязаете, обоняете или понимаете. Интуиция не может родиться без пяти органов чувств и органа понимания.
Я приведу пример из реальной жизни. Вы готовите салат и кладёте в него соль. Если вы берёте при этом ложку и пробуете, чувствуете, что вам чего-то не хватает, добавляете ещё щепотку, снова пробуете, и снова вам не нравится вкус – это и есть интуиция. Обратите внимание, что вы не пользуетесь в этот момент словами. Вы пользуетесь солью и ложкой. И, когда пробуете, вы не называете соль солью.
Когда же вы берёте поваренную книгу и читаете её, и видите, что там написано «блюдо надо солить», это – логика. Дальше написано, что соли должно быть столько-то граммов на один килограмм. Грамм и килограмм – это всё слова. Не существует «просто» грамма и «просто» килограмма, в чистом виде, это всегда грамм чего-то. Но вы доверяете книге и послушно солите ваш салат в том объёме, который указан. Почему? Потому, что вы верите, что так – хорошо, а иначе будет плохо. Потому, что вы поддались первой крайности. Вы верите, что существует «соль» в чистом виде, как абсолютное благо, источник счастья и здоровья. Что соль – это хорошо, а без соли – плохо. Так и рождается двойственное видение и оценочное мышление. Спросить свой собственный организм, который вам верно служит с момента рождения, вы при этом забыли. Чужому человеку вы поверили больше, чем вашему телу.

.
sambodhi-raf
Я не призываю вас уничтожить всю логику. Опираться только на интуицию – это всё равно, что всегда ездить на лошади вместо автомобиля. Логика – прекрасная вещь, без неё не смогли бы работать аэропорты, автомобили и холодильники, без неё европейцы никогда бы не собрали свои прекрасные машины, которые помогают многим людям. Но, на мой взгляд, в Европе слишком много логики. И это слишком мягко сказано. В голове европейца только логика, и это начинается с детства, со школы.
Давайте посмотрим на школу. Ребёнок приходит в школу, и его начинают учить математике. Что такое математика? Математика – это чистая логика, это операции с чистыми, абстрактными цифрами. Пять плюс пять равняется десяти. Пять чего? Десять чего? Не существует чисел в отрыве от вещей. Но разве ребёнку объясняют это? Совсем наоборот, его приучают верить, что цифры — это что-то, что существует реально и независимо от всех вещей. Делается всё, чтобы ребёнок поверил в это. Ведь если он решит пример неверно, его накажет учитель, а затем родители. А как наказывает учитель? Отметками, то есть теми же самыми цифрами. Эти цифры — чистая условность. Но нет, каждому ребёнку внушают, что они — реальны. И как же ему не поверить в их реальность? Ведь от этих цифр зависит отношение родителей к нему.
К сожалению, европейская модель образования уже проникает и в Индию, и в Китай. В результате тибетских детей тоже учат верить в вещественную реальность цифр, что разрушает здоровые чувства их ума. К счастью, пока наши дети сопротивляются этому, они смеются над отметками. Я не знаю, что будет дальше, но иногда необразованность – не самая большая беда.

.
sambodhi-raf
Что ещё изучают в школе? Например, родной язык. А каким образом? Через правила. Все эти правила – тоже чистая условность, их создают сами люди для своего удобства. По большому счёту, не существует неправильной речи. Все слова, что вы произносите, правильны, если вас поняли, поскольку язык создаётся человеком. Про детей никто не говорит, что они «неправильные», и такими быть нельзя. В Америке вас будут судить, если вы скажете про ребёнка, что он «неправильный». Дети просто разные. Есть выражение «евонный». Например, говорят, не «его, Клауса» (Klausens), а «евонный» (Klaussein). Логика считает, что это неверно, а интуиция – что это просторечие. Просторечие не значит неверно. Иногда оно нужно. Например, когда вам приходится общаться с грубыми людьми и вы хотите, чтобы вас поняли. Или не хотите, чтобы вам причинили вред.
Я совсем не хочу сказать, что нужно забыть правила и стать неграмотным. Правила воспитывают человека и укрощают его грубость, поэтому они нужны. Я хочу сказать, что по-настоящему грамотен не тот, кто знает тысячу правил, а тот, кто имеет языковое чутьё. Чутьё – это интуиция. Но её невозможно вырастить, веря в абсолютность правила, как внушают детям.
Когда я только приехал в Европу и учился говорить на европейских языках, меня часто поправляли, особенно немцы. Это вообще национальная немецкая черта – указывать на чужие ошибки. Конечно, я знал мало слов, но при этом я пытался конструировать новые слова из тех, которые знал. Я говорил, например, «идтил» (gehte), а не «шёл» (ging). Или говорил, что дерево «листает» (blaettert), а не только цветёт, хотя «листать» значит «переворачивать листы», а не «выращивать листья». Так говорить нельзя, я знаю. В тибетском языке так можно. Наш язык более мягкий, он ещё не настолько застыл. В тибетском языке, например, можно назвать ученика-мужчину и словом «лобпа», и словом «лобма». «Па» — это суффикс мужского рода, а «ма» — женского. Оба варианта будут верными. В тибетском языке нет единственно верных вариантов. Я боюсь, что от соприкосновения с китайским и английским тибетский язык тоже застынет, окостенеет, и это будет очень грустно. Но я отвлёкся.
Итак, я изобретал новые слова, и меня поправляли. Затем, изучив язык лучше, я стал читать некоторых европейских авторов в оригинале. Например, Ницше. Я не хочу говорить сейчас о философии Ницше, в которой всё смешано, как в салате. Меня удивило другое: его язык. Ницше тоже изобретал новые слова. И ему никто не ставит это в вину. Напротив, все говорят: Ницше — гений, мастер языка. Конечно, мастер, но при такой системе, когда ребёнок верит в незыблемость и абсолютность правил, когда он верит, что концепт обладает природой вещи, не появится больше ни одного мастера языка.

.
sambodhi-raf
И так с любым школьным предметом. Ребёнок изучает историю. Но разве он изучает её в «сыром» виде? История в сыром виде – это древние документы, законы, письма, стихи, картины. Опираясь на них, можно почувствовать, как раньше жили люди, можно развить интуицию. А в обработанном виде – это мнения учёных-историков. Мнения – это концепты, а не сам субстрат истории. Кроме того, европейские учёные обожают придумывать новые слова. «Капитализм», «социализм», «коммунизм», «теократия». Все эти слова – концепты, но сама по себе вещь пуста от природы концепта. Я думаю, что революция в Германии была совсем не тем же самым, что революция на Кубе или в Китае. Теократия в Тибете – совсем не то же самое, чем была теократия в Европе. Например, у нас никогда не было инквизиции, мы не сжигали колдунов, хотя в Тибете до сих пор много колдунов. Может быть, именно поэтому. У нас не было крестовых походов и религиозных войн, ламы и монахи никогда не участвовали в войнах. Разве это похоже на европейскую теократию? Но учителя очень любят внушать ребёнку, что такие слова, как «теократия», что-то значат сами по себе. И успешность обучения оценивается по тому, насколько ученик умеет приклеивать к вещам ярлыки понятий, которые уже давно приклеены до него. Самостоятельной работы ума при этом не происходит никакой. Когда же дети вырастают, становятся учёными, они начинают спорить о природе этих понятий. Например, они спорят о том, что такое «революция» или «теократия». Это не очень полезно хотя бы потому, что «революция» — это только то, что мы вкладываем в это слово, не больше и не меньше.
Теперь посмотрите на то, как в европейских школах оценивают знания детей. Тестами. В тесте всегда есть правильный ответ, он только один и всегда выражается словом. Так студент привыкает к мысли, что в жизни на всё есть правильный ответ. Что ответ всегда только один. Что истина – это слова. Что открыть истину могут только специалисты, а он к этому неспособен. Ведь в тесте нельзя почувствовать правильный ответ, его можно только заучить. Интуицией не пользуются, и она отмирает. Но слова никогда не несут истину сами по себе, любое слово — концепт. Слово – знак, а знак не всегда похож на то, что он обозначает. И, самое главное, они, слова, не учат чувствовать вещи, так как концепты пусты от природы вещей.
Хорошо, но разве нельзя прожить без интуиции? Можно. Но я хочу рассказать вам, что это за жизнь.
Возьмём для начала такое явление, как мода. В Европе очень сложно найти со вкусом одетых женщин. Вы скажете, что для вас это не главное. Неправда. Для любой женщины очень важно хорошо выглядеть. Но европейская женщина не верит своим глазам и своей интуиции. Это качество ума начали убивать, когда она была ещё ребёнком, убивали очень долго и, в конце концов, убили совсем. Она не считает себя достаточно профессиональной для того, чтобы судить о своей одежде. Ведь есть профессиональные дизайнеры и модельеры. И вот, подчиняясь причудам этих людей, женщины носят сапоги на толстой подошве с квадратными носами, как у солдат. Даже если бы я не был монахом, я бы не хотел жить рядом с женщиной-солдатом. Я бы боялся, что меня затопчут этими сапогами. В Европе треть всех матерей растит детей без отца, а половина браков заканчивается разводом. Я думаю, это не чудо. Я думаю, чудо — то, что у некоторых детей ещё имеются какие-то отцы.

.
sambodhi-raf
Кстати, мудрость, то есть интуиция, это женщина. Логика – мужчина, интуиция – женщина. Существует пара таб – шераб. Метод и мудрость. Метод – это логика, мужчина. Мудрость – это интуиция, женщина. Неудивительно, что при системе образования, которая убивает интуицию, женщины становятся мужеподобными. Таких женщин нужно не бранить и не порицать, а жалеть и по возможности помогать им. Но помочь им сложно, потому что в них мужская грубость, упрямство и отсутствие чуткости сочетается с женским отсутствием логической разумности.
Про медицину и здоровье я уже говорил. От недостатка интуиции происходят болезни, и это чистая правда, а не преувеличение. В газете написали, что сырые овощи очень полезны, и я буду их есть. Правда, я их терпеть не могу, в них слишком много «воды», а у меня в организме и так избыток «воды». Но газете я поверю больше, чем своему телу. Ну и что с того, что моя жизнь сократится на пять лет? Зато я жил «по науке» и буду утешать себя тем, что ел «очень полезные» овощи. Европейцы и американцы смеются над индийской и тибетской мифологией, они считают гаруду или Шри Дэви сказочными существами, которых никто не видел. Но самое сказочное – это калории, которых никто никогда не видел. Но эти сказочные калории на самом деле сокращают жизнь людям, которые верят в них и считают съеденные калории.
Пойдём дальше. Европеец включает телевизор и слышит современную музыку. Если бы у него было хотя бы на грамм интуиции, он бы почувствовал, как эта музыка враждебна и неприятна. Но он не верит своим ощущениям. Он верит словам и мнениям специалиста, профессионала. Лучше всего, если этот специалист – доктор наук, какой-нибудь учёный-музыковед, который десять лет учился чужим мнениям о музыке. На худой конец, профессиональный музыкант. И такой специалист находится. И этот учёный или профессиональный музыкант сообщает, что современная музыка имеет «особый стиль», что в ней заложены глубокие переживания и мысли, особый «порыв» и «подъём». И обычный человек верит этому специалисту, потому, что боится показать своё невежество. Но невежество как раз и состоит в вере в слова.
А разве современная музыка может пробудить интуицию? Интуицию всегда нужно упражнять на сложных предметах, из которых один чуть-чуть не похож на другой. Интуиция – это тонкий вкус, чуткое ухо, чуткий глаз, чуткий ум. В современной музыке ничто не упражняет восприятие. Эта музыка проста, как примеры из учебника арифметики. Если громко, то очень громко, если тихо, то очень тихо. Если медленно, то всегда медленно, и этот темп не меняется.
Хуже всего получается, когда человек с умерщвлённой интуицией приходит в религию. Я думаю, это плохо для любой религии. Для буддизма это безусловно плохо. Когда такой человек становится буддистом, он тут же придаёт условным словам абсолютные значения. И это не только не приводит его к Освобождению, но порабощает и отбрасывает назад.

.
sambodhi-raf
Два примера.
Есть понятие передачи, «лунг». Лунг в переводе с тибетского языка – это ветер или энергия. Это слово образно значит, что в момент практики ваши энергии изменились. Вы почувствовали этот новый «ветер» и теперь знаете, как его вызвать. «Ветер» — это концепт. Не сам ветер, а слово «ветер». Ветер не существует без опоры на учителя и ученика. Но вот кто-то думает иначе. Кто-то думает, что есть такая вещь, как «передача», и её можно «получить», как камень или кусок мяса. Что для этого нужен только лама, который сам её уже от кого-то «получил». У этого ламы в специальном ящике хранятся эти передачи, как куски мяса, и во время практики он их раздаёт. Наверное, передачи хранятся в холодильнике, чтобы не испортились. «Ветер» нельзя получить. Его можно почувствовать. Но у большинства европейских буддистов полностью уничтожена интуиция. Они вообще не понимают, что такое образное значение слова. И вот они с серьёзным видом допрашивают каждого, «получил» ли он «передачу». Я надеюсь, что говорю не о тех, кто сидит в этом зале.
Другой пример – слово «лама». Иногда меня спрашивают, является ли тот или иной человек квалифицированным ламой. Если бы эти люди хотя бы немного понимали суть пустотности, они не спрашивали бы меня. Я не вижу никакого смысла в вопросе о том, является ли некто ламой, спрашивать меня, вместо того, чтобы спрашивать самого себя.
Лама — это как мать. Если какая-то женщина для меня мать, разве это обязательно значит, что для другого она тоже будет матерью? А если она мать другому человеку, разве она обязательно будет моей матерью? Будет, если другой человек — мой брат или сестра. Я всё-таки чувствую, что не все люди — мои братья и сёстры. Я бы хотел, чтобы было по-другому, но я — не Будда, а простой монах.
Лама – это «вещь». Для появления вещи нужны две основы. Первая – это субстрат вещи. Вторая — имя. Субстрат – это человек, который начинает выполнять обязанности ламы. Затем приходит кто-то и называет его ламой, даёт ему название. С этих пор появляется такой «предмет», как лама. Для кого? Для того, кто дал название. Для того, кто называет человека иначе, существует иной «предмет», а ламы не существует. Конечно, кого угодно нельзя назвать ламой, субстрат должен хотя бы немного соответствовать названию. Например, о некоторые камни можно точить ножи, но сложно назвать «точилом» совершенно гладкий камень. Но это соответствие очень зависит от восприятия того, кто даёт имя. Обычно мы видим в окружающем мире то, чем мы являемся. Когда дакиня, человек и демон смотрят на стакан жидкости, первая видит нектар, второй — воду, третий – мочу. Одновременно существует и нектар, и вода, и моча. Все три – реальны. Это не значит, что любой лама – просто мираж, что лам не существует или что любой человек — лама. Это значит лишь то, что «лама» появляется в нашей голове в момент называния человека этим словом. Если я выйду на улицу в простой одежде, перейду улицу на красный свет и меня остановит полиция, для полицейского не будет существовать никакого кхенпо. Будет нарушитель правил.

.
sambodhi-raf
Посмотрите на светильник. Теперь поставьте палец перед глазами. Смотрите на палец. Сколько вы видите лампочек? Две. Сколько их на самом деле? Две. Я не шучу. Сейчас их две. Когда уберёте палец, будет одна. Логика говорит вам, что лампочка одна. Но кому вы больше верите: логике или своим глазам? Если бы у вас правый глаз был обычным, человеческим, а левый – глазом собаки, вы не видели бы цвета левым глазом. Вы видели бы две разные лампочки, жёлтую и серую. И их было бы для вас две. В мире собак действительно нет жёлтых лампочек. Есть только серые. И они так же реальны, как жёлтые. Не существует вещей в отрыве от восприятия.
Мне приходится выдавать «сертификаты ламы», хотя я пытаюсь не делать этого. Но если бы люди доверяли интуиции, а не словам, им не нужны были бы эти сертификаты. Та одежда и еда, которая нравится мне, может другому человеку быть вредной. Так же и учение человека, которого я считаю ламой, для кого-то окажется вредным. Но как же европейцу верить интуиции, когда он столько лет не использовал её? Его интуиция не просто на детском уровне. Она ниже детской. Как долго придётся её воспитывать. А жить религиозной жизнью без интуиции – то же самое, что управлять автомобилем с завязанными глазами. Я ошибся: не автомобилем, потому что автомобиль – это машина, а машиной можно управлять при помощи логики. Управлять лошадью. Тот, кто не чувствует настроение лошади, тот, кто думает, что лошадь – это машина, обязательно упадёт с неё. Я не имею в виду шахматных коней. Только в шахматах кони всегда ходят одинаково, а на живую лошадь влияет её настроение и настроение седока. Хорошо, если плохой седок отделается ушибом. Но он может и сломать себе шею. Религия – это тоже лошадь. Я имею в виду, что она тоже живая. Поэтому не существует абсолютных норм того, как правильно вести себя и продвигаться к Освобождению. Существуют примерные правила и очень сложная настоящая жизнь. И в этой жизни иногда лучше нарушить правило, чем свалиться в пропасть.
Это не значит, что правила совсем не нужны. Думать так – другая крайность. Крайность мысли о том, что все вещи – чистая условность, в том числе и такие, как страдание, добродетель или Освобождение. Тогда ничего не нужно, и вы зря теряете здесь время. Тогда вообще можно не жить, всё равно нет никакой разницы. В эту крайность часто впадают в Азии, в Европе – реже. К сожалению, некоторые люди могут впадать в обе крайности одновременно. Я не поверил бы, если бы не видел таких людей своими глазами.
В Тибете есть горные тропинки, по которым вы идёте и видите кости и черепа. То же самое с буддизмом в Европе. На дороге европейского буддизма очень много трупов тех, кто упал с лошади. Я не преувеличиваю, это так и есть. И я не хотел бы умножать число этих трупов. Но это зависит не только от меня.
Что нужно, чтобы не искалечить себя? Чтобы не искалечить себя, начинающему буддисту нужно отказаться от веры в абсолютное значение слов, которую в нём воспитывали в течение всей жизни. И тем более он не должен смотреть на буддийские понятия, — такие, как бодхисаттва, бодхичитта, Освобождение, стадия пути, парамита — как на что-то, что существует само по себе, без опоры на наше понимание. Эти понятия являются намёками на тот субстрат, который обозначают. Поэтому нужно не учить слова, а учиться понимать природу вещей через слова. Это не очень просто сделать после долгих лет отсутствия практики, так же, как начать ходить после десяти лет сидения. И в религии это особенно тяжело, потому что бодхисаттву мудрости сложней увидеть, чем дерево. Увидеть не значит вообразить.
Я надеюсь, что все вы понимаете, как это важно. И я верю, что вы не только будете ходить, но и сможете объяснить другим, что такое ходить. И как можно ходить, опираясь не на слова, а собственные ноги. Под «ногами» я имею в виду, конечно, «ноги» органов чувств и «ноги» вашего ума.

Кхенпо Кьосанг Ринпоче.

()

.
sambodhi-raf
Кхенпо Кьосанг Ринпоче (его имя в переводе с тибетского означает «утешение в скорби») родился 17 ноября 1950 года в маленькой деревне недалеко от озера Нгангларинг-Цо. В возрасте восьми лет он стал послушником в монастыре традиции гелуг Когчо Линг, имевшем тесные связи с Ташилунгпо (крупнейшим монастырём, основанным Первым Далай-ламой). В этом монастыре Ринпоче получил много учений и посвящений от ламы Лобсанга Драгпы, Джамьянга Ринпоче и Чокхана Ченпо Ринпоче (настоятеля монастыря).

В 1959 году, после вторжения китайцев, монахи этого монастыря бежали в Южную Индию, где основали монастырь Когчо Линг в изгнании. Многие монахи, в том числе и Ринпоче, сильно страдали из-за непривычного климата и получили серьёзные заболевания лёгких.

Учась в монастыре, Ринпоче несколько лет был помощником учителя. В это время проявились его способности хорошо объяснять буддийскую философию, и он был распознан как тулку (реинкарнация) знаменитого ламы XIX века Кутху Гангзанга Ринпоче, который, в свою очередь, являлся реинкарнацией ламы Жиглая Лунгтенпы.

В возрасте 33 лет Ринпоче закончил шедру (монастырский колледж), показав блестящие знания. После дебатов во многих монастырях школы гелуг он получил степень геше-лхарамбы (доктора буддийской философии). После окончания учёбы и формальной интронизации в качестве кхенпо (настоятеля монастыря) в присутствии многих высоких лам Ринпоче имел возможность основать свой собственный монастырь, однако он предпочёл остаться в Когчо Линге по просьбе Чокхана Ченпо Ринпоче и стал преподавать там в шедре. Через несколько лет Ринпоче стал лопоном (духовным наставником) и наставлял молодых и даже пожилых монахов. В это же время он стал широко известен своими учениями по Дхарме.

В декабре 1988 года группа английских и американских исследователей буддизма (среди них А. Теннис и д-р Нелли Хан) приехали в Когчо Линг и были настолько вдохновлены учениями Ринпоче, что попросили его отправиться в Англию и основать там дхарма-центр или даже монастырский колледж. Чокхан Ринпоче был, конечно, против отъезда Кьосанга Ринпоче в Европу. Но последний испытывал сильное сострадание к европейцам, и настоятель Когчо Линга в итоге согласился.

В тот же год Ринпоче поехал в Лондон и основал там дхарма-центр «Пхагламгьи Еше Линг». Поскольку Ринпоче не был гражданином Великобритании, формально директором центра стал А. Теннис, а другая из участниц проекта, д-р Нелли Хан, оказала очень щедрую спонсорскую поддержку и приложила огромные усилия по распространению буддизма в Англии. До 1995 года первый дхарма-центр Ринпоче имел большой успех и был широко известен.

Затем начались проблемы. С самого начала Ринпоче поставил себе целью учить своих учеников в духе традиции Чже Цонкапы, то есть прежде всего развивать в их сердцах великое сострадание и стремление помочь всем живым существам, поэтому большое количество людей, которые были привлечены в центр желанием стать «тайными посвященными» или творить чудеса, были разочарованы и даже стали порочить учения Ринпоче. (Ринпоче говорил: «Очень немногие англичане стали моими настоящими учениками, движимыми альтруизмом».) Никто не хотел становиться монахом или даже принимать обеты бодхисаттвы, поэтому организовать традиционную шедру было невозможно.

Христианские церковные власти также делали всё возможное, чтобы чинить Ринпоче препятствия и дискредитировать его.

В довершение ко всему, у Ринпоче обострилось заболевание лёгких, т.к. он постоянно делал слишком большие усилия, стараясь говорить громко, когда давал учение («Никто меня не слышит», — жаловался он), в итоге ему стало очень трудно давать публичные учения.

Последний удар был нанесён внезапной смертью д-ра Нелли Хан. Первый проект Ринпоче схлопнулся, а он сам был в очень тяжелом физическом и финансовом состоянии, без каких-либо источников дохода.

Ситуацию спасла Магдалене Ройхер, немецкая переводчица с тибетского языка. Ей понравились учения Ринпоче, и она предложила ему деньги и свою помощь. Благодаря совместной работе Магдалене и Ринпоче появились прекрасные переводы трудов Чже Цонкапы.

Наконец, благодаря щедрой спонсорской поддержке Магдалене и ее мужа, Ринпоче смог начать свой второй проект — колледж Чже Цонкапа Линг, который располагался сначала во Франции, а затем в Германии. Более 10 лет Ринпоче вел регулярные занятия в этом колледже, а также давал учения в других буддийских центрах по их приглашению.

В 2012 году Ринпоче ушел в «безмолвный ретрит», то есть принял обет молчания. Он завершил этот ретрит лишь незадолго до своей смерти.

Ринпоче вел очень скромную жизнь и совершенно отвергал идею стать знаменитым духовным лидером.

Кхенпо Кьосанг Ринпоче покинул это тело 31 июля 2014 года, в день Первого поворота Колеса Учения, в г. Саарбрюккен, Германия.

()

.
sambodhi-raf
Читать на стопятсот раз…
… и мальчикам, типо «энсиков»,
… и девочкам, типо «анютиных глазок»…

На уровне отдельного живого существа аспект ясности или света кунжи — это ригпа, чистое осознавание. Кунжи подобно небу, но оно не то же самое, что небо, которое лишено опознавания: кунжи — не только пустота, но и осознавание. Здесь имеется в виду отнюдь не то, что кунжи — это субъект, осознающий некий объект, а то, что осознавание есть пустота. Пустота есть ясность, а ясность есть пустота. В кунжи нет ни субъекта, ни объекта, ни какой-либо иной двойственности или различения.

… !!!)))

)))

.
sambodhi-raf
Сознание — дискретно…

… это тайна тайн,
к-ая стала явью благодаря соврм. дост. нейрофизиологов… вот и думаем?!))

)))

.
sambodhi-raf
Читать на стопятсот раз…
… и мальчикам, типо «энсиков»,
… и девочкам, типо «анютиных глазок»…

На уровне отдельного живого существа аспект ясности или света кунжи — это ригпа, чистое осознавание. Кунжи подобно небу, но оно не то же самое, что небо, которое лишено опознавания: кунжи — не только пустота, но и осознавание. Здесь имеется в виду отнюдь не то, что кунжи — это субъект, осознающий некий объект, а то, что осознавание есть пустота. Пустота есть ясность, а ясность есть пустота. В кунжи нет ни субъекта, ни объекта, ни какой-либо иной двойственности или различения.

… !!!)))

)))

.
A_Hu
ты это стопитцот раз теперь будешь копировать, чтобы проследишь, что столько же раз прочитали?)
ну я прочитала, познавательно.
A_Hu
*проследишь=проследить (опечат)
A_Hu
и плюсики проставила)
sambodhi-raf
)))

проставилась кароче,
молодец, уважаю __ — продолжай перечитывать?!

Это твоя — «дневная садхана»…

Печать-Подпись,
целую — Раф.

()

.
A_Hu
пока кровь не польется из глаз читать?)))
sambodhi-raf
на коленях,
в углу… ()

)))

.
A_Hu
неудобно) а я люблю в комфорте))
sambodhi-raf
оттыж)

ладно, доча,
папа пошутил… делай как удобно,

как удобно — ТАК и делай!!!)))

)))

.
A_Hu
вот спасибо, вот это доброта :)))
deleted2
интересно он когда нибудь вообще увидит эту тенденцию самоутверждаться за счёт окружающих?)) или нажрался кунжута уже настолько что глаза заплыли?
Margosha
ему хочется быть гуру :)
deleted2
он болен, тяжело болен собственной ущербностью. всё вот эти проявления типа «да я всем реализам реализ, да у меня стопицот реализов учеников, да ренц нервно курит, дракон в подмётки не годится» обыкновенное компенсаторное поведение, необходимость постоянно доказывать всем и самому себе что ты не хуже других а намного намного лучше потому что они тебя такого не признают. по его собственным признаниям его родной дед жёстко прессовал, а отец наоборот был мягким. отсюда одновременно и «увижу покараю» и эти игры в «дочки-папочки»… это клиника, швыряет его по нескольку раз на дню от откровенного незамысловатого подхалимажа лести и публичной демонстрации покаяния к привычному «вы все козлы поплатитесь за то что меня не любите». но хрен с ней с психологией… корень ущербности в чём заключается? туда он отказывается смотреть, ему кунжут интересней само собой.

такое вот «прямое введение в лыч» получилось
Bambuka
это все последствия усвоения кунжута!
deleted2
Кунжу́т индийский, или Кунжут обыкновенный, или Кунжут восточный — вид однолетних травянистых растений рода Кунжут семейства Педалиевые. Одна из древнейших масличных культур. Семена широко используются в кулинарии. Википедия
индийский, однолетний, масляничный, педалиевый))))
sambodhi-raf
гыыыЫЫЫ!!!)))

Я сделаю из тебЯ человека… энсик.

)))

.
deleted2
а делалка то имеется?))))))

*сугубо в контексте учения об авторе-деятеле спрашиваю, исичо))))))
sambodhi-raf
раб божий Андрей…
… делает успехи.

)))

.
sambodhi-raf
хоспади исусе,
звиняй, не признал… )))))))))))))))

)))

.
deleted2
тебе библию внимательно прочесть мусульманство не позволяет чтоли?
Bambuka
:)))) педальный индийский однолетка. можно выжать много масла.
Margosha
ему бы раз въехать в тему, что такое я. потом и начнется потиху исцеление.
Дракон в Минске на сатсанге так просто все рассказал об исцелении познающей природы ума, ну прямо 3-х летний ребенок бы понял. Без индийского бла-бла эпоса. По- моему, все все поняли, кто был в воскресенье на сатсанге.
deleted2
дык пойти на сатсанг к тому кто нервно курит по сравнению с тобой — западло же натуральное, ты чё
voidness68
Так и ты, тоже микро-гуру:)
Margosha
мне неинтересно быть гуру. я прекрасно и в социуме реализуюсь. мне это больше нравится.
voidness68
каким же образом ты реализуешься?:)
voidness68
если можно фото и подробную инструкцию реализации себя?!:)))))
Margosha
ХАААААА)))
Я просто занимаюсь тем, что мне нравится и что я хорошо знаю и умею делать, применяя свои навыки.
voidness68
КАК романтично, я и мои навыки:))))
sambodhi-raf
… навыки звучит как то фривольненько,

не находишь?!)))

)))

.
voidness68
ни чего не нахожу, даже себя:)))))))
sambodhi-raf
биииИДААА!!!)))

)))

.
voidness68
Фома мала, и ция тож:)))
sambodhi-raf
биииИДААА!!!)))

)))

.
voidness68
Скоро всех гуру спеленают, и ни чего не останется:)
sambodhi-raf
пичаль-биииИДААА!!!)))

)))(((

.
voidness68
Ты Мишу Молдованова видел?:) я ему как то письмишко написал, а он конь в яблоках не ответил, теперь вот хочу найти, и....., поругать:)
Bambuka
пичаль-биииИДААА!!!)))

)))(((
Bambuka
ржу про поругать и что ни кто не отвечает :))) предлагаю еще пять писем написать, теперь обвинительных!
пичаль-биииИДААА!!!)))
voidness68
Да мне вломс писать, если не отвечают, мотивации не хватает, дофамин -дифицит:))))
Bambuka
Может он в кунжуте есть? :)))
Я думаю что ты догадываешься что не ответят.
voidness68
где то он полюбасу есть:)
Bambuka
а в шоколаде? я лопаю шоколад и кофе, много.
voidness68
Точно, иду за шоколадом:)
Bambuka
ага :) цудачи
voidness68
Таня, как сама то?:)
Bambuka
Прикрасно :)) весна капель птицы с утразапуздыривают, кошки по вечерам орут
sambodhi-raf
… ты чё бро,
я ж из тундры… )))

)))

.
sambodhi-raf
))

полдня варил — недоварил,
не удержалась в ж-пе песнЯ!!!)))

))
deleted2
давай давай, высвобождай
sambodhi-raf
того кто не по зубам…
… едят сплетнями, вахААА!!!)))

народный чеченский мудрость.

.
deleted2
чеченец без чести — плешивый шакал
sambodhi-raf
хороший чеченец — мёртвый чеченец

)))

.
deleted2
так вот он секрет долголетия…
sambodhi-raf
лучший дзен…
… дзен по уходу за АКМ.

)))

.
deleted2
хороший трек кстати ))) за 2h респект)
deleted2
так ты мне зубы не заговаривай))) тебе предъява за бесчестное поведение — ты постоянно стремишься возвысить себя и принизить всех вокруг начиная с дракона. даже извинялся за это публично не так давно и выпячивал аж в описание профиля. называл это гнилью. но гниль сильнее правда? или покаяние было наигранным? помнишь тот разговор где ты якобы УСЛЫШАЛ? я там ещё отрывок из фримена выкладывал про дартаньяна))) и что же ты услышал? нифига ты не услышал, блин… =/
A_Hu
забавный диалог вышел))) но я голосую за энсика))))
sambodhi-raf
совет доча да любовь,
мне этот мальчик нрААА… считай это благословением!!!)))

палачу (((

()

.
A_Hu
:))) каков ты ангел (произносить с мягким южным Г) :))
deleted2
доча… мальчик… благословение… нихера ты не услышал
A_Hu
он в ролевые игры не доиграл в детстве))
deleted2
да тока нуу нииивазможно просто так вот взять и не поставить себя выше остальных во всех этих играх. ага.
A_Hu
:))) а можа он не в сурьез?
A_Hu
мне по крайней мере хочется верить, что у него это игрово..)
deleted2
всурьёз всурьёз, он ж не просто так, он за кунжут сражается
A_Hu
кунжутомэн)))
A_Hu
млин, вот сказала и почуяла вину… я к Рафу как к бразе отношусь..)) а вот нехорошо сказала и сразу укол вины прошелся по телу… как будто че-то не то сделала(((
deleted2
а попробуй развернуть внимание от вот этих обстоятельств вины к самой вине, видишь чё?
A_Hu
волну вины тока вижу)
deleted2
к источнику этого чувства развернись, там представление о себе нехорошей (это и есть тот самый «жалкий ублюдок») и далее за этим представлением смотри
A_Hu
а если ты сделаешь что-то, а потом осознаешь, что перегнул палку, то разве это из-за «жалкого ублюдка» и представлений о себе плохом? может же быть осознание действия через какое-то время, которое ты не мог сделать иначе, но все равно думаешь, что плоховато как-то вышло…
deleted2
я осознаю что перегнул палку без чувства вины. оно некоторое время ещё срабатывало на рефлексе, как привычка, но одномоментно с появлением виден и образ ублюдка и относительность этого образа
A_Hu
ну вот и я увидела образ ублюдка у себя. надо ждать теперь когда рассосется))
A_Hu
блин, оно так не рассосетца. придется объяснитца.
так вышло, что мне с одной стороны захотелось тебя поддержать словом)) ну просто вот так мне захотелось)) но с другой стороны я так не считаю как ты считаешь про рафуса))) а получилось, что как будто я тоже прикурочилась ко всему этому и тоже так считаю… и вот эта нечестность перед собой, она меня покоробила изнутри в итоге..)
A_Hu
мое риал мнение о Раффи: я считаю, что он склонен к преувеличению, к театральности, к импульсивным действиям. но в целом за этим я не вижу ущербности и самоутверждения.
где граница между такой вот личностью, склонной к такому поведению и ущербностью?
deleted2
пофторяю — у каждого этот засранец имеется)) ктото маскирует, ктото прячет, ктото наоборот выпячивает, без разницы
A_Hu
и твое мнение, что с этим имеющимся засранцем надо что-то делать?)
deleted2
ничего не надо, достаточно увидеть. осознание и есть приятие
A_Hu
с этим соглас)
deleted2
рафа я люблю) я его поведение считаю говнизмом просто) потому что обусловлены они именно вот этим говнистым засранцем которого каждый в себе узнает при соответствующей честности в исследовании)))
A_Hu
как ты определяешь, что говнизм, а что недостатки производства?)
deleted2
по делам их узнаете их (ц)
заявляют о собственном величии лишь глубоко ущербные люди.
A_Hu
«а сейчас ничего не мешает гордиться явно!))))) хахахха))))» (ц) Энс. 1 марта, 5 ч. назад))
deleted2
надо было поставить тег «самоирония»?)
deleted2
там дальше за образом эта корневая заноза, недостаточность. а она (сюююрприз) — тупо фон!)))
проще говоря ущербность ублюдка это недостаточность реальности образа себя, а это в свою очередь недостаточность себя, реальности найденной в реализации. и это выход к аспекту пустотности собственно)))
A_Hu
а почему ты говоришь об ущербности ублюдка? разве образ ублюдка обозначает ущербность? этож образ прост…
deleted2
фига себе прост) а чёж тогда все в соплях бьются выковыривая его на свет божий?)))
A_Hu
а я не знаю) все ведь как на ладошке, чего выковыривать))
deleted2
если образ действительно осознан как образ то ты можешь быть абсолютно уверена что «тёмная ночь души» не повторится. ты уверена?) косяк в том что образ нифига не будет просто образом пока за ним РЕАЛЬНАЯ НЕДОСТАТОЧНОСТЬ стоит.
A_Hu
если образ осознан как образ, я не стала от этого всесильной!) я все так же бессильна, и я все также не знаю, каков будет следующий момент) никто не даст гаранта, что я не пойду намыливать веревку через пять минут))) вон, радха ма себя облила бензином и подожгла. хотя все последние годы жизни только и молвила, что о счастье.)) ни одно действие не является показателем…
deleted2
ну вот для меня этот поступок радхи и говорит как раз о реальной недостаточности. её слушали понимаешь недостаточно, неудачной гурой она себя обнаружила. и тут же поспешила исправить недостаток…
A_Hu
а может она просто так это сделала… почему ты думаешь, что у прозревшего человека должен быть спокойный уход? это же все спонтанная игра сознания)
deleted2
тут всё просто — она сама заявила что её недостаточно слушают и что она плохой мастер и что должна это исправить.
deleted2
еслиб каждый мастер убивался когда его не слушают… прикинь чё делалось бы))))
Atattvamasi
я представила себе это кино!:) в том, где ты считаешь, что ты Мастер и тебя недостаточно слушают и это надо исправить!:) мне под плинтус сразу захотелось спрятаться, если честно. этот неловкий момент, когда ты видишь ради чего все это делается!:) а у тебя за плечами — я реализ, и кучи вырезок о единстве ясности и пустоты и всего всего.

(...)
Atattvamasi
вобще сложная тема, если там реальность висит и все это важно. она раскручивается снова и снова.. на ущербности. потому что для этого представления нужен я-другой.. иначе ДЛЯ КОГО все это играется!? для себя!? и кому это надо, кроме тебя.. никому нет никакого дела до этого, кроме тебя самого. вот уж признание..
Atattvamasi
это потому что всем надо персональное пробуждение, как если бы оно личностно! И касается лично меня. Это случится со мной. Поэтому и на выходе — яяяяя пробужденый неизменно. И телега На Мастера, который говорит — НЕТ. Вот и весь максимум
A_Hu
а, да? я этого просто не знала)
Dragon
Она явно разговаривала не с СОЗНАНИЕМ, а с людьми, тогда это сложно! Ты им от всего сердца, а они… С сознанием проще, видишь как дурачится и все!:) ну жаждет оно РЕАЛЬНОЙ ИГРЫ В РЕАЛЬНОГО СЕБЯ, какие проблемы?
Dragon
Мой Учитель говорил фразу которую я бы всем учителям-мастерам рекомендовал выучить: СОЗНАНИЕ ВСЕГДА ЗАБЛУЖДАЕТСЯ С ТВОЕЙ ПОМОЩЬЮ, А ПРОБУЖДАЕТСЯ САМО! И источником всех профанаций являются пробужденные мастера. Потому как они говорят всегда не то что хотели бы сказать, и их легко понять БУКВАЛЬНО!

В этом кстати засада обучения по книгам, умерших мастеров. Если ты все понял ИДЕАЛЬНО — это не то что мастер хотел донести!
A_Hu
золотые слова))
по-этому, если видишь, что что-то делаешь не для своей радости, а чтобы кого-то спасти и научить, то в плену заблуждений по-прежнему ходишь..)
A_Hu
СОЗНАНИЕ ВСЕГДА ЗАБЛУЖДАЕТСЯ С ТВОЕЙ ПОМОЩЬЮ
а еще можно перефразировать так: Сознание всегда заблуждается в том, что ему нужна твоя помощь)))
12121212
может наоборот?:)
A_Hu
нет, все, как у нас тут любят говорить, буквально)))
12121212
ты уверена?:)
что сознание заблуждается и в чём то нуждается?? или всё таки с твоей помощью оно таким кажется?
A_Hu
оно хочет заблуждаться и думать, что ему что-то поможет))
12121212
от уж это сознание.......:) выдаёт кренделя....:)
ну значит пускай… хочет…
Раз хочет значит надо, значит будет… С чего вдруг оно заблуждается?
И какова твоя роль здесь??
A_Hu
оно хочет делать вид, что заблуждается) притворяшки это, понимаш?)

моя роль где? на форуме? участник форума — моя роль)
12121212
я думала это моя роль делать вид что заблуждаюсь и играть в притворяшки и понимашки, что бы СЕБЯ острее ощущать.:)
A_Hu
это роль каждого ищущего))
12121212
ну и хорошо…
но всё равно не понимаю как сознание может заблуждаться. притворяться ищущим или сивым мерином оно может. Но вот заблуждаться могу только я отдельная думая что заблуждаюсь.
A_Hu
отдельная от чего?
12121212
не от чего… Вера в себя в отдельное самосуществование.
A_Hu
ну вера — это не отдельное самосуществование)
12121212
нет не отдельное… Но случилось страшное в вере отдельного. А в сознании ничего страшного не случилось… пусть хочет просит нуждается понимает просит помощь… Разве оно может не делать этого? если делает…
12121212
из этого следует что сознание не заблуждается.
Dragon
Именно! И эта помощь будет подтверждать что СЛУЧИЛОСЬ СТРАШНОЕ И ОНО ПЕРЕСТАЛО БЫТЬ СОБОЙ И СТАЛО ЭГО!:))))))))
A_Hu
в то время как это все прикольно)))
12121212
и вообще кому ему? если оно играет…
Dragon
Да это вечная недостаточность существования себя. Поэтому надо утверждать это я есть. У Ренца есть фраза: ЧТОБЫ ТЫ НЕ ДЕЛАЛ, ты избегаешь этой пустоты я, потому что все свои действия я совершает из за беспокойства о своем существовании.
A_Hu
А если характер импульсивный!? А если человек с юга вообще, с кучерявыми волосами по всему телу))) то что — он весь недостаточный и ущербный получается?))) так его теперь судить будем… нет. так не пройдет...)))
Margosha
импульсивность и хамство — разное
Margosha
или вместо хамства можно назвать это словом «мания величия»
A_Hu
да он уже никому не хамит. как паинька почти что.
deleted2
и вот уже переход из роли палача (случайно сорвалось бяку сказать про любимого рафа) в роль сперва жертвы (чувство вины) в заааащитника (да чё вы сразу вот так вот судите то)
A_Hu
а что сразу любимого рафа?) я просто по-сраведливому хочу штобы было… любой человек мог бы быть на его месте, я бы все также сказала. и что плохого в защите? если на твоих глазах будут обижать кого-то, ты ничего не сделаешь?
deleted2
потому что я всерьёз искренне не сомневаюсь что ты питаешь к нему тёплые чувства) без ехидства и подтекста) в смысле действительно хорошо относишься)

я не говорю что чтото плохо, я грю посмотри, вот они те самые роли, блин.
A_Hu
дык я и сама сказала, что хорошо отношусь как к бразе))

ну роли вижу, да)
deleted2
ну молодец чё))) тока тему уже заболтали) а тема в принципе актуальная, я не помню чтоб здесь давали недостаточность как указатель на пустотность
Margosha
да, сколько не забрасывай туда, все мало.…
Я как вышла на пустотность, то ужаснулась просто от того, что могу не быть.
Margosha
это я о
я не помню чтоб здесь давали недостаточность как указатель на пустотность
deleted2
угу, я понял) просто здесь часто говорят отдельно об аспектах тупо визуализируя всякие абстракции, либо отдельно о «психологической» составляющей учения где вот эти все роли засранцы и прочее.
Margosha
выход на пустотный аспект необязателен, не знаю, зачем к нему стремятся. ну, может, сбрасываешь груз накопленный.
но мне, кстати, он дал возможность выхода на единый вкус.
A_Hu
ты можешь это пояснить?)
deleted2
страдание -> я страдаю потому что МНЕ НЕ ХВАТАЕТ (сил справиться с обстоятельствами, любви окружающих и тд и тп) -> Я ПЛОХОЙ (засранец, ублюдок, жертва) -> принципиальная фундаментальная ущербность себя это недостаточность самого себя. (т.е. не мне не хватает а меня не хватает) -> я не настоящий не реальный иллюзорный, менянет! (тут либо лютый страх и шок айяяяй смертушка с косой либо облегчение типа на нет и суда нет) -> что значит НЕТ? что такое пустота и отсутствие? -> отсутствие это присутствие мысли об отсутствии! фон не-мысль субъективность -> проявление аспекта пустотности, присущего любому явлению -> смерти нет, небытия нет, недостаточности нет, отсутствия нет. крутим фонарики =)
Atattvamasi
точно. крутим фонарики!:)
A_Hu
хорошо, но я ничего не поняла!))
Dragon
На самом деле не все вот эти вещи связаны с ложным чувством авторства и с позицией жертвы, есть совесть, которая есть совокупность неких моральных ценностей, и вот когда ты что то делаешь не по ссовести, это нормально что чувствуешь себя не очень — ЭТО ПЕРЕОБУСЛАВЛИВАЮЩИЙ ФАКТОР! Все что нужно это признать что данное действие не соответствует не ЧУЖИМ( что важно) а твоим собственным ценностям! Возможно в следующий раз ты поступишь по совести! И это не связано с чувством вины, как будто был выбор, просто победили некие обусловленности, которые еще не преодолены.
deleted2
согласен. различие между совестью и виной как раз в этом
A_Hu
вот точнейше! именно, что совесть — это нормально для социального существа. а то, если автора нет, так можно начать думать, что за перегнутую палку, надо начать гасить в себе чувства совестливые…
deleted2
для существа у которого есть СОБСТВЕННЫЕ представления. а у социального — вина потому что в социуме считается плохим. разницу чуешь?
A_Hu
нет, вина у существа из-за представлений, что можно было бы иначе. а совесть — это чувство того, что уже сделал, иначе не мог, но это не очень)
A_Hu
а можт я уже вижу во всех игры и не понимаю, у кого проблемы с головой, а кто шутки шутит))) мне все кажется. что все дурят в осознанке))
JuKa
Хде вы выше видите, нипайму… хоть убейте:))
deleted2
да в кажом каменте — он папка все вокруг детишки неразумные, он то строго прикрикивает то по головке погладит, если с папкой соглашаются
JuKa
Да забавляется он… имхо:)) а народ ведется
deleted2
таки троль?))))) а тролинг знаешь откуда берётся? всё с то же ссамоутверждение типа «эко я вас лохов провёл», всё с той же недостаточности.
JuKa
Хоспади, не нагнетай:))))
deleted2
да былоб чё нагнетать))))) но правда, здесь не беседка для посиделок и упражнений в остроумии и красноязычии друг на друге, здесь люди практикуют.
JuKa
О, ужас:))) пойду практиковать!
sambodhi-raf
вам по плюсику,
душеньки мои…

рэвууу (((

()

.
deleted2
гонишь поди =)
deleted2
а ежли не гонишь, то вот это и есть самый подходящий момент развернуться и заглянуть туда откель ты ревёшь
sambodhi-raf
нет, андрей,
ес-но не плачу, разучился когда первую жену похоронил (она из-за меня погибла). Всё что ты сказал очень глубоко и разумно, НО ВСЁ МИМО… Это даже не смешно наск-ко шаблонно… твои — ха-ха — устремления бодхисатские брям на ладони… но это играет только в кругу посвящённых, говорил и не раз — НЕ2 это тема «за оградкой»… в жизни всё не так и ТО, что ты обожеж мой углядел сча во мне — это лишь верхушка айсберга…

… какой на ублюдок,
какие жертвы-палачи, я прорвался ОБРУШИВ просто кААшмарный МИНУС… ты даже представления, даже на сек не имеешь какой.

Кароче, — «тренируйся лучше на кошках» ©

© Операция «Ы»

()

.
deleted2
«я прорвался» — иди гуляй, прорваный… =/
deleted2
но я вижу задело, уже на серьёзку пережёл, не отхихикиваешься. а собственное величие на месте. ишь какойто лопух студент тебя профессора поучать вздумал, ты ж уже прорвавшийся… провравшийся.
Atattvamasi
ну да! это же яяяяяяяя прорвался через такое, что вамммм и не снилось!:)
sambodhi-raf
как и было сказано,
бидхисаттвААА…

… наиграешься-поймёшь.

()

.
deleted2
а мне интересно когда же ты наиграешься на всех свысока смотреть. о чём же ты каялся тогда так показушно? гниль она и есть гниль, твои слова.
Atattvamasi
его жизнь не учит просто походу!:) покаяния то были честными!:) но он опять попадается на эту разводку!:)
deleted2
думаешь? он только что откровенно признался что его «реву» и сложенные ладошки — враньё. можт он так же и покаяния изображал?
Atattvamasi
не, не изображал (читала их). бывает довольно честно пронимает. А потом снова вот эта позиция — надменности, своего превознесения над другими, и все это в реализации делает такой важной саму реализацию и снова я! Ну а это все таким существует, тк ущербность спрятана под лавку, а это сверху выдается. Ему действительно кажется что все это так, как он грит. А есть ещё поддерживающие и типа слушащие !:)) что не даёт развернуться к очевидному факту полного дна и собственной ничтожности и спросить — ради чего все это!? то, чем я занят. там есть однозначный прямой ответ, самое смешное каждый его знает для себя, но изворотливость продолжается…
deleted2
с его слов это не качели а его мастерский стиль воздействия на нас студентов. то есть он говорит что возвеличивание это и противопоставленное ему покаяние — это типа он так работает. не над собой ессно, над людями =) или я чёто не так прочитал?
Atattvamasi
это выкручивается так, чтобы жать сок по полной и отыгрывать себя! :) вот такого. почитай его инфу в личке например, моментами — то, что она там пишет
deleted2
конечно выкручивается, аб том и речь) вчера покаялся сегодня слил. движуха полным ходом, жизнь кипит, сок течёт, всё как полагается) и ведь самому всегда это прекрасно видно что гонишь, что выёживаешься, а поделать нифига не можешь))) сам довыёживается сам и сдуется, рано или поздно.
Atattvamasi
да, видно, но пропускается мимо, чтобы было возможно! ну да, сдуётся реальность, гнать не актуально!:) ну а может и до конца жизни..
Margosha
да фантазер он, просто не наигрался.
Atattvamasi
ну как сказать, все это ведь по-настоящему..
Margosha
Игры единого…
Atattvamasi
а единое есть!?:)
Margosha
откуда ты смотришь? Ты уже за завесой или наблатыкалась теории?
Margosha
видеть нулевой экран — это не пробуждение))))
Atattvamasi
какой еще нулевой экран!?:))) а пробуждение — это что такое?
Margosha
а пробуждение — я понимаю как то, что все иллюзия.
Atattvamasi
то есть проявленный мир иллюзорен что ли? а что тогда реально? вот единое, которое играет, оно как?
Margosha
да знаю я это бла бла. проявление духа в материи. мне не нравятся слова брахман, атман. это к индусам. у нас в славянском лексиконе — это дух-душа-тело. Единый — это дух, который реализуется через тело как уникальность (душа). а атманы и брахманы в опу!
Atattvamasi
:))))

ну и хорошо, а почему все иллюзия то, не совсем понятно
Margosha
Я — это иллюзия
Margosha
я имею ввиду отождествления. у меня я нет, я не увидела, но испугалась, когда нашла только пустоту.
знаю, видела… но абстракции все-равно не люблю))))))))
Смех разбирает))))))). пойду спать…
Спокойной ночи.
Atattvamasi
у меня я нет? серьезно? не увидели что?
Margosha
ничего не нашла
Margosha
ни абсолюта. ни бога, сидящего на облаке.
Atattvamasi
как на счет того, кто искал? он то хоть на месте?
Margosha
на месте, зараза! ;) никак не хочет выходить из игры в ищущего, нравится.
Margosha
все, я спать, завтра куча дел у персонажа))))))))))
Atattvamasi
так он и не выйдет.. а то что есть игра, которая выглядит как он, не войдет..
поэтому может и оставить его таким, какой есть? ищущим, играющимся, пробудившимся. хай будет? выхода то нет :) для того, что возникает как мысль. а для Тебя не было входа..
Atattvamasi
ни входа, ни выхода!:) что делать!?:)) кому? тому, что возникает как мысль — я. о боже..

это как шуршание в коробке :) и к тому, что шуршит — есть приятие. и вот из коробки доносится — «как так!? я ведь пробужден!:))» да, да. ты пробужден, все хорошо.

не знаю, как это описать, но это весело.
пробужденные мысли..
Dragon
:)))) я пробужден — ПОЗДРАВЛЯЮ!:)
Atattvamasi
спасибо!:))))) смех. ты тоже!:)))
Atya
может, «я тоже»))?
Atattvamasi
НЕТ!:)))) шучу. просто мне жалко пробуждения!:)))) это же если все пробуждены, то я уже не самый особенный реализ!?:)
Atya
ну тогда конечно)))… хотя ни чё не поняла))
Atattvamasi
это я Сашу немного подкалываю!:) здесь другая тема — здесь всё должны слышать уже как есть и не тупить или — изните, нечего сказать, продолжайте, тк мне все равно
Atya
тупость и не-ясность одно и тоже? или разное
Atattvamasi
тупость это тупость, ясность это ясность..
Atattvamasi
мне только Андрею не жалко пробуждения.. хе хе. а ему вобще не жалко, даже сатсанги проводит!:)
Atya
шутка-юмора))
Dragon
Когда мне мой учитель говорил НИКТО НЕ ПРОБУЖДЕН и никогда не был, мне это нравилось больше, не знаешь почему?
Dragon
Я в тайне надеялся стать первым! :)))))))
Atattvamasi
нет! пробуждение не твое!:))
Atya
не будет конкурентов)
Atattvamasi
это приятие, е мое. я буду искать вечно!:)))) мне всегда чего-то не хватает. есть новаторские идеи о том, что еще..

ну почему помысленному ищущему не быть ищущим? он возникает таким, это неизбежно!:)) просто надо хорошенько рассмеяться над этим всем..

и оставить реализацию ровно такой, какая она есть..
Atattvamasi
глазами на монитор!:) а что, вопрос затрудняет в чем-то?
Margosha
злюсь, когда говорят абстракциями, прямо рррычать хочу!
Atattvamasi
так это же Вы сказали единое!:))))
Atattvamasi
мм. и что ЭТО!?:)
sambodhi-raf
тебе наверху,
все девчёнки уже всё сказали — это твой голючок-морячок… так работаю (в этом уже давным-давно лички нет))) — да и не манерный по жизни, тож возьми на заметку…

… закончу! — отвечаю! — гнили нет!!!

Вукомпроне?!

)))

.
sambodhi-raf
Ответ на это…

так ты мне зубы не заговаривай))) тебе предъява за бесчестное поведение — ты постоянно стремишься возвысить себя и принизить всех вокруг начиная с дракона. даже извинялся за это публично не так давно и выпячивал аж в описание профиля. называл это гнилью. но гниль сильнее правда? или покаяние было наигранным? помнишь тот разговор где ты якобы УСЛЫШАЛ? я там ещё отрывок из фримена выкладывал про дартаньяна))) и что же ты услышал? нифига ты не услышал, блин… =/

.
deleted2
т.е. врал что услышал? и это типа твой «стиль работы» такой?))))
sambodhi-raf
я тебя услышал сразу,
ещё в прошлом году… а насчёт того, что ты сча мутишь скажу без кривотоков, ты прекрываешь драконом (а здесь это всеобщая болезнь), что то — чисто своё…

… посмотрю-скажу.

Включай голову, студент…

.
deleted2
еслиб ты услышал сейчас, ты бы не написал «студент». возвеличивая себя ты сам расписываешься в собственной ничтожности. и это уже не хиханьки, тут ты уже серьёзно заговорил.
A_Hu
а почему тебя уничижает слово «студент»?
deleted2
а я разве сказал что оно меня уничижает? я грю что оно его «возвеличивает».
A_Hu
но возвеличивание — другая сторона уничижения) он себя возвеличил по отношению к тому, что унизил тебя?) то есть тебе надо почувствовать себя уничиженным, чтобы сказать, что он себя возвеличил, иначе как бы ты узнал о его попытках возвеличится не посудив по своему чувству?)

есть роль, которую он предлагает. тебе эта роль может не нравится) и она не обязана тебе нравится) но что за идея, что мы все должны быть в одной роли?) роли не предполагают равенства как при коммунизме) где-то мы сильнее, где-то слабее, где-то учимся, где-то учим) можно же просто не брать, если нет интереса к включению к подыгрыванию той или иной роли, не?)
deleted2
мне не надо чувствовать себя униженным, достаточно ему думать что он меня унизил. и сужу я не о нём а о его словах.
что вы всё холоп да холоп?)))) та роль ругательная)))))
A_Hu
а ты уверен, что он думает, что тебя уничижает? или это ты так придумал за него?) ведь мы же не знаем, какой у кого мотив)) может просто для красного словца сказал да и все)
deleted2
нет конечно, не уверен))))) говорю же я сужу не о рафе а о его словах. слова его мне видятся надменными и хамскими. а шутит он или всерьёз — только он и знает. но опять же вот он шутил шутил, а потом ниже стал говорить серьёзно — а надменность никуда не делась, обрати внимание
A_Hu
а как ты думаешь, хамство — обусловленность личности или это имеет связь с ущербом?
ведь мы часто полагаем, что негативные черты — ущербны, а позитивные — нет.
deleted2
хороший вопрос, действительно хамство хамству рознь. есть хамство по сути, когда человек действительно защищается (следствие ущербности) а есть формальное хамство когда человек просто не воспитан и не в курсе как принято себя вести в приличном обществе. как грица легко вытащить девушку из деревни но сложно вытащить деревню из девушки))) вот в данном случае мне видится хамтсво натуральным, так как Раф не просто гонит на людей что можно было бы списать на грубость характера но и себя любимого выпячивает при каждом удобном случае во всём величии тру-реализа.
A_Hu
а разве это не весело — повыпендриватца, если хочетца?)))
энсик, уже пальцы еле шевелятца)) усталЬ)) завтра прочитаю ответ, если он будет)
пойду в ванну да спать (держу режим)). спокойно ночки, обнимк)
deleted2
конечно весело, а потом больно, а потом снова весело… и так кусь кусь сам себя за хвост)))
A_Hu
важно же не то, что говорят, а то, что видишь и слышишь именно ты)
deleted2
я вижу и слышу слова =))))
A_Hu
мне каца, что основное, что надо видеть — это пустность любых черт и обусловленностей) когда это видно, то все это выглядит как-то не серьезно...) как ты думаешь?)
deleted2
согласно думаю)
sambodhi-raf
Энс, дорогой…

… слово «студент» было употреблено мной контекстно, когда ты выше назвал меня профессором, а себя студентом. С целью сневиллировать значимость разговора (когда я шучу ставлю смайл, когда не шучу тоже — прост весёлый я человек) — здесь не шутил — ключивым там было слово — включи моск… Смотри, рамки интернета, а ты уже вовлёкся (с пары моих пинов) в разбор вселенского масштаба…

… ты ВОВЛЁКСЯ, Энс,
и это а5ть — ключевое слово… так что не рассказывай мне сказки про то, как ты бороздил просторы бААльшого театра (хааа, сорри — нирвы) — обычных навыков р-ты пока нет…

… так чтААА, учись студент ©

© А вот это уже — чиииЗ!!!)))))))))))))))

)))

.
JuKa
Мимими и мусипуси:))
sambodhi-raf
Тиж мая солнцААА!!!)))

Мимимишечки наше фффсё ©

)))

.
deleted2
ты в упор не видишь как продолжаешь разговаривать с позиции сверху при этом травя басни о своём великом мастерстве манипуляции…
sambodhi-raf
И а5ть навет,
в манипуляторы меня записала формация (когда по непоняткам для них — наполовину обвалилась), я себЯ так ни разу не называл… Энс, тебе вопрос — у тебя есть хоть один уч-к?! А если есть то ты должен — (включи моск, ха-ха) — понимать — формируется опред. стайл р-ты… у Дракона н-р свой (вдумчивый), у Ситы вальяжный, у Сумирана сосредоточенный и тд и тп… я работаю с людьми из так назыв. — «сложных категорий», бывшие наркоманы, блатата и прочие прелестные ништяки жизни…

… вот у меня такой — стайл, оторванный,
здесь вы не видете и 5ти процентов… НО подчеркну, но в любом стиле формируется один образ — Я МАСТЕР, ты уч-к, по другому это не играет… не признаёшь во мне мастера, гуляй мимо…

… делов на три рубля!!!

)))

.
sambodhi-raf
А ты пытаешься,
уже не первый раз — поставить менЯ на одну планку с собой… изв. милый карлсон, но не выдит… на равных говорю здесь лишь с двумя людьми — Драконом и Тулукутом…

… обоих безмерно уважаю,
ост-е — друзья — подруги…

… чеснок — чеснок,
сам напросился…

)))

.
deleted2
вот так наверное лучше всего было сразу ответить) прямо и чётко но без надменности опять не обошлось) ну хоть признал и то ладно.
deleted2
ты только что сам сказал что я вовлёкся изза твоей провокации. это называется манипуляция, раф)

да я понимаю про «стайл». но в твоём случае это не стайл так как ты не мастер а понторез =)

может ты и привык общаться с блататой но ты несёшь эту блатату сюда, и льются эти прелестные ништяки из под твоей учётки. т.е. ты конкретно попутал куда и с чем пришёл)

мастера в тебе не признаю, гуляю мимо) с тебя три рубля =))))
sambodhi-raf
+

вот это норм,
можешь спать спокойно — ты всё сказал… ну и тебе (на ушко, по секрету), если бы мои уч-ки узнали, что я учусь здесь у дракона (моя планка бы сильно рухнула), НО Я ЗДЕСЬ (а ранее, на лотосе) — именно учился у дракона, уоттак.

Так что признания мне твои до синей лампочки… )))

)))

.
sambodhi-raf
а насчёт,
принёс не ТО,
ни нан Энс, принёс ТО, что считал нужным — куча инфы и буд-х текстов по своим линиям… и не только по буддийским. Паркер и Волынски (и ряд др. мастеров открыты здесь мной). Так что… чуть-чьють филтруй…

… а так,
жму лапу ()

)))

.
deleted2
вот честно, вообще не возбуждает фильтровать эти не твои тексты от твоих к ним хамских приписок =) от себя чёнить напиши, без блататы, без понтов вот этих, без «я вам щас тут на уши сяду всем ибо я великий просветлённый». напиши о своём опыте, фоточку запости как тут принято, там и поговорим
deleted2
так учишься или учился? не рановато ты чашку впритык к крану поставил?
sambodhi-raf
думаю всё…

То что должен был взять — принял,
сдвиги серьёзные (без шуток)… посмотрим, война план показывает, а не план — войну… друг мой.

()

.
deleted2
вижу, тон изменился.
sambodhi-raf
всё изменилось,
если посчитаю нужным… расскажу.

всё, спасибо за руллл.

(надеюсь не последний)

()

.
Biryza
Слышу, Саша, изменился:)
И мне эти изменения в тебе нравятся.

Думаю, что мы все здесь друг для друга были обоюдно полезны:)Как некие встречающиеся потоки океана!

Живой человек больше дает, даже в инете, чем текст какой, даже несомненно замечательный:)
sambodhi-raf
))

… хААА, пасиб солнцААА,
об этом Энсику (но он глуховат) — люди запоминают не тексты, а то, что с ними случается — диалогово… ровно как в жизни. Но таким как Энсик, Паша, Серёжа, Рики и мн. др. здесь не улавливают…

… идёт подводное разделение,
на гуд-и- не гуд __ — и это ха-ха — НЕ ГУД!!!)))

)))

.
Biryza
В тебе есть одно достойное качество-«марку» не держишь публично:)
Надеюсь перед «своими» тоже:)Внутренняя честность или совесть-лучший «оберег» в этой «неблагодарной работенке»:)

А «студенты» ох как на похвалу «покупаются» и хвост «распушают».
Лесть-инструмент зацепа тот еще…
Будь:)
sambodhi-raf
))

Нет, солнце,
не УУУдерживаю!?)) И в жизни в первую очередь, манерные — ха-ха… долго не живут, панимашь (голосом ельцина)))))).

()

.
Atattvamasi
не поддерживай его!:))))) лучше убить сразу, чем оставить в агонии..
Biryza
Всему свое время:)))

Семя «умирает», прерываясь сквозь плотность земли ввысь, теперь тепло, полив и уход:)укорениться и вновь «скачок»:)без полива ростки чахнут:)

Это не поддержка, скорее «спасибо» за науку:)
Atattvamasi
это все относительно! вот семени не было, а ты его поливаешь. типа того.
Biryza
«Вертикаль» не отменяет «горизонт»!
Мы обусловлены «разматывать» горизонтальное:)))
Взаимосвязаны непрекращаемой изменяемостью…
Atattvamasi
нет! горизонт ради горизонта! а вертикаль это прозрение в то что есть горизонт. так много ли горизонта надо перелопатить!? это ни к чему не ведет кроме как к усложнению иди упрощению горизонта, и ты его тем самым подтверждаешь как РЕАЛЬНОСТЬ!
Atattvamasi
дом был домом ни смотря на кол-во комнат. и переходов между ними. подтверждая переходы упускаешь ДОМ! комнаты это то как выглядит дом.. в комнатах можно найти даже дом как комнату!:))) и все это не ведет к ДОМУ..
Dragon
Ты разговариваешь с ходоком по дому, ищущим дом, для него твои указатели, а ты поговори с домом!
Atya
дом))… милый дом)
Atattvamasi
та не, тут нет никаких указателей
Biryza
«Переходы» не затрагивают ДОМ:)
Является ли движением кажимость движения:)
«Дело»в фокусировке:)

Картинки «горизонта»меняются:)так это есть и все!
Atattvamasi
нет.. нет никакого незатронутого дома движением..
Biryza
Спектакль «задуман»-спектакль играется…
Atattvamasi
ну игрок то один — ты!:) поэтому даже не закончить..
Biryza
Почему обязательно «ради»? Или «рада»?

Скорее «а куда ты денешься?»
Biryza
Не рада, а «надо»
Описочка
Atattvamasi
кто!? ты ДОМ е мое! развлекайся.. ни одна комната не пропадет.. ничего не должно измениться ради ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ! куда и кому деваться!? выдуманному я!? это ужасно!:))
Dragon
Даже оно, это я так же неуязвимо как и то что ты есть!:)) ха ха ха!
Bambuka
Ха. Прикол. Ну да!
sambodhi-raf
ВОТ!!!)))

Настюха карасоткААА!!!)))

)))

.
deleted2
проспался и снова за своё) пустозвон)
Atattvamasi
какие сдвиги, ведь ничего никогда не случалось!?:))))))

тогда что и куда двигается? это я о том, что все сдвиги подвигушечки там же — в реализации.. и являются видимостью движения..
deleted2
свиги вообще вещь серьёзная, с ними шутить низя...))))

вот кстати изза этой темы однажды мне резануло слух выступление Уилбера где он вещает об ЭВОЛЮЦИИ ПРОСВЕТЛЕНИЯ. ты прикинь...)
Atattvamasi
я бы прикинула, если бы была ознакомлена о чем лекция, но эволюция просветления звучит внушительно!:)

что подразумевает процесс..
deleted2
да именно, развивается не учение о просветлении а само просветление. и долго нудно обосновывает эту тему на страницах своих бесчисленных книг типа «если просветление это единство формы и пустоты, а форма постоянно эволюционирует, следовательно нельзя ограничивать просветление только стабильной пустотой но и следует признать что просветление эволюционирует вместе с формой» и дальше пиар своих платных курсов по эволюции и траснформации духовности в новую интегральную фазу…
фазы фазы, сдвиги сдвиги…
Atattvamasi
фазы фазы сдвиги сдвиги, а потом бдыщ по челюсти — нокдаун и привет!:)))
deleted2
вот, наслаждайся откровением гуру современного ньюэйджа
Biryza
Мне нравятся эти «адвайтические штучки»:)
Для «пещеры»-самое то:)

А по факту-«Эй, кто там такой умный? а каша по утрам почему не готова?»:))))
Atattvamasi
я не в пещере! и каши никому не готовлю по утрам!:)
Hanter
хорошо обосновываеш Раф зачет, жалко что методисты не понимают о чем речь… и наш любимый мастер вместе с ними…
deleted2
тут ни одного обоснования одни ПОНТЫ. т.е. безосновательные заявления в духе «да я уже прошёл, да я уже всё шарю, да кого ты лечишь»
Hanter
ты читаешь сквозь призму своего детской сущности которую цепляет любое мимимим, пусипуси, с важностью с личной пора бы разобраться может и видеть начнешь…
A_Hu
а ты тоже хорош — пришел и судишь о призмах. ты хорошо его знаешь чтоли, что судишь, какие у него там призмы?
A_Hu
е-ть, во мне защитник проснулся)))))) пхах
Hanter
вово, важность наше все))))
A_Hu
а причем тут важность?) защитник — это плохо по-твоему?) а как надо? отмалчиватца и смотреть в стену?))
Hanter
нужно смотреть на импульс который заставляет защищаться, который произрастает из агрессии и страха, я называю это важностью себя.по крайней мере воины делают именно так что бы отсечь все лишнее.
A_Hu
в роли защитника нет ничего трагичного, если видится, что она номинальна и за ней не стоит никаких импульсов, прикрывающих что-либо скверное)
Hanter
ну это лапша если ты конечно борешься за истину а не за какие то догмы принятые на веру)))путь сам по себе неприятен потому что нужно размотать весь клубок до основания о котором тут была речь…
A_Hu
разматывай, если есть чего! :))
Hanter
ааа извиняйте не туда зарулил)))
Hanter
если устраивает неведение ничего не попишешь…
A_Hu
за своим неведением гляди лучше!))
A_Hu
оно только лишь в твоих глазах)
Hanter
а в твоих и подавно пока есть глаза)))
A_Hu
ну да — тебе то виднее про мои глаза)))
A_Hu
поворот не туда — фильм есть такой, ужастик))
Atattvamasi
какие воины! Вася ты просто и ВСЕ!:)))
Hanter
ну да будда с бодхидхармой просто глупцы отдавшие всю жизнь учению…
Atattvamasi
нет конечно если воин это слово — фигура речи и абстрактное красивое понятие, выражающее внутренний настрой, качества, силу духа. просто ты решил твёрдо избавиться от себя, от личности, от Сереги. а я говорю — не получится!:) все на своих местах.. и говорю тебе привет Серёга! а ты думаешь, что ты воин на пути к свободе!:)) ну никак не вот этот Сергей, не эта личность с её сильными и слабыми сторонами… и вот этот воин надуманный, который идея к свободе..
Atattvamasi
идёт × методом избавиться..
Hanter
перестраивая сущность ты меняешься сам причем радикально, так что можно с уверенностью сказать что того Сергея что был пару лет назад просто не существует, а если говорить о естьности то ее стало больше, я стал полнее и восприимчивее, я не перестал быть собой, потому что учение не об этом.
Hanter
можно сказать что меня как личности и личной истории все меньше…
Atattvamasi
ага, ты просто иссякаешь!:) скоро мысли закончатся и тебя не будет совсем!:)))

личность это ведь инструмент социального взаимодействия и ничто иное как определённые ямки (контуры) в виде обусловленностей, а это в свою очередь мысли. описания

что с этим не так, почему этого быть не должно?
Hanter
потому что это восприятие из ложного центра заблуждений, я не выбирал свой путь, сила так постановила, и двигает меня в небытие и к полноте…
Margosha
сила так постановила, и двигает меня в небытие и к полноте…
небытие — это отсутствие я — цента, а полнота — это любовь? ты это имеешь ввиду?
Hanter
Небытие это отсутствие самости, а полнота это присутствие о котором говорят мистики к любви никакого отношения не имеет, потому что для любви нужен объект внутри ума, но полнота подразумевает конец уму.
Margosha
Небытие это отсутствие самости,
а самость что?
а полнота это присутствие о котором говорят мистики к любви никакого отношения не имеет
вначале ты говоришь, что хочешь освободиться от я есть, а потом хочешь жить в полноте из я-центра.

От чего бежишь, к чему бежишь? Что за вкусная морковка такая? :)
Atattvamasi
фантазер.. мило конечно, сама такая была. но не трезво..
Margosha
можно сказать что меня как личности и личной истории все меньше…
А с нами на сайте общается разве не личность?
Hanter
Да мой мир поддерживаеться с помощью разума пока, поэтому с тобой обращаеться все еще Сережа-личность, но этому приходит конец постепенно…
Margosha
не будет личности, станет Сергей — маугли.
будет мычать, а не говорить. Зачем тебе освобождаться от навыков, которым тебя научили. Например, тебя научили кушать вилкой и ложкой, а не руками. зачем это отбрасывать?
Hanter
ты не освобождаешься от навыков, потому что навыки записаны в теле не в голове, ты освобождаешься от головы мешающей реально использовать навыки в реальном мире восприятия а не во вселенной воображения и ума…
Margosha
голова остается на месте, просто ты используешь ум, как инструмент, по своему назначению. Я включаю ум и логику, когда занимаюсь расчетами, анализирую какую-либо информацию.
в другое время, когда ум не нужен, включается интуитивный ум (программы тела), типа, кушать- когда голоден.
Hanter
ну если ты пойдешь к свободе возможно ты не сможешь выполнять свои обязанности)))свобода так же подразумевает конец всем программам тела, типо покушать или поспать, конец распорядкам, отсюда появляються люди с неимоверной личной силой типо дона хуана или сиддхов)))
Margosha
для чего тебе нужна сила при полном забытии всех навыков (программ) тела? Так можно забыть о том, что надо снимать штаны и идти на унитаз, когда хрочешь справить нужду.
Для чего тебе сиддхи, зачем такая аскеза? можно просто научиться что-то делать хорошо или опыт какой-либо получить новый.
Я вот н разу не прыгала с парашютом и на аркане не затащищь меня, а у тебя вон есть уже такой опыт.
Hanter
попробуй рекомендую ввиде прямого введения в страх небытия)))зачем мне сидхи, да прост прикольно, но на самом деле эт я так к слову меня конечно интересует свобода а некакие то дивиденты, ну и излечение болезней с помощью личной силы, у меня их много)))
Hanter
вот живот надорвал недавно моежет че посоветуешь?
Margosha
к доктору сходи, может грыжа. не занимайся самолечением.
Margosha
болезни могут пройти, если начать заботиться о теле.
Hanter
я сначала лечу ум с болезнями походу разбирусь или нет… плоть слаба и только дух реально меняет положение вещей…
Margosha
исцеление познающей природы ума — это то, о чем говорит Дракон. Послушай его. Поймешь, все встанет на свои места и тело потихоньку исцелится.
Обнимаю тебя :)
Hanter
и я Тебя обнимаю)))Дракон освободился, но не до в\конца))как говорит ДХ тот кто шагнул в ясность может стать шутом или воином, но если он оставлет попытки стать человеком знания то его путь все равно что курица бегающяя с отрубленной головой и думающяя что это и есть жизнь после смерти))))
Atattvamasi
сказочник-фантазер!:)
Hanter
не более чем ты, а скорее всего и менее))))
Margosha
найди корень Я, вопросы сами по себе отпадут, ну разве что по привычке будешь их задавать. любое знание относительно. и нет разницы шут ты или воин, не важно, какую одежду ты на себя оденешь и какую роль будешь играть.
Hanter
важно восприятие реальности всем телом и целостность, это нужно понимать что бы двигать куда надо…
Atattvamasi
ты пока конкретно нацелен!:) господи, ну и придурок!:)))
Atattvamasi
все это вызывает смех, ведь ты точно знаешь — что происходит!:) сознание играет в игру. и это смешная попытка прийти к Себе.. через всю эту абракадабру!:) свободу, путь, воинство. и я знаю, чем она заканчивается!:)) поэтому мне просто смешно!:) и невозможно быть против ни одной этой игры..
Hanter
Знаю, знаю, знаю, какие же мы важные и так много знаем о нашем восприятии и о мире вокруг, хотя это не более чем стенки больного воображения в которых ты окопалась как в зиндане)))
Atattvamasi
окопанный видит окопанных, Будда видит Буду!:)
Atattvamasi
ты каждым словом выражаешь то что ты видишь.. в курсе? то, что здесь есть.. так что ты видишь? окопанность, ум, запутанность, эго итд итп? все это и есть и где это? в выражающем..

это просто выражение состояния ума.. слова это описывают.

и поскольку нет других, нет двух, ты всегда описываешь то, что ты видишь — даже если видишь это типа в Насте.. (в другом)

ну, все это милая чушь!:) что же делать!?

ты не можешь не быть тем что ты ты есть вот и все.. а какие игры разворачиваются в сознании — не имеет никакого значения..
Atattvamasi
ты всегда описываешь словами свои затыки, границы, наделенные реальностью.. я понимаю как это может видится :) не слышиться и нивелироваться. но это внутренний запрос! ты слышишь или нет, видишь или нет.. если есть такое внутри — услышишь и в свисте палки, если нет — не получится..

если не ошибаюсь Рамана говорил что одной лошади достаточно и тени хлыста..
а другую хлыстай и хлыстай — бес толку :)

карма..
Atattvamasi
это все не имеет никакого значения!:) для Тебя нет!:) это все, что необходимо услышать..

все игры имеют место быть, и в свободу и в воина и во всешоугодно. :) ни одна не приведет тебя к себе! слушай Ренца, он профи по этому!:) самый близкий по тому, что говорит лично мне. никогда не забуду его дебильную улыбку, когда встречались на улице!:)
Atattvamasi
сколько бы ТЫ не играл в воина и свободу — ты не перестаешь быть СОБОЙ! это все послание!:) в это невозможно поверить. но это факт. я даже не знаю, как это возможно услышать. вопреки всему..

мне встретилось в жизни много замечательных учителей, один из них проводил такие парралели, которые я слышала, но не могла не идти дальше! мне нужен был путь!:) поэтому все, что он говорил — уже было здесь, я это знала, но это не было во мне так! и мне потребовалось еще уехать в горы, жить там в посиках себя. и так вся жизнь — в каких-то посиках себя!:) прожить кучи опытов.. я просто не готова была услышать.

все это замечательные игры, я ни о чем не жалею! я сидела в гребанном ящике для перепросмотра и дышала. и была невероятно очарована идеей свободы. наверное поэтому я с тобой общаюсь, потому что все это так понятно :) сейчас я могу сказать, что все вело к этому!:) и ничего не вело!:) это непередаваемая красота. и целый жизненный путь. особенно встреча с Мастером!:) и целая история проживания с ним!:) но ничего этого НЕТ!:)))

просто будь тем что ты есть. ты НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ!:) НЕТ ВАРИАНТОВ, НЕТ СОВСЕМ!

нет настолько, что эта абсолютная бесперспективность — все что есть.

ты узнаешь близкие души, с которыми были взаимодействия, ты все будешь ВИДЕТЬ. просто это никогда НЕ ЗАКОНЧИТСЯ!:) и это полное приятие. НЕТ ВЫХОДА!:)) НЕТ!:) и это радость!:)
Atattvamasi
это все послание — ничего из всего не приведет тебя к себе!:) Слава Богу..

advaitaworld.com/blog/karl-renz/51066.html
Atattvamasi
тебе как бы намекают или даже прямо говорят — о том что ты пытаешься сделать!:)) но ты упорно не слышишь. но это ничего страшного, тк всего этого не случилось!:)) поэтому все эти игры никогда не заботят мастера. ты узнаешь, когда тело-ум уйдет, а может и нет. я не знаю. подожди того, что называют смерть!:)) вот это будет пробуждение мгновенное!:) но можно ПРИ ЖИЗНИ!:)
Margosha
да пусть играет, пока не надоест ;))))))))))
классно ведь побыть воином Духа!))))))))))))
Margosha
а куда надо? ты уже на месте! ты уже Будда- осознай это прямо сейчас!
Hanter
я могу сейчас осознавать лишь заблуждение, поле ума, но этому приходет конец.Просто ты призму считаешь Буддой настолькодля тебя это естественно)))
Atattvamasi
ты не дорос дружочек еще до этого учения!:) потому что оно окончательное, а у тебя пока игры..
Hanter
ну да ну да)))песочница)))
Margosha
призма- это экран (в терминологии учения), а дальше идут отождествления. короче, игра разворачивается в кастрюле. дальше кастрюли пройти нельзя. хочешь верь, хочешь нет.
короче, играйся, пока играется))
Hanter
сами эти слова кастрюля, экран, фон, пустота заводят в тупик людей которые всю свою жизнь привыкли воспринимать мир сквозь слова…
Margosha
это просто указатели, метафоры. все, что в кастрюле, это все состояния, которые ты проживаешь, не важно на каком уровне. Это страсти, желания, устремления, чувства, эмоции.
Когда заигрался, то это начинает причинять страдания. так вот осознав корень я (пустотность всего), расслабляешься и просто играешь в то, что нравится.
Hanter
о том и речь что это не окончательное, я тебя слышу и понимаю о чем ты и это одна из тех пустот на которых искатели могут зависнуть, само слово кастрюля уже указывает на опору этого псевдоучения…
Hanter
когда ты пришел больше нет вообще ничего мира нет ты больше не играешь, ты все и ничто это окончательное и это просто слова конечно но они должны примерно описывать феномен…
Margosha
это состояния, они есть в моей копилке опытов. но можно еще и прозреть в природу ума, а не зависнуть на кайфах из состояний.
Я до сих пор не могу поверить, что все так просто.
Спасибо Дракону, на последнем сатсанге я, наконец-то, услышала его. А до этого, имея многообразный опыт, не могла поверить, что все так просто…
Margosha
а ты знаешь где конец? или это предположение, что знаешь и как оно должно все выглядеть?
Hanter
мистики описывают это как невероятное реликтовое пространство которое вмещает даже космос, это еще называют бесконечностью…
Margosha
это безличностные переживания, можно обойтись и без них, чтобы быть счастливым.
Hanter
если можешь обходись, никто не тащит никого к свободе, о том и речь.Я не могу обойтись жизнью в невежестве.и это не переживания это другой способ воспринимать мир…
Margosha
ты не понял, это всего лишь состояния, я на опыте прожила все аспекты основы и чо?
Margosha
лан, все пока.
Hanter
пока ты так говоришь не думаю что ты касалась этого, ум не может коснуться этого восприятия это сто процентов.А ты из ограничений ума не вышла это ясно…
Natahaalala
само слово кастрюля и указывает, что то что кажется за пределами, все там же в кастрюле, все что-бы ты не нашел, все будет там.
Hanter
слово кастрюля говорит лишь о невежестве называния себя кем то, а ты тайна, непознаваемое… и ты только и есть…
Natahaalala
и это туда же, хотя понимаю это не легко, надежд много возложено на «не познаваемое»…
Natahaalala
все чем можно себя назвать, это переживания, аспекты основы, не больше… вот здесь невежество, когда один из аспектов, принимается за подлинный.
Hanter
а теперь твы назвала невежество ложного воззрения, в которое ты поверила, я тоже когда то верил и иска\л аспекты основы)))
Natahaalala
ложно, это когда что-то принято повторюсь, за подлинное, а если подлинного нет, то может возникнуть вопрос, что есть Ум или Кастрюля, в которой все это варится.
Hanter
И че помогает тебе твое ученние в постижении сущего? мое для меня работает безотказно и все идет так как нужно, тяжело но в русле, а у тебя как делища??
Natahaalala
отлично, надежды падаю…
Hanter
замечательно)))
Natahaalala
и запомни, легче не будет, ты ничего не познаешь, а тем более не станешь светом… а все, кто тебе это предлагают, сами еще просто это не поняли.
Hanter
ты не поняла я опираюсь только на личный опыт и говорю из него, а тот кто говорит невозможно просто шуты…
Natahaalala
не смеши, ты сам себя обманываешь… и очень даже слушаешь тех, кто тебе что-то предлагает, а кто не предлагает, того помоями обливаешь…
Hanter
хах твое наивное видиние меня смешит)))ну не будь в песочнице, я уважаю людей и не важно в заблуждении они или нет и мне вобщем нет до этого дела, мне все равно, хчто весь мир крутиться в сансаре потому что это выбор каждого, крутиться в этих желаниях, и самое главное никого я помоями не обливаю и кроме твоей важности на помои тебе никто не указывает)))
Natahaalala
ты никогда не думал, может в первую очередь ты заблуждаешься? от этого появляется желание открыть глаза заблудшим.
Hanter
я не открываю глаза никому, не заблуждайся, я не лучше и не хуже кого бы то нибыло на этом сайте.мне нет дела до обучения или указывания пути заблудшим))
Natahaalala
не заблуждайся,
-дзинь, дзинь! что и требовалось доказать)да ладно, признай это уже)
Hanter
а что признать скажи что б я соорентировался)))
Natahaalala
что все заблуждаются тут, кроме тебя… ну ты дал, думала поймешь…
Hanter
блин извине мне нет дела заблуждаються тут кто или нет)))но на самом деле тут практиков можно по пальцам пересчитать)))
Natahaalala
блин извине мне нет дела заблуждаються тут кто или нет)
-ага заметно, по твоей критике…
Hanter
а значит если б я пел дифирамбы, как раньше тут было принято то тогда бы все норм вписался в стадо))): О спасибо мастер муси пуси, мимимим, ты мой гуру навечно, а мастер нет бы что бы послать и вразумить глупца говорит спасибо родной я тебя люблю блаблабла мимимим, и все в таком духе вот это учение безжалостности настоящее)))
Natahaalala
тут дело не в дифирамбах, а в простом человеческом отношении, если тебе что-то не интересно, станешь ли ты это обсуждать, врядли, так и тут.
Hanter
да мне интересно то о чем я пишу без сомнения.
Natahaalala
учись чутности к правде и тогда начнешь слышать, это я тебе со своего опыта говорю.
Hanter
так ты думаешь мои утверждения на счет Дракона основаны на неприязни человеческих существ, ты сильно заблуждаешься если так думаешь…
Natahaalala
ага из-за любви, конечно…
Hanter
нет просто на том что все учение липа, потому что сама основа из которой она подаеться липовая)))
Natahaalala
сомнения это хорошо, только не забывай сомневаться в себе за одно…
Hanter
это не сомнение разочарую я тебя)))
Natahaalala
конечно, это богатый опыт МОЙ…
Hanter
конечно мой а ты думаешь тут есть кто то кроме тебя)))
Natahaalala
потому что нет еще сомнений, что Твой опыт не о чем… пока нет сомнения в Себе, получающим опыт.
Hanter
ваше сомнение липа которая должна произойти полю бэ и ты ждешь не дождешься когда последние надежды на пробуждение тебя оставят)))и тогда… пукпукпук)))ничего вот тогда заговорим мы с тобой про опыт и пошлешь ты мастеров всех и начнешь за себя отвечать…
Natahaalala
первое сомнение происходит в Себе, как в реальности, а Мастер лишь указывает, а вот принятые только на веру его слова и не прожитые на своем опыте и дают такой поворот на посылание, а так какой смысл в посылании и поверь даже и желания такого нет, потому что все на своих местах.
Hanter
потому что все на своих местах, в этом и проблема пока твоя)))у тебя все слишком на своих местах, как у мертвеца…
Natahaalala
ок.не слышишь пока…
Margosha
пока ты не увидишь, как разворачивается мир, ты будешь спорить и доказывать свое понимание. но не обязательно это увидеть, можно просто услышать и понять о чем тут говорят. это ключ.
Atattvamasi
это что это ты заговорил об Учении, у тебя же вроде было другое мнение на этот счёт и Мастера?
Hanter
не имею ввиду учение Дракона, я имел ввиду учения говорящие об окончательном, много их перечислять не буду я думаю ты все знаешь.Еслиб Дракон добил себя то и он смог бы сказать свое слово в вечности…
Atattvamasi
жесть. вот так прямо под носом пропускается окончательно учение в поисках чего-то дальше. удивительно конечно..
Hanter
просто ты еще пока не созрела до окончательного, не устала от себя-личности так что выть хочеться)))поэтому о чем разговор…
Atattvamasi
ага, просто многим позже, когда все эти игры по самоуничтожению заводят очень далеко и в тупик ты начинаешь СЛЫШАТЬ. мне потребовалось еще время на сатсангах посидеть значительное, чтобы отойти от этой идеи — освободиться от всего, что я знаю как себя и умереть как это. так вот — зачем продолжать агонию!? нравится?
Hanter
я этим путем иду давно, и вектор мой не изменился, изменился способ восприятия и практики, но вектор к освобождению как был так и остаеться.Агония одна из цен за свободу, самость отмирает тяжело…
Margosha
все так серьезно? живи играючи, напряжение уйдет.
Hanter
невозможно жить играючи видя свое заблуждение, и вообще для кого жить играючи в относительном мире))нужно сравнивать всегда)))
Margosha
сравнение — это нормально. сравнил несколько вариантов, сделал вывод. и что? разве это мешает персонажу играть?
Hanter
освобождение это конец игре и персонажу…
Margosha
освобождение- ты просто видишь все как игру.
а ты понимаешь это, как будет нечто вне игры.
Hanter
не вне игры, а конец игре, конец самого мира разума, мира заблуждений, призмы просеивания…
Margosha
так вот заблуждение- это наделение я-мысли реальностью. а прозрение — это вот именно это про это понимание
Hanter
нет никакой я-мысли кроме твоего присутствия, почитай муджи в коллективном там хорошо написано…
Margosha
да не читаю я давно ничего, разве что на сайте что-либо зацепит.
Bambuka
нагуаль заблудился в тоннале и все ищет выход из ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО коконе
Hanter
нагваль не может заблуждаться ина че бы тоналя не существовало бы.
Bambuka
таки да :) а что запуталость в энергетическом коконе? выхода ищет. если есть только нагваль и его проекция тонналь?
Hanter
есть нагваль и только правильный читстый тональ воина может его воспринять))
Bambuka
а воин — мультик тонналя
Hanter
воин это противоположность обычному существу принимающему свое забдлуждение как нечто неоспоримое и самособой разумеещееся)))
Bambuka
и воин и невоин — порождение тонналя, который есть в свою очередь и есть порождение нагваля. нагваль воина не держит, коконэнергетический не замутняет а тонналь лишь оформляет мультик воина с его воинической жизнью. помнишь, зачем было нужно изменение восприятия, когда коконы света=люди в другом виде?
Hanter
нужно было что бы вскрыть кокон восприятия так это и есть, ну я знаю что тебе даже до понимания что такое тональ придеться впахать)))
Bambuka
впахать не надо, я в 18 лет в 1990 году впахала. вскрыв кокон восприятия как в матрешке попадешь в другой кокон. ты вспомни картинку как он на скамейке сидел?
Hanter
речь не о попадании куда то, а о вскрытии кокона ты чем читаешь, ну слой ума какой то упал ну и что это все обычные сдвиги которые случаются.а вот полный переход всем телом в тот мирвосприятия вот настоящяя задача)))
Bambuka
ты вспомнил для чего был показан кокон? я понимаю что тебя возбуждает идея сдвига точки сборки. но разве у кастанеды не было пояснений для чего это делается? тело не может ни куда перейти оно и есть кокон.
Hanter
да когда кокон открывается ты больше не являешься телом потому что это тоже часть человеческой формы и удобства описания.
Bambuka
library.raikevich.com/kastaneda/714.html
кастанеда. как раз о коконе и о сдвигах точки сборки. и о том зачем это нужно.
Hanter
я признаю в практическом пользовании только книги с 1 по 4, остальные сильно выборочно можно читать…
Bambuka
хм. странный подход к учению. тут читаю там не читаю а тут ерунда…
Hanter
с первой по 4 труды со слов ДХ остальные книги интерпритации ученика не реализовавшего Дао по этому и спорно, что то прикольно, а где то как в данном отрывке откровенная чушь)))
Bambuka
А ДХ и не ставил целью реализовать Дао. Ну и 1-4 описательная часть. Ну ладно, твое учение, раз ты не захотел узнать для чего оно, каков плод, значит так и должно быть.
Hanter
Дао это нагваль, это одно и тоже., ну ты то аналогии не сильно проводишь похоже)))
Hanter
я то знаю что делаю, а вот что для тебя плод твой?
Bambuka
сейчас учение показало великую относительность и условность.
Hanter
ааа понятно, зависон короче)))
Bambuka
наоборот. ясность.
Hanter
хороший наркотик)))
Bambuka
а рвание кокона, разгон психики т будоражение тела боли это что? и твои состояния без которых ты просто ничто — это не наркотик? :)
ясность вообще не вштыривает, просто видишь все как-то и нет ни каких спецэффектов. ни болей ни штырей. тебя не впеччатлит.
Hanter
да меня не впечятлит, я не сонная муха готовая согласиться с безумием)))
Bambuka
я бы так не сказала :)
Bambuka
Нагва́ль (англ. Nagual от ацт. nahualli — быть спрятанным, сокрытым[1]) — в мифологии индейцев Центральной Америки дух-хранитель, териоморфный двойник[2][3]. Нагвалем обладали не только люди, но также животные и боги. Часто изображались в виде животных (ягуара, койота, орла, квезаль[4] и т. д.). В этом смысле нагваль противоположен тоналю. Также нагвалем мог называться человек, практикующий магию (колдун-шаман) и способный перевоплощаться в тотемное животное[5].
Нагваль это реализация. Его можно воспринимать.
Тональ и нагваль

Термины тональ и нагваль использовались в эзотерической Школе дона Хуана Матуса, описанной в книгах Карлоса Кастанеды.
Под этими терминами понимались два «параллельных» мира, из которых состоит вселенная, — мир материальных предметов (тональ) и мир нематериальный (нагваль).
Человек общается с тоналем через так называемое «первое внимание», т.е. то внимание, которое обеспечивается органами чувств физического тела.
Но для того, чтобы познать нагваль, требуется развить «второе внимание», т.е. ясновидение.
Слово нагваль имеет ещё и второе значение: человек-лидер, овладевший нагвалем и способный активно действовать в нём и из него. Для вышеупомянутой Школы таким лидером, т.е. Нагвалем, являлся дон Хуан Матус.
Ниже приводится несколько цитат из книги К.Кастанеды 'Беседы о Силе' (в приведённых цитатах термин нагваль следует понимать именно как нематериальный мир):
«Тональ начинается с рождения и кончается со смертью. Но нагваль не кончается никогда. Нагваль не имеет предела. Нагваль — это то, где обитает Сила».
«Для нагваля нет ни земли, ни воздуха, ни воды. Поэтому нагваль скользит, или летает, или делает то, что он может делать во времени нагваля, которое не имеет ничего общего со временем тоналя. Эти две вещи — не перехлёстываются».
«Тональ и нагваль — суть два разных мира. В одном ты разговариваешь, а в другом ты действуешь».
Hanter
первая половина текста написана человеком не понимающим даже что такое тональ, цитаты ДХ конечно хороши.есть другое описание тоналя и нагваля допустим в бузддизме форма и пустота, но они мне не нравяться потому что вводят в заблуждение смысловой нагрузкой которую любит ум жевать.
Bambuka
в буддизме тонналь и нагваль — скорее Осознание и восприятие. Хотя и на аспекты Основы похожи по описанию. и спецэффекты говорят о том же, что это скорее всего прозрение в основу, переживание света и пустоты.
Hanter
ты эту основу сюда не приплетай потому что у Дракона нет прямого постижения нагваля поэтому такие объяснения дать не сможет, а только про основу которая внутри тоналя всего лишь болтаеться)))
Dragon
Сам Дракон — он где живет? Какое еще постижение у него может быть?!
Dragon
Как НАГВАЛЬ видит Дракона- очень отличается от того, как дракон дрочит на нагваль!
Hanter
ну пространные фразы убеждают меня лишь в том что ты не имеешь понятия о чем речь увы…
DASHKA
про выдуманный нагваль на который… др. Воин)))))
Hanter
нагваль как и дао лишь концепции указывающие на наличие возможности восприятия данного феномена так сказать.
DASHKA
А то, что узнанное Дао не истинное Дао тебе ни о чем не говорит?
Hanter
это не значит что это невозможно воспринять(обозначим это так), эт я так для методистов)))как люди бы говорили о дао если бы его не воспринимали не думала ты, блин первый класс…
Bambuka
данного феномена
Это ты про Дао? :)
Hanter
не цепляйся за слова, к терминам формации это не имеет отношения, так что расслабь булки)))
Bambuka
а чего это мы так занервничали? и прям хамим как забулдыга? я не могу навредить твоим идеям даже если обзовцу их туФТОЙ! чего ты переживаешь?
Hanter
тебя че задело, извини)))просто че то понесло немного, ничего необычного)))
Bambuka
нет не задело :) просто смотрю не выдерживаешь споры. скатываешься в лички — признак неуверенности :)
Hanter
даже в мыслях не было оскорблять)))
Bambuka
это понятно что не было. это в тебе социальные установки говорят. ты привык манипулировать. сильны социальные программы. если не удалось победить в споре начинаю что? прикинь, а мне не интересно тебя побеждать. мне интересно чтобы ты подольше думал как социальная единица.
Hanter
а я вообще не заинтересован в манипуляциях с тобой поэтому мне пофиг, что ты делаешь со мной в совоем уме или не делаешь, развлекайся на здоровье)))
Bambuka
дануна? я в своем уме пишу буквы на экране. а ты чего подумал? :)))
Bambuka
такие же пространные как и у тебя. но есть разница, у меня нет привязанности :) а ты раб лампы :))
DASHKA
которую нужно усиленно тереть) в надежде получить таки оргазм)
мда, вот мы все таки выдумщики…
Hanter
дада конечно ты не раб привязанности, эта шутка твоя сделала мой вечер))пока ты знаешь себя как работу, личность с родителями друзьями и всякой фиигней в прошлом ты раб процентов на тысячу в квадрате потому что еще и веришь что не раб)))да это и правда хорошая шутка… была
Bambuka
:))) а ты полагаешь что у энергетического кокона больше игрушек и ощущений? :))) Ты точно не обратил внимание для чего нужно учение ДХ?
Dragon
Нагваль по понятиям!:) это к Амину, он растолкует!
Hanter
Мне бы хотелось мастер что бы ты растолковал сам себе, это был бы праздник учения для меня без шуток)))
Amin
Ты хто по жизни нагваль или тональ?))) за дона хуана слыхал? бля сча от смеху сдохну!))))!
Dragon
Был наг-ардужна, и наг-валик! Короче все они были драконы, вот тебе мой расклад в натуре!
Dragon
Нет, он здесь прав, это тоже самое что реальность и реализация. И человек Нагваль — это мастер. А воин это блуждающий по тоналю, заблудившийся придурок, наделяющий реальностью нереальное и ищущий реальность там где ее нет!
Hanter
Чет я ни разу не слышал реального учения об этом, только лапша внутри тогналя, то есть заблуждения и празднования жизни персонажа)))
Bambuka
и не услышишь. только то что доступно то и слышишь. из узкого тонналя. :) ну ты в курсе, ты ж опытный.
Bambuka
Почему реальность у них видимая? То есть она имеет описания у Кастанеды, довольно четкие. Да, нагваль мастер и без него не обходится ни один маг. Без Мастера можно стать факиром или гипнотизером.
Hanter
я после 4 книги остальные в расчет практически вообще не беру ибо в основном лапша, так что не будем давай говорить ни о каких партиях, лидерах и другой чуши которая там написана)))я уважаю учение ДХ не кастанеды, поэтому говоритьь можем только изходя из первых четырех книг со мной по крайней мере.
Bambuka
но ты сам можешь процитировать дословно что обозначают термины и каков ы цели учения?
Hanter
цель учения настоящего это целостность человеческого существа, остановка ВД и осознавание своей истинной природы.
Bambuka
это практики. человеческое существо это как раз энергии и информация. но это учение не о людях и их устройстве и не для счастья же. он же точно пишет что будет когда это осознание произойдет и мало того, вИдение будет постоянным.
Hanter
энергии и информации твои находяться в центре разума, в тонале раз уж начали обозначать так и никакого отношения к видинию не имеют.
Bambuka
видение это осознание в определенном спектре. вот ты серьезно думаешь что человек это нечто большее чем кокон?
Hanter
кокон это всего лишь восприятия из ума, очень узкий спектр
Bambuka
а не из ума? :)
Hanter
Если уж пошли по ДХ то он говорил что когда восприятие погружаеться в нагваль ум в ту же секунду отключаеться, пресловутое безмолвие, хотя это неординарное восприятие так сказать.
Bambuka
у меня есть друг. он попал под винты теплохода. собрали его по частям, лежал долго. у него отключился внутренний монолог, не то что диалог и даже называние предметов. я знаю его около 10 лет. нормальный мужик :) ни чего такого о чем кто мечтает. разве что гоняет на мотоцикле как безумный по трассам и грязи
exp
Как сказал Хуанчо Карлитосу:
-Оставь её себе, ты же знаешь, на что идёт бумага в мексике.
also
А ты все читал?
Bambuka
что да? :) что писал ДХ о результатах практик?
Hanter
ДХ говорил о вечности и тайне какой результат тебе нужен?)))
Bambuka
это ты так его прочитал :) он так не говорил.
Hanter
да ладно, перечитай с 1 по 4 все там, и все правда)))
Bambuka
четырехтомник Правды? :))) я только отпиналась от чтения другого количества Правды :) вообще вопросы были к тебе и разговор с тобой, но ты как-то слабо информирован. книги читать все умеют. Если бы ДХ пришел я бы его расспросила. он как любой сталкер мог передавать инфу. и я два раза его читала. ни чего нового уже не высоссу и врядли я хочу получить то что тебе мечтается. :)
Dragon
У меня тоже 4 книги, помру, тоже за истину сойдет! А пока жив не получится, даже мои слва — ложь!
Bambuka
Получается истина мертвых.
А у меня стырили две ваших первых книги :( зачитали куда-то.
also
По мне так первые две вообще ни о чём. Кастанеда это и сам пишет в начале третьей книги.
Hanter
перечитай тупо высказывания ДХ без всякой описательной лапши опытов и муси пуси нытья кастанеды)))я так делал раньше
also
Это всё написал Кастанеда. Даже что, что якобы говорил Дон Хуан, тоже написал Кастанеда. В книге каждая буква написана Кастанедой. Может и не было никакого Дона Хуана.
Dragon
Был, но не индеец!
Atattvamasi
это просто импульс к освобождению внутренний!:) который тиражируется умом по всякому в целях поддержания освобождающегося.. а он не от ума, он изнутри..
Hanter
изнутри ума?)))мы ничго кроме ума всвоем восприятии и не знаем, так что можно сказать что импульс неприятия есть зачатки воли…
Atattvamasi
ты Будда, засранец!:)) как считаешь, откуда бы мог быть импульс к освобождению!? неужели исходя из ума, в котором все эти сказки вертятся!?

изнутри существа. в котором происходит УЗНАВАНИЕ.. это ведь явно не ум!:)
Atattvamasi
ум накидывает на этот импульс себя освобождающегося!
Hanter
кроме тебя тут ничего ты все и ничто…
Atattvamasi
слишком много фантазий. что такое все? что такое ничто? что такое ты, который все и ничто? вот вектор учения.. который ты наивно считаешь байками.. но все наоборот!:)
Hanter
это и есть байки твое учение, мое учение это то которым я дышу…
Atattvamasi
у меня его нет!:)))
Hanter
я сказал можно назвать это зачатками осознания, воли, но до конца доходят не многие…
Atattvamasi
они должны быть, чтобы дойти!:))))) а их нет.. как и конца и начала..

ну почему это не слышно!?
Hanter
есть человек как индивидуальность и есть различие в восприятии, это глупо отрицать, так же в мире преобладает заблуждение и на твоем примере это хорошо видно, ведь тебе даже освобождаться не надо потому что ты даже не понимаешь о чем это))Личной силы маловато, рвения в бесконечность…
Atattvamasi
какого нахрен рвения в бесконечность!:))))) да нет никакого человека, индивидуальность есть как то, о чем можно условно поговорить. и разный записанный опыт.

ты такой весь воин в белом, до тебя пока не доросли, извиняй!:))
ха ха. вот всегда знала эту шутку, которую упускают воины из вида — важность своего воинства!:)

неужели не очевидно!?
Atattvamasi
это как истреблять яйца из корзины и переложить в одну и не заметить. вобще конечно извиняй, я уже врубилась во всю бессполезность попыток разговора за года. поэтому не затрудняет снова и снова!:) но это просто смешно. ты будешь до последнего фигачить всю эту галимотень..

потому что не буквы читать надо, а слышать..
Hanter
ты мои утверждения прочитываешь как важность хотя ты вимдно понятия не имеешь о чем этот так сказать указатель.Он указывает нам на личную важность и невежество, что относиться и к взгляду на других людей Сквозь Личную Важность, но ты этого даже не понимаешь мой маленький конопатый методист)))
Atattvamasi
да, вот я и говорю, что я даже не понимаю.. куда мне!:)
Hanter
нужно рушить и рушить что бы хоть немного начать касаться этого знания...)))
Atattvamasi
херня твое знание!:))) ха ха..
Margosha
просто ты еще пока не созрела до окончательного, не устала от себя-личности так что выть хочеться))
разве от себя можно устать?
Hanter
еще как это главный критерий человека предрасположенного к пути…
exp
Значит ты ещё не совсем устал от себя. Путешествуй) Как напутешествуешься и поймёшь, что тропинки кругом только одни и есть и нет ни смыслов, ни предпочтений — тогда можно будет сказать, что устал от себя и освободился от важности.
Hanter
слова хороши, вопрос лишь в том насколько ты сам по ним живешь)))
exp
Я тоже путешествую)) Здоров, Серёг! Мне тут показалось, что у тебя совсем другой контекст… Ты склоняешься к путёвой предрасположенности потому, что считаешь возможным побороть важность, сделав важным вообще всё. Как бы такой взрыв важности, а не затухание… Хм… Интересно..)
Hanter
нет это просто описание, моя практика проста и рутинна как и жизнь с позиции обычного человека или стороннего наблюдателя, но с позиции восприятия моего очень динамично и болезненно)))
exp
Блин, ну ты и мастер спецэффектов… Вспомнился мульт ну погоди…
Я, как айсберг в океане,
Все плывет в сплошном тумане,
Ничего вокруг не видно,
Белый свет, как белый снег.
Hanter
ну предрасположеность к мистификации мальца есть)))
Margosha
ты страдаешь. найди корень страданий и освободишься.
deleted2
не цепляет ни мимими ни гавканье, я здесь как раз и говорю Рафу что он сам не видит как ЗАЩИЩАЕТСЯ пытаясь манипулировать вот этими мимими (простите каюсь всех люблю) и гавканьем (достану покараю всех порву) — вот это как раз и есть детский сад.
Hanter
детский сад придавать словам и действиям как своим так и действиям ближних слишком много значительности, о том и речь.это и нужно исследовать а не то что там раф имел ввиду, то что он имел ввиду видеть спустя годы начнешь… тем более что пост очень хорош…
deleted2
вот именно этим придванием значительности он и занимается =)))
Hanter
ты то откуда знаешь, если знать кроме себя ничего не можешь, и то что про него знаешь это ты…
deleted2
я не знаю, даже себя, я просто говорю о том как вижу, хотите слушайте хотите нет
Margosha
я вижу детскую сущность (незрелый у) у тебя. ты не умеешь общаться без оценок.
Hanter
я думаю ты даже не понимаешь что такое безоценочное мышление, потому что это совсем другой уровень восприятия, не чета обычному человеческому бытию в коконе заблуждений…
Margosha
где уж мне понять…

Давай так: выбери любой предмет в комнате, который ты видишь и опиши мне его прямо сейчас. жду.
Hanter
нет желания описывать)))
Margosha
просто я бы тебе показала на примере, где возникает оценка, искажение реальной картинки.
ну, нет желания, значит нет. извиняться не нужно. ты просто не хочешь смотреть.
Hanter
да именно желания у меня и нету)))
Margosha
ну и ладно ;)))
сам просто посмотри и запиши на листе бумаги, что увидел. а потом посмотри, где включилось оценочное мышление, где ты додумал что-то.
Hanter
у меня не появиться даже желания к этому, я уже так не могу проктиковать как ты предлагаешь)))
Hanter
у меня другие практики…
sambodhi-raf
Засрали мне всю почту…

… пфффФАК,
ха-ха, адвайтотААА!!!)))

)))

.
Автор топика запретил добавлять комментарии