когда то если помнишь очень давно мы разговаривали с тобой в чатике вконтактовском и ты всё кричала «выплюнь океан этот свой». а я всё тебя не слышал, мол как так, как можно выплюнуть то… потом толи в тот же день толи гдето около я на сайте прочитал чисто случайно фразу дракона обращённую кажется ростику. фраза была как раз вот про этот ИМЕЕМЫЙ ВВИДУ абсолют. а разговор наш с тобой всё продолжался. и тут я увидел что когда ты просила меня выплюнуть «океан» ты говорила именно об этом. я не знаю как это пересказать… я думал КАК МОЖНО ВЫПЛЮНУТЬ ОКЕАН?! как типа океан сам себя выплюнет, мол отстань от меня настя, всё уже выплюнуто давно, один океан остался. и вот тут благодаря той фразе дракона дошло. даже «дошло» наверное не то слово… короче увиделось что это такое — иметь ввиду абсолют. — сейчас история повторяется =) особая ирония в повторяющейся этой истории что теперь я когда заговорил с максом подумал будто вот он говоря «ВОТ» как раз это и делает — имеет ввиду абсолют. ещё смешнее что во всех моих попытках выяснить что это за ВОТ такое — он видел то же самое =))))) тогда, после удара дракона (вот забавно, бил по ростику, а задело энсо)) я был просто ошеломлён. я вернулся к разговору с тобой и там так и сказал — действительно, настя, ты правва. к чёрту океан. к чёрту реальность, к чёрту абсолюты и прочие «я есть то». всё это слова, существующие лишь для того чтоб с помощью них как бы отменились и другие. и они сами. как вы абсолютно точно подметили — схлопнулась эта дихотомия. ученики приносят мастеру своих брахманов и свой проявленный мир — и мастер схлопывает эти концепции, оставляя то что есть. хахаах, и вот оно уже снова вырвалось — «то что есть»))) и в глазах ученика это снова выглядит как реальность, противопоставляемая реализации или чё там ещё...))))) и от этого не уйти))))) только раскрываешь рот — уже пердишь в лужу)))))))
нет правда, теперь удалось ответить так чтоб я увидел что между нами оказывается нет никаких противоречий)) не знаю, просто видимо мы до этого говорили исходя из разных каких то концепций, а тут вот сошлось. теперь дело за мной да?) продолжать отвечать вам с настей так чтоб увиделось что противоречий и не было?)))) простите, я реально сомневаюсь что получится, видя как это происходило с тобой) как слова цепляются за слова и как их можно вертеть сколь угодно долго и по разному… спасибо тебе макс за этот разговор. он мне показал и эту круговерть и… тебя)
нет. я спрашиваю какого ты ждёшь ответа чтоб перестать спрашивать) есть какойто способ мне тебе доказать кроме искренних заверений что той хрени которую ты описала в виде точки Я и объекта-НЕЯ — нету? я могу только повторять — да всё так.
нет настя. вот это самое Я, не абстрактное. ПРОСТО Я. цветы — видимость. нет никаких цветов. И В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ЕСТЬ! чёрт возьми, есть тупо цветы андреи насти, и нет никакой реальности!.. и я блять могу ещё хоть до старости тут это повторять что это совершенно равноценные варианты ответа. но произнося одно — будет опровергаться другим.
настён, не передёргивай пожалуйста) как можно было бы запретить тебе?)
я понимаю о какой ты точке, говорю сразу — нет, это не так. всё в точности как описал маккиз в своём ответе чуть выше. нет расстояния. нет ни точки ни мира. я не знаю как говорить это… не получится я думаю в любом случае. но когда макс ответил — я действительно услышал что он ответил. и что он говорит когда говорит ВОТ.
Я, я остаётся) но не в смысле некое абстрактное Я которое противоположно чемулибо Не-Я… а вот это самое, что просто нравится так называть, вот это самое в виде андрея, настеньки, макса, цветов… ))) честнее не могу, извини)
сейчас такое чувство… знаешь… очень хотелось бы увидеться с вами вживую.
я понимаю о какой ты точке, говорю сразу — нет, это не так. всё в точности как описал маккиз в своём ответе чуть выше. нет расстояния. нет ни точки ни мира. я не знаю как говорить это… не получится я думаю в любом случае. но когда макс ответил — я действительно услышал что он ответил. и что он говорит когда говорит ВОТ.