дракон говорит об этом много лет. тебе лично он уже тоже давно это говорит. ты его поняла? ты пока поняла только слова. «слова мудрот». когда поймёшь что дракон говорит не слова а себя — тогда начнёшь понимать уже Его. и тогда слова будут уже ни к чему. и будешь сама смеяться над тем как говорила «ох эти слова учения, ох этот свет мудрости..» ггггг)
есть вот например ренц тот же самый. он так вообще себя не утруждает никакими концепциями, никакими учениями. он вообще всё что делает это сидит на сатсанге и ржёт, разговаривая С ТОБОЙ. и всегда только с тобой. он не разжёвывает концепций, он не объясняет все эти аспекты основ и номинальные субъекты с сигнальными системами. он просто разговаривает с тобой. и каждый раз — одним ударом. просто рубит, не распутывая узелки как мы тут можем ковыряться годами… и он сам это признаёт. и говорит что его вот эту подачу учения «одного удара» могут услышать тока те кто итак уже совсем совсем «сухой». а наше это разжёвывание концепций приводит к тому что из этих концепций выстраивается офигенный такой железобетонный фундамент, огромное основание и ОПОРА. ты в этом разговоре с ростиком продемонстрировала неплохое владение концепциями учения. молодец. но тока я ещё хотел сказать что раз ты так — не останавливайся, иди дальше, учись без опоры на слова учения. их нет. аня то же самое в принципе хотела сказать, но у неё на это личные мотивы, она критикуя тебя кричит о себе.
вот зацени как стоит ляпнуть чтото без «ТО что есть надя» а просто «ты» — так сразу у неразбериха полная. у меня нет никакой неразберихи. я такую хрень могу гнать безостановочно 24 часа в сутки 7 дней в неделю и никогда не запнусь и не навру. потому что я говорю не слова. я говорю себя. буквально. вот я и хочу у тебя тоже слова отнять и оставить только тебя. это всё что можно сделать. понимаешь? надя может говорить только об энсо. надя не может говорить обо мне. обо мне можешь говорить только ты. итак вопрос — ты это надя?)
нравится это одно. естественно — это другое. либо ты называешь вещи не своими именами вводя в заблуждение либо ты откровенно гонишь уже и отмазываешься. мне кажется ты отмазываешься) и тут можно ответить только «нет это не так» и всё. тут уже тупик спора. я вижу что ты врёшь ты утверждаешь что не врёшь. ок. проехали.
а вот и нифига) я говорил и про «понравилось» и про «своими словами». ты видимо читала только свои посты?))) в твоих постах я может и расцветал. а в моих — я просто шёл мимо и похлопал по плечу. прикинь как работает воображение да? по двум строчкам текста у тебя там уже маки цветут))) и желание вклиниться со своей критикой возникает)))) и реееееезкое такое) прям «ой простите» какое)))) и не слово-за слово а сразу взрыв. наехала так конкретно, очень красочно) типа какого хрена непросветлённую хвалят) и главное — вот же все коменты, вот всё как было так и есть — а рассказываешь прям басни)
ты лев который пытается быть львом. думая что львы рычат пытается рычать круче всех. забыв что львы ещё и урчат. вообще позабыв что ты уже лев который пытается быть львом… и удивляешься какого хрена они ещё тут все не рычат вокруг, котятки мохнатые....) они же типа львы да… гггг… быть львом и иметь представления о том как быть львом это разные вещи. и вот это «НЕЕСТЕСТВЕННО» в тебе сидит и свербит. и заставляет рычать) не рычать будучи львом ведь НЕЕСТЕСТВЕННО. ухуххаххахаха))))))
и не угомонюсь. в том что ты говоришь проблем нет. но я говорю о другом. и ты упорно отворачиваешь свою милую мордашку от лужицы ворча что это не твоё и к тебе отношения не имеет)))) критикуй кого хочешь о чём хочещь — это не вопрос. хвали кого хочешь — тоже не вопрос. спорь с кем хочешь имеет ли смысл в каждом конкретном случае хвалить или критиковать — энсо тебе вообще не об этом говорит. понимаешь? вообще. не. об. этом. энсо говорит о том что зацепило тебя. и ты уже в который раз просто откровенно съезжаешь. можно сказать просто «нет энсо, меня ничего не зацепило, я совершенно спокойно мимо шла и чёт вот решила покритиковать». и всё. разговор закрыт. мы снова остаёмся каждый в своём субъективном представлении. я буду сидеть думать о тебе всякую ерунду ты будешь думать другую ерунду и мы оба будем знать что это всего лишь наши домыслы. наши оценки. наши интерпретации. фантазии. но тут происходит нечто другое. каждый раз когда я говорю об этом ты как будто либо не понимаешь, либо игнорируешь сказанное и отвечаешь не на сказанное. ты отвечаешь про свои мысли. в том что ты говоришь — проблем нет) мне остаётся только повторить, тут уже нечего добавить:
и пока ты будешь съезжать с темы я буду возвращать в тему — ты взвилась что похвалили а не просто покритиковала. и это уже личное. и даже если ты опять скажешь «я не такая, я жду трамвая». то мне не будет никакой разницы такая ты или не такая — вопрос уже будет КТО не такая как гадкий энсо напридумывал
так что выбор у тебя простой — либо «нет энсо это не так, отвали». либо «да энсо это так, спасибо...». ну либо продолжать кружить эти танцы) толи делая вид толи действительно не понимая о чём речь...) мне КАЖЕТСЯ что ты делаешь вид) сильной львице признать слабость ой как неестественно, правда? ты же не просветлённая ведь, да? ты обычный человек. и следовательно слабая, НЕВЕЖЕСТВЕННАЯ и всё такое прочее. я понимаю еслиб ты передо мной тут хвостом крутила пытаясь доказать просветлённость и совершенство. тогда да, изображала бы сильную прям как супергёрл. отмазывалась бы от любых обвинений, как с гуся вода. а тебе же по идее этого не нужно — ты изначально не претендуешь на просветлённость. тогда к чему эти игры? что сложно признать «ну да блин, задело!». «да, вашу мать, вот такая я, реагирующая, резкая, могу рыкнуть, могу даже укусить!». ну или «отвали энсо ты всё придумал». энсо отвалит. но не передумает!))) но лучше б конечно признать что зацепило и таки смотреть куда зацепило а не выёбываться тут уже на протяжении недели при этом попутно рассказывая что всё в порядке.
дык с тобой уж точняк нифига не может случиться....))))))))))) вариантов нет))))))) а всё что может случиться с надей — тебя никак не коснётся.
да тут ещё забавнее — со мной общаешься не ты а надя, но надя думает что общается не со мной а с энсо… который типа клёвый и в списке клёвых сразу возле флорет)))))))) хехеххх)))))
— и заметь, ни единого «слова учения», полная отсебятина.
1. если нечто ЕСТЬ значит это ЕСТЕСТВЕННО. мне это может понравиться или не нравиться, это уже моё дело. но вопроса естественности просто не возникает — если это уже происходит значит не могло не произойти. нравится/ненравится — это оценка. а правильно/неправильно, естественно/неестественно — это уже больше чем оценка, это ЗНАНИЕ о том как НАДО!)))) это уверенность в том как следует и как не следует. и можно кого угодно сколько угодно обманывать что «дада, это субъективно, это просто оценка...» но тока не себя. ну и не хитрожопого энсо до кучи))) нет анюта, это не оценка, это чёткое разделение. совершенно не условное, и на границе этого разделения зарыта РЕАЛЬНОСТЬ. так что не отмазывайся как ты это любишь и умеешь а исследуй!
2. умница. (похлопал). но по форме тебе двойка)))) (это оценка. субъективная, гггг))))) слишком резко, это звучит так как будто у тебя в это есть ЛИЧНОЕ ВОВЛЕЧЕНИЕ. прямая заинтересованность. как будто тебя это цепляет за живое. возмущает тебя это. типа «как же это так, НЕЗАСЛУЖЕННО когото похвалили!».
не ну ты прикинь вот разговаривает нг с ростом. проходит мимо энсо ну и так типа мельком хлопает нг по плечу и грит мол «молодец, мне понравилось как у тебя получается, былоб круто еслиб ты теперь в том же духе тока своими словами». и тут прибегает анюта и айда КРИЧАТЬ о том как это ужасно хвалить людей у которых нету прозрений) не ну согласись выглядит это так как будто в этом чёто есть?)))) я уж не знаю как это называется — обострённое чувство справедливости, ревность, святая вера в то как правильно или неправильно, естественно или неестественно… или может быть уверенность что есть какоето ПРОЗРЕНИЕ которое вот определяет можно ли хлопать по плечу… не знаю — но зацепка тут есть. ты не прошла мимо и устроила целую перепалку. тебя это за-де-ло. неестественность задела? давай смотреть вместе, если хочешь. не хочешь — просто скажи «энсо — отвали». энсо отвалит)))) но поржав))))))))) и мы оба будем знать что это значит)
3. посмотри на мою аватарку. это энсо — символ пути просветления. как ты думаешь почему он заканчивается там же где начинается?)))
4. тз наши не противоречат вовсе. и ты и я видим костыль. но ты сдуру решила что хвалил я за костыль) а ещё ты отмазываешься что просто критиковала костыль а не взвилась изза того что когото похвалили просто так))))))))))) тут блин как котёнка чтоли мордочкой тыкать в лужу? львёнка, ага) а ты будешь отмазыватьСЯ. отмазывать.себя. кого? и пока ты будешь съезжать с темы я буду возвращать в тему — ты взвилась что похвалили а не просто покритиковала. и это уже личное. и даже если ты опять скажешь «я не такая, я жду трамвая». то мне не будет никакой разницы такая ты или не такая — вопрос уже будет КТО не такая как гадкий энсо напридумывал, КОГО надо отмазывать от подозрений в личностной вовлечённости…
ну чё анька, будем продолжать или «ой всё, отстань»?
1. где граница между естественным и неестественным? одно живо другое мёртво, одно хлещет из тебя самой иногда оглушая окружающих — другое цепляет тебя и вызывает твою бронебойную критику. за что цепляет? граница где?
2. да, так я это услышал, но это отдельный разговор. у неё да, есть понимающие. понимающие используют слова мудрот. слова мудрот помогут подтянуться к понимающим. как за верёвочку альпинист в связке. я вот подумал верёвку перерезать, но она слишком крепко её выдумывает ))))))) а уж как «понимающих» разуплотнять в этой фантазии я и вообще хз) не понимаю))))))))))))) но… «бум стараца..»)
3. лев который рычит круглые сутки — какойто странный лев. львы ещё и урчат, анют, не забывай)
4. далее по тексту — прям умничка. прям молодец)))) хаха, похлопал) не ну серьёзно — я так же думаю) НО. опять же. ну а чё бы и не похлопать то а?) почему тебя это так зацепило? я же тока об этом и спрашивал с самого начала этого разговора а ты всё отфутболивала куда подальше… сама же при этом рассуждая о самоисследовании))
с надей точно не случится) надя может трансформироваться сколько угодно но какие бы прозрения с надей не случались это всё мимо. ничто не может сделать из нади — то что есть надя. это бессмысленно. никакое прозрение не поможет волне стать океаном, ага) извините за избитую метафору) волна хлынет на берег волной — умрёт невеждой.
а к словам ты просто привзяываешься и держишься за них. это тот самый момент когда они уже перестают помогать и начинают мешать на пути, понимаешь? эти слова научили тебя отпустить то за что ты держалась до них. но теперь ты держишься за них. их тоже следует отпустить.
это я про «слова учения» тебе пытался сказать. а ты отфутболила. потворюсь — нет никаких слов учения. но это ещё рано видимо…
так что о том что актуально: ты очень хорошо впитала лексику дракона и терминологию формации. ты благодарно взяла протянутый тебе костыль. костыль учения блин)))))) терь видно прогресс — на костыле ты прыгать научилась, молодец. теперь я вот аккуратненько задумал отобрать костыль, говоря что это не «священная опора учения» а просто палка — использовал да выкинул. так что тебе, вот конкретно тебе а не абы кому ПОРА начинать формулировать самой, без драконов и махараджей. и своими словами а не вечно оглядываясь на «терминологию». ну и да, естественно это всё имхо какого то там энсо)))) не веришь энсо — спроси дракона.
а вот потом, может быть когда палку выкинешь — напомни мне об этом и мы погорворим о том что ПАЛКИ НЕТ (, Нео! гг) вовсе. вот этой самой хрени «мудроты от бога». нету, ага.
ну чё ты так разошлась то? ну хочешь и тебя плохлопаю))) самоисследование, самоисследование… и где это самоисследование? когда вот она прям фантанирует тема НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ, живая, горячая… и вместо самоисследования этой темы — банальная перепалка. никто и не говорил про какието прозрения у нг. да и она не заявляла ничего подобного, не претендовала на просветлённость какую любо. да просто удачно научилась пересказывать учение и не резко а осмвсленно отвечать провокатору ростику...) кстати похоже именно за счёт этой самой привязке к особенности «слов учения». ничего… как говорится «и это пройдёт»))) имхо нет такого «просветленца» который бы в своих долгих путях и учении не проходил бы этого этапа воспевания сияющих мудрот)))) а у тебя этот этап был, кстати?)
да она всё прально делает, провоцирует) чтоб по защите твоей (даже не по форме защиты а по самому факту) видно было есть ли чё (и кого) зищищать то))) а хамка она иль нет эт ийо личный вопрос. все мы хамы в каком то смысле) многие серые мыши и не догадываются насколько они «хамят» своей серостью...)
есть вот например ренц тот же самый. он так вообще себя не утруждает никакими концепциями, никакими учениями. он вообще всё что делает это сидит на сатсанге и ржёт, разговаривая С ТОБОЙ. и всегда только с тобой. он не разжёвывает концепций, он не объясняет все эти аспекты основ и номинальные субъекты с сигнальными системами. он просто разговаривает с тобой. и каждый раз — одним ударом. просто рубит, не распутывая узелки как мы тут можем ковыряться годами… и он сам это признаёт. и говорит что его вот эту подачу учения «одного удара» могут услышать тока те кто итак уже совсем совсем «сухой». а наше это разжёвывание концепций приводит к тому что из этих концепций выстраивается офигенный такой железобетонный фундамент, огромное основание и ОПОРА. ты в этом разговоре с ростиком продемонстрировала неплохое владение концепциями учения. молодец. но тока я ещё хотел сказать что раз ты так — не останавливайся, иди дальше, учись без опоры на слова учения. их нет. аня то же самое в принципе хотела сказать, но у неё на это личные мотивы, она критикуя тебя кричит о себе.
надежда умереть не невеждой умрёт только вместе с Надеждой. гггг.
а вот и нифига) я говорил и про «понравилось» и про «своими словами». ты видимо читала только свои посты?))) в твоих постах я может и расцветал. а в моих — я просто шёл мимо и похлопал по плечу. прикинь как работает воображение да? по двум строчкам текста у тебя там уже маки цветут))) и желание вклиниться со своей критикой возникает)))) и реееееезкое такое) прям «ой простите» какое)))) и не слово-за слово а сразу взрыв. наехала так конкретно, очень красочно) типа какого хрена непросветлённую хвалят) и главное — вот же все коменты, вот всё как было так и есть — а рассказываешь прям басни)
ты лев который пытается быть львом. думая что львы рычат пытается рычать круче всех. забыв что львы ещё и урчат. вообще позабыв что ты уже лев который пытается быть львом… и удивляешься какого хрена они ещё тут все не рычат вокруг, котятки мохнатые....) они же типа львы да… гггг… быть львом и иметь представления о том как быть львом это разные вещи. и вот это «НЕЕСТЕСТВЕННО» в тебе сидит и свербит. и заставляет рычать) не рычать будучи львом ведь НЕЕСТЕСТВЕННО. ухуххаххахаха))))))
и не угомонюсь. в том что ты говоришь проблем нет. но я говорю о другом. и ты упорно отворачиваешь свою милую мордашку от лужицы ворча что это не твоё и к тебе отношения не имеет)))) критикуй кого хочешь о чём хочещь — это не вопрос. хвали кого хочешь — тоже не вопрос. спорь с кем хочешь имеет ли смысл в каждом конкретном случае хвалить или критиковать — энсо тебе вообще не об этом говорит. понимаешь? вообще. не. об. этом. энсо говорит о том что зацепило тебя. и ты уже в который раз просто откровенно съезжаешь. можно сказать просто «нет энсо, меня ничего не зацепило, я совершенно спокойно мимо шла и чёт вот решила покритиковать». и всё. разговор закрыт. мы снова остаёмся каждый в своём субъективном представлении. я буду сидеть думать о тебе всякую ерунду ты будешь думать другую ерунду и мы оба будем знать что это всего лишь наши домыслы. наши оценки. наши интерпретации. фантазии. но тут происходит нечто другое. каждый раз когда я говорю об этом ты как будто либо не понимаешь, либо игнорируешь сказанное и отвечаешь не на сказанное. ты отвечаешь про свои мысли. в том что ты говоришь — проблем нет) мне остаётся только повторить, тут уже нечего добавить: так что выбор у тебя простой — либо «нет энсо это не так, отвали». либо «да энсо это так, спасибо...». ну либо продолжать кружить эти танцы) толи делая вид толи действительно не понимая о чём речь...) мне КАЖЕТСЯ что ты делаешь вид) сильной львице признать слабость ой как неестественно, правда? ты же не просветлённая ведь, да? ты обычный человек. и следовательно слабая, НЕВЕЖЕСТВЕННАЯ и всё такое прочее. я понимаю еслиб ты передо мной тут хвостом крутила пытаясь доказать просветлённость и совершенство. тогда да, изображала бы сильную прям как супергёрл. отмазывалась бы от любых обвинений, как с гуся вода. а тебе же по идее этого не нужно — ты изначально не претендуешь на просветлённость. тогда к чему эти игры? что сложно признать «ну да блин, задело!». «да, вашу мать, вот такая я, реагирующая, резкая, могу рыкнуть, могу даже укусить!». ну или «отвали энсо ты всё придумал». энсо отвалит. но не передумает!))) но лучше б конечно признать что зацепило и таки смотреть куда зацепило а не выёбываться тут уже на протяжении недели при этом попутно рассказывая что всё в порядке.
да тут ещё забавнее — со мной общаешься не ты а надя, но надя думает что общается не со мной а с энсо… который типа клёвый и в списке клёвых сразу возле флорет)))))))) хехеххх)))))
— и заметь, ни единого «слова учения», полная отсебятина.
2. умница. (похлопал). но по форме тебе двойка)))) (это оценка. субъективная, гггг))))) слишком резко, это звучит так как будто у тебя в это есть ЛИЧНОЕ ВОВЛЕЧЕНИЕ. прямая заинтересованность. как будто тебя это цепляет за живое. возмущает тебя это. типа «как же это так, НЕЗАСЛУЖЕННО когото похвалили!».
не ну ты прикинь вот разговаривает нг с ростом. проходит мимо энсо ну и так типа мельком хлопает нг по плечу и грит мол «молодец, мне понравилось как у тебя получается, былоб круто еслиб ты теперь в том же духе тока своими словами». и тут прибегает анюта и айда КРИЧАТЬ о том как это ужасно хвалить людей у которых нету прозрений) не ну согласись выглядит это так как будто в этом чёто есть?)))) я уж не знаю как это называется — обострённое чувство справедливости, ревность, святая вера в то как правильно или неправильно, естественно или неестественно… или может быть уверенность что есть какоето ПРОЗРЕНИЕ которое вот определяет можно ли хлопать по плечу… не знаю — но зацепка тут есть. ты не прошла мимо и устроила целую перепалку. тебя это за-де-ло. неестественность задела? давай смотреть вместе, если хочешь. не хочешь — просто скажи «энсо — отвали». энсо отвалит)))) но поржав))))))))) и мы оба будем знать что это значит)
3. посмотри на мою аватарку. это энсо — символ пути просветления. как ты думаешь почему он заканчивается там же где начинается?)))
4. тз наши не противоречат вовсе. и ты и я видим костыль. но ты сдуру решила что хвалил я за костыль) а ещё ты отмазываешься что просто критиковала костыль а не взвилась изза того что когото похвалили просто так))))))))))) тут блин как котёнка чтоли мордочкой тыкать в лужу? львёнка, ага) а ты будешь отмазыватьСЯ. отмазывать.себя. кого? и пока ты будешь съезжать с темы я буду возвращать в тему — ты взвилась что похвалили а не просто покритиковала. и это уже личное. и даже если ты опять скажешь «я не такая, я жду трамвая». то мне не будет никакой разницы такая ты или не такая — вопрос уже будет КТО не такая как гадкий энсо напридумывал, КОГО надо отмазывать от подозрений в личностной вовлечённости…
ну чё анька, будем продолжать или «ой всё, отстань»?
1. где граница между естественным и неестественным? одно живо другое мёртво, одно хлещет из тебя самой иногда оглушая окружающих — другое цепляет тебя и вызывает твою бронебойную критику. за что цепляет? граница где?
2. да, так я это услышал, но это отдельный разговор. у неё да, есть понимающие. понимающие используют слова мудрот. слова мудрот помогут подтянуться к понимающим. как за верёвочку альпинист в связке. я вот подумал верёвку перерезать, но она слишком крепко её выдумывает ))))))) а уж как «понимающих» разуплотнять в этой фантазии я и вообще хз) не понимаю))))))))))))) но… «бум стараца..»)
3. лев который рычит круглые сутки — какойто странный лев. львы ещё и урчат, анют, не забывай)
4. далее по тексту — прям умничка. прям молодец)))) хаха, похлопал) не ну серьёзно — я так же думаю) НО. опять же. ну а чё бы и не похлопать то а?) почему тебя это так зацепило? я же тока об этом и спрашивал с самого начала этого разговора а ты всё отфутболивала куда подальше… сама же при этом рассуждая о самоисследовании))
а к словам ты просто привзяываешься и держишься за них. это тот самый момент когда они уже перестают помогать и начинают мешать на пути, понимаешь? эти слова научили тебя отпустить то за что ты держалась до них. но теперь ты держишься за них. их тоже следует отпустить.
так что о том что актуально: ты очень хорошо впитала лексику дракона и терминологию формации. ты благодарно взяла протянутый тебе костыль. костыль учения блин)))))) терь видно прогресс — на костыле ты прыгать научилась, молодец. теперь я вот аккуратненько задумал отобрать костыль, говоря что это не «священная опора учения» а просто палка — использовал да выкинул. так что тебе, вот конкретно тебе а не абы кому ПОРА начинать формулировать самой, без драконов и махараджей. и своими словами а не вечно оглядываясь на «терминологию». ну и да, естественно это всё имхо какого то там энсо)))) не веришь энсо — спроси дракона.
а вот потом, может быть когда палку выкинешь — напомни мне об этом и мы погорворим о том что ПАЛКИ НЕТ (, Нео! гг) вовсе. вот этой самой хрени «мудроты от бога». нету, ага.