ага, а самая главная абстракция это «абстракция». но когда мы говорим о реальности как об абстракции мы неизбежно упрёмся в ограничения этой абстракции. а когда мы говорим о реальности мы можем говорить бесконечно, ведь удаётся же както дракону на протяжении стольких лет постоянно играть указателями не лажая))))))
вот как бы ты сама например проверяла открыл ли ученик природу ума? а как бы ты сама на неё указала?
почему волна не океан? потому что нет никакой волны) сама спросила сама ответила) если ты внимательно читала переписку то тут и был разговор о инструментах которые ты взялась отменять
а я чуть по другому щас взглянул — учение это набор указателей, взаимоанигилирующих. если уж мы начали говорить, то вынуждены пользоваться словами, указателями. но тут главное не перепутать то на что указывают эти слова и их самих))) иначе можно придумать такое слово которое будет над всеми другими))))))) это и есть невежество.
вот ты уже сюда причины со следствиями приплетаешь. а я тебе говорю что свет костра ещё не костёр а костёр это свет костра) я тебе говорю что брахман это проявленный мир НО проявленный мир это не брахман. а ты говоришь что завтрак это просветление и матрёшку фрактальную выстраиваешь в которой «просветление всегда сверху» и всё включает)))
опять же мастера както и указывают и проверяют… а ты отмазываешься пока тока.
в рамках тезиса о том что океана нет — ни о каком океане речи быть и не может))))))))
вот как бы ты сама например проверяла открыл ли ученик природу ума? а как бы ты сама на неё указала?
это бег на месте, здесь нет победителей и проигравших))))))) он общепримиряющий)))