@deleted2

ты меня так на место ставишь прям будто знаешь где оно, какое оно, моё место)))

мы в детстве бегали по двору с палками и стучали по всему подряд, интересно было какие звуки получаются. а злые бабки у подъезда думали что мы хулюганим и пытаемся всё сломать и разбить. единственное что в той истории было сломано — так это палки =(

ну судя по тому как ганеша понесло, энсо палкой кудато да попал))) в нечто реальное и совсем не иллюзорное, не?)

нет ни плохих ни хороших, они только в контексте, которы сейчас кажется реальным. но это только если не ставить его под сомнение. что к чему щас относится? в каком пространстве обитают так называемые отношения? кто кого задел, кто обиделся, кто выёбывается и гурствует? почему всё это не проявления? откуда взялась эта сетка координатная?

у меня он тоже есть. образ себя) куда уж без субъектов то) вопрос в номинальности только. я могу рассказать тебе очень личную историю о своём нытье и о том как оно прекратилось. как бился головой о стены, как резал запясться, как стоял на краю и как увидел это капризное дерьмо и ржал)))))) тебе личная история будет более «усвояемой» чем обезличенные сухие как ты выражаешься указатели?

бытие пошло в бытие подумать о бытии?)))

оч хочется вас всех обнять в такие моменты)))))))

ну вот я пижжю с твоей точки зрения и просто проявляюсь по факту. ты хнычешь и проявляешься так же. типа в авторском контексте это пиздёжь и нытьё а в номинальном это проявление. всеми своими сообщениями адресованными к тебе я лишь перевожу твой авторский контекст в котором пиздёжь и нытьё в номинальный. сперва тыкаю палкой в номинальный субъект чувств, который для ганеша совсем не номинальный. ганеш начинает проявляться — ныть — смотри ганеш! смотри!!! нытьё = эмоция. эмоция это изображаемое. номинальное… но ганеш не хочет смотреть, ганеш хочет секса =/

«ничего личного!» — должно быть написано в шапке сайта, как девиз королевства и рыцарей внутреннего круга))))))))))

через закрытую форточку ветра не учуешь, даже если дует он ураганом. а то что он и есть форточка — мало кто задумывается(

а говоришь нет такого факта который низя поставить под сомнение)))))))))))))

ыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы!!)))

потому что видишь СЕБЯ в роли того которого тошнит от всего подряд и от гуру в том числе. типа тебя не поняли, тебя не услышали, тебе не посочувствовали, тебя не согрели. я просто выражаю себя так как не могу не выражать. такой у меня характер, такие обусловленности. люблю потрындеть, люблю делиться мыслями. не выпендриваюсь как ты это видишь, а просто проявляюсь совершенно без задней мысли. но у тебя есть образ себя через который трактуется всё вокруг, в том числе и моё поведение. что это не просто проявление а тоже некий образ. образ оборзевшего гурствующего энсо) который к тому же сволочь несострадательная к тебе несчастному у которого «аспект наполненности закрыт»

ты видишь гуру там где его нет, чесслово)

да. осознание присутствия, осознание осознания и осознания незнания.

ну тогда тебя лопаем через чувства, уговорила))))))

океан только так и выглядит!

да разве можно такие гадости про такого честного меня и так вот бессовестно думать?)))))))))

бытие-осознание-незнание = наполненность-осознание-пустотность = сат-чит-ананда

*из чего кстати следует прикольный вывод о том что кайфы ананды это не вечный оргазм как многие себе фантазируют а «блаженство неведения»)))

1. есть единственный факт который невозможно поставить под сомнение. это факт реальности.
2. этот факт реальности можно осознать через три под-факта — то что она есть, то что она осознаётся, и то что её невозможно познать.
3. бытие-осознание-незнание — есть реализация реальности) ТЕБЯ.

да, бамбуку надо лопать через самую любимую её концепцию, через чувства, я думаю))) хаха)

взял поломал чужой инструмент! как тебе не стыдно?)))