@deleted2

это гуру-йога на пальцах, я серьёзно!)))

супер. но можно и прямо наоборот то же самое делать. берётся одна концепция, доводится до предела и там она тупо лопается как перенадутый шарик)

зря ты так) я совершенно не хотел задеть, я лишь хотел показать на капризы что это тоже эмоции, и тоже изображаемые) никакого пафосного учительства а именно что по простому по свойски, грубовато, без расшаркиваний. если это похоже на цитату — то я только рад, так как сайт и дракона давно не читал.

ого, обиделся чтоли?)))))))))))))))))

здарова, дорогой!))) классная аватарка!)))

ну ты вот говоришь что дракон даёт указатели ученикам. если есть только бытие то кто такой дракон и кто такой ученик и что ученик ищет? если есть только океан бытия то ученик это типа его волна которая ищет океан) а находит другую волну которая типа дракон и которая типа в него брызгается указателями о том что она не волна вовсе а океан. и вот ты смотришь на учителя, и пытаешься увидеть в нём не волну а океан. и если сила запроса достаточна то может сработать гуру-йога этакая))) ты увидишь в гуру бытие. в волне океан. а если ты в волне увидела океан то и то что считалось собой тоже увидится как волна океана. всё. приплыли. никуда и не плавали типа)

номинальный субъект чувственных феноменов он сука такой, он тёплый и родной))) это не пустота какаято там, это любимый белый пушистый трогательный такой ЙА которому ТЕПЛА МАЛОВАТО БУДЕТ!))) потому что всё относительно него вокруг холодное сука такое, тепло отнимает… надо орать капризничать и биться в истерике чтоб дали!)))

неилюзорно, да?) значит заныкал чтото, раз неиллюзорно тошнит. можт ты заныкал «НЕтошноту»?

о боже, кажется началось))) надо срочно звать серёгу, он умеет с тобой разговаривать про эту аналогию))))))))))))

это путь из ряда концепций, в конце которых происходит осозанние что это тупо концепции всё были. такой же путь делается и через объектиизацию субъекта в формации. через другой аспект троицы эмпирической. панимаш? нет?

ну кого куда направляют указатели?

так если видишь и тошно то тошноту ты почему так не видишь как изображаемую?)))) если она изображаемая то она не реальная)))) а если не реальная то чё ты кипишь наводишь по поводу того что осознаётся иллюзорным?)))

направляющих волну к океану, ага) плавали, знаем)

бытие это и есть осознание, ты ЗНАТЬ себя не можешь. невозможность знать это пустотность в нашем случае.

а если подумать?)

я тоже не был и сайт не читаю совсем, извиняюсь если не в тренде)))

ох, ганешик)) хорошо тогда с твоего позволения тоже капсом и матом (да простят меня барышни и австрийцы):
А КОГО ЭТО ЕБЁТ?! КТО ЭТО РАСКАПРИЗНИЧАЛСЯ ПО ОТСУТСТВИЮ ТЕПЛА?!!! увидь что любую эмоцию ты точно так же изображаешь как и всё остальное))

этап первый: рассматриваем явления не как объекты а как процессы. сперва очевидные вещи типа ветер или река. потом более статичные объекты — осознаём их протяжённость во времени. типа это не «стакан» а «стаканивание», весьма временное явление которое прямо вот на твоих глазах происходит. дерево не есть, дерево растёт из семени и распадается в прах. стакан распадается чуть дольше)))) вот прям щас стоит и распадается)))
этап второй: чёртвозьми, все явления — суть процессы! абалдеть. всё происходит! это же очевидно!
этап третий: бытие — происходит. бытие есть глагол о_О одно сплошное бытие. из «ниоткуда вникуда». неверэндингстори.
этап четвёртый: так если нет начала и конца процессу то нет и процесса. нет ни прошлого ни будущего. времени нет. нет ни мгновения ни вечности. ни «сейчас» ни «всегда».
приплыли.

я грю что само слово «переживание» подразумевает уже субъект. но хрен с ним, отвлеклись))) расскажи лучше почему тебе чувства важнее мыслей? если мне не изменяет память дракон давал три типа номинальных субъектов, через три типа феноменов. так?)

розовыйединорог о_О