я врубился что ты перечисляешь «я не в третьей, не во второй, не в первой, не в нулевой».
я просто не врубаюсь чё у тебя за две фигни субъективность и субъектность?))))
ничто не должно исчезнуть ради того что ты есть… (ц)
и авторская программа, если ты считаешь что она есть — пусть будет, как очередная глупая идея, не больше)
Парагатэ… ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ — не номинальная субъектность суперфеномена «ВОТ!», «макро»явления в 1сс
Парасамгате… ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ — не Номинальная Субъективность
умные тоже бывают разные, никогда не думал что такое интеллект?))
«интеллект это способность оперирования информацией» — моё собственное определение. информация бывает разная (и конкретно-логическая и образно-чувственная и абстрактная) и оперирование с ней тоже: и хранение и считывание и изменение. и анализ и синтез и дедукция и индукция и чёрт знает что ещё… и в каждом из видов операций с каждым из типов информации возможна специализация в ущерб остальным вариантам.
опять же от того использует эти способности человек или нет зависит то что они могут совершенствоваться и деградировать. биологически разброс в характеристиках пары литров биомассы в голове не так уж велик если нет врождённых генетических патологий и всяких травм. т.е. вопрос в основном в том как этот потенциал используется. а использоваться он может ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ ПО РАЗНОМУ. короче все мы умные. каждый по своему)
надеюсь разрулил твою бессознательную претензию к интеллекту?)))
ты лекции посмотри — увидишь его нескрываемое отношение к постмодерну) курёхин его природный враг как типичный шизойд по отношению к типичному эпилептойду)))))))))) он реально искренний на всю голову нео-традиционалист))))) и на полном серьёзе предлагает эту хрень в качестве идеологии для б.СССР
как профессор в мгу толкающий лекции по философии — он хорошо их толкает. потому что не свои идеи бредовые толкает а курс философии. а когда он начинает сам свою философию сочинять у него получается евразийство с бородами-фаллическимисимволвами и прочая джигурда как выражается комрад вернат. т.е. он умный дядька, но ум его далеко завёл, в дикие дебри Традиционализма и мечты о тридиционалистской революции. а завёл его ум в такие дебри потому что он другого выхода из пугающего его постмодерна не увидел как выход НАЗАД К КОРНЯМ. ну не может ум ничего придумать хорошего из относительных составляющих которые у него в распряжении. ну не хватило дяде заряда искренности направить свой взор на учение о просветлении) гордый своим умом он стал вынужден варица в собственном соку. и вот какую кашу наварил — «евразийство».
ты тока не упускай из внимания что «хозяин горы» может быть номинальным. т.е. править. но не потому что любит власть, а потому что судьба такая, царём родиться.
но для тебя, так как очень уважаю твою упёртость (сам такой) в стремлении понять — повторю и в стопервый:
чтоб не повторять прошлых ошибок начну издалека и разжую подробно, насколько смогу.
возьмём к примеру восприятие мальчишки по имени андрейка, который ни о какой философии и эзотерике ни о каких состояниях сознания и думать не думает, а думает только о том как в футбол погонять с пацанами во дворе. попросим андрейку обозначить весь опыт восприятия. он начнёт перечислять феномены типа мячик, мама, школа, двойка, ремень, каникулы, мороженое и тд и тп. вот так выглядит реальность андрейки, как совокупность всех этих феноменов. отметим что границы между этими явлениями у андрейки очень реальные и больше никаких феноменов андрейка не отмечает. разве что сновидения, которые так же выделены как явление и чётко отделены от бодрствования. так же заметим что и границы, и сами явления и соответственно отношения к ним у андрейки так же реальны — каникул он ждёт с нетерпением, ремня он боится как огня.
андрейка взрослеет, жизнь у него усложняется, переживания соответственно тоже. андрейка думает о философии и однажды с радостью для себя осознаёт что он не столько тело и личность сколько вот та сторона из которой якобы происходит восприятие всего остального. ремня андрейка больше не боится. так он открывает для себя ещё один феномен, который всегда был тут. в формации этот феномен называется субъективностью. при этом подчёркивается её номинальность. но для андрейки субъективность не номинальная, это сама его сущность и дух. граница между внешним миром и духом реальна. но зато границы между феноменами проявленного мира теперь условны, так как на фоне абсолютной субъективности все объекты видятся относительными. всю совокупность объектов можно назвать объективностью. теперь вся реальность андрейки чётко двойственная. есть он и есть всё остальное.
андрейка продолжает взрослеть и постигает эзотерику. он узнаёт о концепции недвойственности, которая говорит что он как дух и весь наблюдаемый им мир объектов — не два. а как объединить субъективность и объективность в нечто одно он не знает. тем более что у андрейки за его сложную жизнь накопилися ряд переживаний, например (как он это называет на своём обывательском языке) сохранения осознанности в бессознательных состояниях — таких как обморок, сон без сновидений и (о боже!) клиническая смерть. во время обморока он видел свет и не было ничего кроме света, там не было чувство «я» и это состояние можно было легко принять за «недвойственное» (андрейка вообще испушался думал микроинсульт его долбанул). во время сна без сновидений он видел пустоту и там тоже не было «я» и это состояние так же можно было легко принять за «недвойственное». во время клинической смерти он видел самого бога и там тоже не было никакого «я», ведь не было ничего кроме бога осознающего самого себя… и что может быть реальней этого?
и вот андрейке повезло, и он находит формацию. он приносит в формацию все свои находки за всю свою нелёгкую жизнь. и формация отбирает у андрейки его фантики. андрейка показывает «само бытие» а формация говорит ну да, это номинальная объективность, типа все феномены присутствуют, и чё тут такого? андрейка рассказывает про дух бесмертный но формация говорит что это номинальная субъективность и нет в ней ничего особенного. андрейка достаёт свой главный козырь — недвойственного бога, переживание которого у него есть. а формация ржёт и говорит что это просто переживание. типа было и прошло. относительная хрень. андрейка в шоке, всё что он считал реальным — сыпется на глазах. при этом реальность андрейки продолжает выглядеть как совокупность всего этого барахла. зацепиться андрейке не за что. теперь ВСЕ феномены — относительны. причём относительны друг друга. всё что ни придумаешь — просто мысль, такой же относительный феномен. и в этот момент с андрейкой происходит странное — он чувствует что сама земля у него уходит из под ног — он вдруг осознаёт, что именно так всегда и выглядела его реальность. вот как беготня с феноменами, как чехарда явлений. ЕГО РЕАЛЬНОСТЬ. одна сплошная тотальная реальность, которая и есть он сам! но куда ни ткни — попадёшь в феномен. границы между феноменами условны, т.е. по идее тыкая в них всё равно попадаешь в себя, в реальность. но все феномены, вся относительность это буквально то как реальность выглядит. фактических границ между феноменами никогда не было. между любыми феноменами, объектными или субъектными. при этом условные границы есть всегда. даже в «переживании бога» сам бог был для себя и объектом и субъектом. т.е. воспринимал сам себя. т.е. условно был как бы разделён. иначе не разделившись на себя и восприятие себя он бы никогда себя не воспринял. и вот даже это переживание относительное, т.к. это уже нечто. а реальность это то что есть нечто. т.е. даже это переживание это то как выглядит реальность. только образ её. и реальность не отделена от того как она выглядит, так же как рука не отделена от жеста или танцор от танца или вода от волн. и от всех этих избитых аналогий уже просто смешно)
вот такая сказка на ночь получилась, в которой андрейка персонаж достаточно условный и если хочешь можешь заменить его например на максимку. так надеюсь будет понятнее и что я делаю по отношению к тебе и что формация делает по отношению к нам всем. так вот у тебя уже есть и осознание субъективности и объективности и некоторые опыты. осталось лишь не цепляться за это всё и осознать их относительность и условность (относительно друг друга же!). и тогда не придётся так орать про свои глупые концепции о единственности)))
я вове о другом говорил. это был просто пример и с пособ увидеть привязанность к форме. претензию на «доброжелательность». амин для вовы мастер, и когда амин на него гнал совсем не дружелюбно по форме тем не менее вова понимал что этот втык самый доброжелательный втык) т.е. определяющим фактором было наличие круглой аватарки у амина) того что он мастер. вот я говорю — прикинь что все на свете мастера. как ты будешь воспринимать их слова, будешь ли привязан к форме?))) помянутая о том что формы пустотны.
этот))))))))) он ещё много пурги вещает когда от себя несёт. а когда не от себя — то нормальный лектор) а вот эти лекции по ссылке они реально хорошие не смотря на то что читает их полный придурок. рекомендую.
т.е. занеся меня в своём внутреннем реестре в разряд глупых умников ты меня сравнил с нейтральным бревном которое пусть себе плывёт. типа обезопасил. ок)
так тебе форма не понравилась?)))) и ты по форме судишь? абалдеть, ну тогда судя по тому как с тобой недавно разговаривал амин у него серьёзные проблемы… а про дракона на лотосе и вспоминать страшно)))
дядя вова, хочешь дам тебе офигенную практику освобождающую от привязанности к формам? когда читаешь посты на сайте и тем более комментарии — представляй что у всех аватарки круглые)))))))))
я просто не врубаюсь чё у тебя за две фигни субъективность и субъектность?))))
и авторская программа, если ты считаешь что она есть — пусть будет, как очередная глупая идея, не больше)
«интеллект это способность оперирования информацией» — моё собственное определение. информация бывает разная (и конкретно-логическая и образно-чувственная и абстрактная) и оперирование с ней тоже: и хранение и считывание и изменение. и анализ и синтез и дедукция и индукция и чёрт знает что ещё… и в каждом из видов операций с каждым из типов информации возможна специализация в ущерб остальным вариантам.
опять же от того использует эти способности человек или нет зависит то что они могут совершенствоваться и деградировать. биологически разброс в характеристиках пары литров биомассы в голове не так уж велик если нет врождённых генетических патологий и всяких травм. т.е. вопрос в основном в том как этот потенциал используется. а использоваться он может ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ ПО РАЗНОМУ. короче все мы умные. каждый по своему)
надеюсь разрулил твою бессознательную претензию к интеллекту?)))
чтоб не повторять прошлых ошибок начну издалека и разжую подробно, насколько смогу.
возьмём к примеру восприятие мальчишки по имени андрейка, который ни о какой философии и эзотерике ни о каких состояниях сознания и думать не думает, а думает только о том как в футбол погонять с пацанами во дворе. попросим андрейку обозначить весь опыт восприятия. он начнёт перечислять феномены типа мячик, мама, школа, двойка, ремень, каникулы, мороженое и тд и тп. вот так выглядит реальность андрейки, как совокупность всех этих феноменов. отметим что границы между этими явлениями у андрейки очень реальные и больше никаких феноменов андрейка не отмечает. разве что сновидения, которые так же выделены как явление и чётко отделены от бодрствования. так же заметим что и границы, и сами явления и соответственно отношения к ним у андрейки так же реальны — каникул он ждёт с нетерпением, ремня он боится как огня.
андрейка взрослеет, жизнь у него усложняется, переживания соответственно тоже. андрейка думает о философии и однажды с радостью для себя осознаёт что он не столько тело и личность сколько вот та сторона из которой якобы происходит восприятие всего остального. ремня андрейка больше не боится. так он открывает для себя ещё один феномен, который всегда был тут. в формации этот феномен называется субъективностью. при этом подчёркивается её номинальность. но для андрейки субъективность не номинальная, это сама его сущность и дух. граница между внешним миром и духом реальна. но зато границы между феноменами проявленного мира теперь условны, так как на фоне абсолютной субъективности все объекты видятся относительными. всю совокупность объектов можно назвать объективностью. теперь вся реальность андрейки чётко двойственная. есть он и есть всё остальное.
андрейка продолжает взрослеть и постигает эзотерику. он узнаёт о концепции недвойственности, которая говорит что он как дух и весь наблюдаемый им мир объектов — не два. а как объединить субъективность и объективность в нечто одно он не знает. тем более что у андрейки за его сложную жизнь накопилися ряд переживаний, например (как он это называет на своём обывательском языке) сохранения осознанности в бессознательных состояниях — таких как обморок, сон без сновидений и (о боже!) клиническая смерть. во время обморока он видел свет и не было ничего кроме света, там не было чувство «я» и это состояние можно было легко принять за «недвойственное» (андрейка вообще испушался думал микроинсульт его долбанул). во время сна без сновидений он видел пустоту и там тоже не было «я» и это состояние так же можно было легко принять за «недвойственное». во время клинической смерти он видел самого бога и там тоже не было никакого «я», ведь не было ничего кроме бога осознающего самого себя… и что может быть реальней этого?
и вот андрейке повезло, и он находит формацию. он приносит в формацию все свои находки за всю свою нелёгкую жизнь. и формация отбирает у андрейки его фантики. андрейка показывает «само бытие» а формация говорит ну да, это номинальная объективность, типа все феномены присутствуют, и чё тут такого? андрейка рассказывает про дух бесмертный но формация говорит что это номинальная субъективность и нет в ней ничего особенного. андрейка достаёт свой главный козырь — недвойственного бога, переживание которого у него есть. а формация ржёт и говорит что это просто переживание. типа было и прошло. относительная хрень. андрейка в шоке, всё что он считал реальным — сыпется на глазах. при этом реальность андрейки продолжает выглядеть как совокупность всего этого барахла. зацепиться андрейке не за что. теперь ВСЕ феномены — относительны. причём относительны друг друга. всё что ни придумаешь — просто мысль, такой же относительный феномен. и в этот момент с андрейкой происходит странное — он чувствует что сама земля у него уходит из под ног — он вдруг осознаёт, что именно так всегда и выглядела его реальность. вот как беготня с феноменами, как чехарда явлений. ЕГО РЕАЛЬНОСТЬ. одна сплошная тотальная реальность, которая и есть он сам! но куда ни ткни — попадёшь в феномен. границы между феноменами условны, т.е. по идее тыкая в них всё равно попадаешь в себя, в реальность. но все феномены, вся относительность это буквально то как реальность выглядит. фактических границ между феноменами никогда не было. между любыми феноменами, объектными или субъектными. при этом условные границы есть всегда. даже в «переживании бога» сам бог был для себя и объектом и субъектом. т.е. воспринимал сам себя. т.е. условно был как бы разделён. иначе не разделившись на себя и восприятие себя он бы никогда себя не воспринял. и вот даже это переживание относительное, т.к. это уже нечто. а реальность это то что есть нечто. т.е. даже это переживание это то как выглядит реальность. только образ её. и реальность не отделена от того как она выглядит, так же как рука не отделена от жеста или танцор от танца или вода от волн. и от всех этих избитых аналогий уже просто смешно)
вот такая сказка на ночь получилась, в которой андрейка персонаж достаточно условный и если хочешь можешь заменить его например на максимку. так надеюсь будет понятнее и что я делаю по отношению к тебе и что формация делает по отношению к нам всем. так вот у тебя уже есть и осознание субъективности и объективности и некоторые опыты. осталось лишь не цепляться за это всё и осознать их относительность и условность (относительно друг друга же!). и тогда не придётся так орать про свои глупые концепции о единственности)))
дядя вова, хочешь дам тебе офигенную практику освобождающую от привязанности к формам? когда читаешь посты на сайте и тем более комментарии — представляй что у всех аватарки круглые)))))))))